Zum Inhalt
Menü
Merken
vergebenEU-weitArchitekturleistungenPlanung

Ferdinand-Schultze-­Str. 71_Ingenieur_in - Planungsleistung Technische Ausrüstung

Land Berlin – Sondervermögen Immobilien des Landes Berlin (SILB) c/o BIM Berliner Immobilienmanagement GmbH · Berlin, Berlin

Aktenzeichen N23090-30556000-001-742-01veröffentlicht 24.09.2025DienstleistungenVerhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb

Frist im Verfahrenkeine Angabe

Dieses Verfahren ist abgeschlossen oder älter. Die Seite bleibt zur Information erreichbar.

Diese Frist ist vorbei. Das läuft gerade

Offene Ausschreibungen derselben Leistung im Gebiet Berlin.

Alle Ausschreibungen: Architekturleistungen in Berlin (27 offen)

Geplant · Neuausschreibung möglich

Vertrag endet voraussichtlich am – Neuausschreibung möglich

in 26 Monaten · Ende steht in der Bekanntmachung

Endet ein Vertrag, schreibt die Vergabestelle die Leistung oft neu aus. Merken Sie den Vertrag vor: Wir erinnern Sie per E-Mail vor dem Vertragsende und melden, wenn dieselbe Vergabestelle eine ähnliche Leistung ausschreibt.

Vormerkenmit kostenlosem Konto

Verlängerungen sind nicht eingerechnet. Ob und wann neu ausgeschrieben wird, entscheidet die Vergabestelle. Die Erkennung einer Neuausschreibung ist eine Schätzung. Weitere auslaufende Verträge

Auf einen Blick

Art des Auftrags
Dienstleistungen
Geschätzter Wert
keine Angabe
Laufzeit
39 Monate01.10.2025 – 22.12.2028
Lose
1
Verfahren
Verhandlungsverfahren mit TeilnahmewettbewerbVgV, EU-weit
Rahmenvereinbarung
nein
Ort der Leistung
Berlin10178, Berlin
Einreichung
keine Angabe

Schnellprüfung für Bieter

  • Unterlagen frei zugänglichkeine Angabe
  • Elektronische Einreichung verpflichtendkeine Angabe
  • Nebenangebote zugelassenkeine Angabe
  • Mehrere Hauptangebote zugelassenkeine Angabe
  • Laut Auftraggeber für KMU geeignetkeine Angabe
  • Sicherheiten verlangtkeine Angabe
  • Teilnahme vorbehalten (z. B. Werkstätten)keine Angabe
  • E-Rechnung verpflichtendkeine Angabe
  • Vertraulichkeitserklärung verlangtkeine Angabe
  • Elektronische Auktionnein
  • Aus EU-Mitteln finanziertnein
  • Wiederkehrender Auftragkeine Angabe

Einordnungvon uns ausgewertet

Wer darf bieten?

Zuerst bewerben sich Unternehmen mit einem Teilnahmeantrag, danach geben ausgewählte Bewerber Angebote ab.

Wird verhandelt?

Über Inhalt und Preis der Angebote kann verhandelt werden. Oft behält sich die Vergabestelle vor, den Zuschlag ohne Verhandlung zu erteilen: Das erste Angebot sollte dann schon das letzte sein.

Was jetzt zu tun ist

Kein Angebot mehr möglich. Wer gewonnen hat und wie viele Angebote eingingen, steht unter Zuschläge; für Folgeaufträge lohnt der Blick auf Laufzeit und Vergabestelle.

Das Verfahren ist abgeschlossen; diese Meldung nennt das Ergebnis.

Bei dieser Vergabestelle vergehen von der ersten Meldung bis zum Ergebnis im Mittel 91 Tage (148 Verfahren, 24 Monate).

Wertung laut Bekanntmachung: Preis 40 %, Leistung und Qualität 60 %.

  • Vorstellen Herangehensweise an vergleichbare Maßnahme (Ablauf): Umgang mit Sanierung Bürogebäude im Bestand.10 %
  • Herangehensweise konkretes Projekt; Herausforderungen/Probleme/Lösungsansätze in Bezug auf die Umsetzung des Nutzer­Bedarfsprogrammes; Präsenz auf der Baustelle, Baustellenführung, Dokumentation.10 %
  • Herangehensweise konkretes Projekt: Umgang/Prozedere mit dem Nutzer bzgl. seines Bedarfsprogrammes z.B. Fragenkatalog.5 %
  • Koordination bzw. Mitwirkung an der Koordination der versch. Planungsbeteiligten (wer/was/wann/ wie), Koordination des eingesetzten Personals und Kommunikation innerhalb des Teams; Koordination der Schnittstelle zwischen Planung und Bauüberwachung.5 %
  • Umgang mit Änderungen im Ablauf der Planung und der Bauausführung aufgrund zusätzlicher Nutzerwünsche..5 %
  • Plausibilität der bieterseitig erstellten groben Kostenzusammenstellung und Abgleich mit dem vorgegebenen Kostenrahmen.10 %
  • Plausibilität des bieterseitig erstellten Terminplans und Abgleich mit den vorgegebenen Terminen.5 %
  • Konkret auf das Projekt bezogene Lösungsansätze zur Einhaltung des Kosten­und Terminrahmens, Darstellung möglicher Kosten und Terminrisiken.10 %
  • Gesamtvergütung30 %
  • Stundensätze (gemittelt)10 %

Unterlagen schon heruntergeladen? Vergabeunterlagen prüfen (Team): Fristen, Gewichtung, Mengen, Zertifikate und Fehler im Preisblatt.

Mein Angebot ist% teurer als das günstigste.

Das kostet etwa 6,7 von 100 Punkten der Gesamtwertung.

Punktverlust je Mehrpreis
10 % teurer−3,6 Punkte
25 % teurer−8 Punkte
50 % teurer−13,3 Punkte
100 % teurer−20 Punkte

Annahme: Preispunkte = günstigstes Angebot geteilt durch das eigene. Die verbindliche Formel steht in den Vergabeunterlagen.

Fristen und TermineStand 07.11.2026

  1. Veröffentlichung
    vor 13 Monaten
  2. Vertragsbeginn
    Laufzeit bis 22.12.2028
    vor 13 Monaten
  3. Heute

Beschreibung

Die Gebäude auf der Liegenschaft der Ferdinand-Schultze-Str. 71 in 13055 Berlin sollen für die neue Nutzung als Bußgeldstelle der Polizei hergerichtet und saniert werden. Hierfür werden Leistungen der Planung Technische Ausrüstung gemäß § 55 HOAI, LPH 1 bis 9 einschließlich besonderer Leistungen ausgeschrieben. Die Beauftragung der Leistungsphasen erfolgt stufenweise.

Beschreibung des Loses

Die Gebäude auf der Liegenschaft der Ferdinand­Schultze­Str. 71 in 13055 Berlin sollen für die neue Nutzung als Bußgeldstelle der Polizei hergerichtet und saniert werden. Die Liegenschaft umfasst vier Gebäude – ein siebengeschossiges Hauptgebäude mit einem eingeschossigen Containerbau als Anschlussgebäude, einen zweigeschossigen Containerbau (s.g. Waldvilla) sowie einen eingeschossigen Garagenkomplex. Die Liegenschaft hat insgesamt 10.976 m2 Grundstücksfläche und ca. 5.600 m2 BGF. Hierfür werden Leistungen der Technischen Ausrüstung gemäß § 55 HOAI, LPH 1 bis 9 einschließlich besonderer Leistungen ausgeschrieben. Die Beauftragung der Leistungsphasen erfolgt stufenweise.

Gegenstand nach CPV

Bedingungen

Zuschlag10 von 10 angegeben

Vorstellen Herangehensweise an vergleichbare Maßnahme (Ablauf): Umgang mit Sanierung Bürogebäude im Bestand.10 %
Herangehensweise konkretes Projekt; Herausforderungen/Probleme/Lösungsansätze in Bezug auf die Umsetzung des Nutzer­Bedarfsprogrammes; Präsenz auf der Baustelle, Baustellenführung, Dokumentation.10 %
Herangehensweise konkretes Projekt: Umgang/Prozedere mit dem Nutzer bzgl. seines Bedarfsprogrammes z.B. Fragenkatalog.5 %
Koordination bzw. Mitwirkung an der Koordination der versch. Planungsbeteiligten (wer/was/wann/ wie), Koordination des eingesetzten Personals und Kommunikation innerhalb des Teams; Koordination der Schnittstelle zwischen Planung und Bauüberwachung.5 %
Umgang mit Änderungen im Ablauf der Planung und der Bauausführung aufgrund zusätzlicher Nutzerwünsche..5 %
Plausibilität der bieterseitig erstellten groben Kostenzusammenstellung und Abgleich mit dem vorgegebenen Kostenrahmen.10 %
Plausibilität des bieterseitig erstellten Terminplans und Abgleich mit den vorgegebenen Terminen.5 %
Konkret auf das Projekt bezogene Lösungsansätze zur Einhaltung des Kosten­und Terminrahmens, Darstellung möglicher Kosten und Terminrisiken.10 %
Gesamtvergütung30 %
Stundensätze (gemittelt)10 %
Qualität
Vorstellen Herangehensweise an vergleichbare Maßnahme (Ablauf): Umgang mit Sanierung Bürogebäude im Bestand.Die Bewertung des Konzeptes erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte = sehr gute Aussagen/Darstellung; 4 Punkte = gute Aussagen/Darstellung, 3 Punkte = befriedigende Aussagen/ Darstellung; 2 Punkte = ausreichende Aussagen/Darstellung, 1 Punkt = mangelhafte Aussagen/Darstellung; 0 Punkte = unzureichende Aussagen/Darstellung.
Qualität
Herangehensweise konkretes Projekt; Herausforderungen/Probleme/Lösungsansätze in Bezug auf die Umsetzung des Nutzer­Bedarfsprogrammes; Präsenz auf der Baustelle, Baustellenführung, Dokumentation.Die Bewertung des Konzeptes erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte = sehr gute Aussagen/Darstellung; 4 Punkte = gute Aussagen/Darstellung, 3 Punkte = befriedigende Aussagen/ Darstellung; 2 Punkte = ausreichende Aussagen/Darstellung, 1 Punkt = mangelhafte Aussagen/Darstellung; 0 Punkte = unzureichende Aussagen/Darstellung.
Qualität
Herangehensweise konkretes Projekt: Umgang/Prozedere mit dem Nutzer bzgl. seines Bedarfsprogrammes z.B. Fragenkatalog.Die Bewertung des Konzeptes erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte = sehr gute Aussagen/Darstellung; 4 Punkte = gute Aussagen/Darstellung, 3 Punkte = befriedigende Aussagen/ Darstellung; 2 Punkte = ausreichende Aussagen/Darstellung, 1 Punkt = mangelhafte Aussagen/Darstellung; 0 Punkte = unzureichende Aussagen/Darstellung.
Qualität
Koordination bzw. Mitwirkung an der Koordination der versch. Planungsbeteiligten (wer/was/wann/ wie), Koordination des eingesetzten Personals und Kommunikation innerhalb des Teams; Koordination der Schnittstelle zwischen Planung und Bauüberwachung.Die Bewertung des Konzeptes erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte = sehr gute Aussagen/Darstellung; 4 Punkte = gute Aussagen/Darstellung, 3 Punkte = befriedigende Aussagen/ Darstellung; 2 Punkte = ausreichende Aussagen/Darstellung, 1 Punkt = mangelhafte Aussagen/Darstellung; 0 Punkte = unzureichende Aussagen/Darstellung.
Qualität
Umgang mit Änderungen im Ablauf der Planung und der Bauausführung aufgrund zusätzlicher Nutzerwünsche..Die Bewertung des Konzeptes erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte = sehr gute Aussagen/Darstellung; 4 Punkte = gute Aussagen/Darstellung, 3 Punkte = befriedigende Aussagen/ Darstellung; 2 Punkte = ausreichende Aussagen/Darstellung, 1 Punkt = mangelhafte Aussagen/Darstellung; 0 Punkte = unzureichende Aussagen/Darstellung.
Qualität
Plausibilität der bieterseitig erstellten groben Kostenzusammenstellung und Abgleich mit dem vorgegebenen Kostenrahmen.Die Bewertung des Konzeptes erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte = sehr gute Aussagen/Darstellung; 4 Punkte = gute Aussagen/Darstellung, 3 Punkte = befriedigende Aussagen/ Darstellung; 2 Punkte = ausreichende Aussagen/Darstellung, 1 Punkt = mangelhafte Aussagen/Darstellung; 0 Punkte = unzureichende Aussagen/Darstellung.
Qualität
Plausibilität des bieterseitig erstellten Terminplans und Abgleich mit den vorgegebenen Terminen.Die Bewertung des Konzeptes erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte = sehr gute Aussagen/Darstellung; 4 Punkte = gute Aussagen/Darstellung, 3 Punkte = befriedigende Aussagen/ Darstellung; 2 Punkte = ausreichende Aussagen/Darstellung, 1 Punkt = mangelhafte Aussagen/Darstellung; 0 Punkte = unzureichende Aussagen/Darstellung.
Qualität
Konkret auf das Projekt bezogene Lösungsansätze zur Einhaltung des Kosten­und Terminrahmens, Darstellung möglicher Kosten und Terminrisiken.Die Bewertung des Konzeptes erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte = sehr gute Aussagen/Darstellung; 4 Punkte = gute Aussagen/Darstellung, 3 Punkte = befriedigende Aussagen/ Darstellung; 2 Punkte = ausreichende Aussagen/Darstellung, 1 Punkt = mangelhafte Aussagen/Darstellung; 0 Punkte = unzureichende Aussagen/Darstellung.
Preis
GesamtvergütungNiedrigstes Angebot aller Bieter / Angebot des Bieters x 5,0 = Erreichte Punktzahl (Rundung auf eine Stelle nach dem Komma). Zur Gewährleistung der Vergleichbarkeit aller eingegangenen Angebote werden die im Kostenrahmen des AG genannten Kosten als anrechenbare Kosten zur Ermittlung der Gesamtvergütung angesetzt. Die Bewertung bezieht sich daher auf alle gesamtpreisbildenden Parameter, nicht jedoch auf die vom Bieter ermittelten anrechenbaren Kosten. Sollten die anrechenbaren Kosten oberhalb der Honorartafel liegen, werden die eingegangenen Gesamtangebotspreise verglichen. Bitte beachten Sie hierzu auch die Bemerkungen in der Honorarangebotstabelle.
Preis
Stundensätze (gemittelt)Niedrigstes Angebot aller Bieter / Angebot des Bieters x 5,0 = Erreichte Punktzahl (Rundung auf eine Stelle nach dem Komma).

Eignung0 von 2 angegeben

Kriterien
keine Angabe
Nachreichen von Unterlagen
keine Angabe

Laufzeit und Umfang4 von 5 angegeben

Vertragsbeginn
01.10.2025
Vertragsende
22.12.2028
Verlängerung
keine Angabe
Optionen
Zunächst werden die HOAI-Leistungsphasen 1-2 beauftragt. Der Abruf der weiteren Leistungsphasen 3-9 wird sich vorbehalten.
Rahmenvereinbarung
nein

Angebot und Einreichung0 von 8 angegeben

Elektronische Einreichung
keine Angabe
Einreichung über
keine Angabe
Sprache
keine Angabe
Nebenangebote
keine Angabe
Mehrere Hauptangebote
keine Angabe
Bindefrist
keine Angabe
Angebotsöffnung
keine Angabe
Sicherheiten
keine Angabe

Ausführung1 von 4 angegeben

Vertraulichkeit
keine Angabe
E-Rechnung
keine Angabe
Vorbehaltene Ausführung
keine Angabe
EU-Mittel
Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert

Rechtsschutz3 von 3 angegeben

Nachprüfungsstelle
Vergabekammer des Landes Berlin, Martin-Luther-Str. 105, 10825 Berlin
Fristen für Nachprüfungsanträge
Die Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Auftragsvergabe in einem Nachprüfungsverfahren ist fristgebunden. Es wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen. Nach § 135 Abs. 2 S. 2 GWB endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentli-chung der Bek … ganz lesenDie Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Auftragsvergabe in einem Nachprüfungsverfahren ist fristgebunden. Es wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen. Nach § 135 Abs. 2 S. 2 GWB endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentli-chung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. Nach Ablauf der jeweiligen Frist ist eine Geltendmachung der Unwirksamkeit nicht mehr zulässig.
Beschaffungsübereinkommen (GPA)
fällt darunter

Bezeichnungen aus den amtlichen eForms-Codelisten (EU und eForms-DE). Maßgeblich sind die Vergabeunterlagen.

AuftraggeberZur Seite der Vergabestelle

Name
Land Berlin – Sondervermögen Immobilien des Landes Berlin (SILB) c/o BIM Berliner Immobilienmanagement GmbH
Art
Wirtschaftliche Angelegenheiten
Anschrift
Keibelstr. 36, 10178 Berlin
Website
bim-berlin.de
Kontakt
einkauf@bim-berlin.de

Bei uns erfasst

761Bekanntmachungen
299Zuschlagsmeldungen

Alle Ausschreibungen und Zuschläge dieser Vergabestelle

Mehr von Land Berlin – Sondervermögen Immobilien des Landes Berlin (SILB) c/o BIM Berliner Immobilienmanagement GmbH

Alle 16 offenen Ausschreibungen von Land Berlin – Sondervermögen Immobilien des Landes Berlin (SILB) c/o BIM Berliner Immobilienmanagement GmbH, dazu Zuschläge und Auftragnehmer

Marktumfeldvon uns ausgewertet

Vergabemeldungen der letzten 24 Monate mit Hauptgegenstand CPV 712 (Dienstleistungen von Architekturbüros) in Berlin. Abgeleitet aus veröffentlichten Bekanntmachungen, keine amtliche Statistik. Zuschlagswerte unter 1.000 € zählen wir als Platzhalter nicht mit.

364vergebene Aufträge
2Angebote je Los im Median (375 Lose mit Angabe)
312.649 €Zuschlagswert im Median
193.230 € – 687.135 €mittlere Hälfte, 101 Werte

Mehr Marktdaten, Vergabestellen und offene Ausschreibungen: Architekturleistungen in Berlin (27 offen)

Häufige Zuschlagsempfänger

Preise und WettbewerbPremium

Ähnliche offene Ausschreibungen

Quelle: Bekanntmachungsservice des Bundes (oeffentlichevergabe.de), Lizenz CC0. Stand der Daten: 03.11.2026. Maßgeblich ist allein die Originalbekanntmachung. Kennung 34b0cedb-322e-4362-b50b-94bca02cef35.