Zum Inhalt
Menü
Merken
vergebenEU-weitArchitekturleistungenPlanung

Architekt_in - Gebäudeplanung Objektplanung

Land Berlin – Sondervermögen Immobilien des Landes Berlin (SILB) c/o BIM Berliner Immobilienmanagement GmbH · Berlin, Berlin

Aktenzeichen N25024-30539016-001-730-01veröffentlicht 30.03.2026DienstleistungenVerhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb

Frist im Verfahrenkeine Angabe

Dieses Verfahren ist abgeschlossen oder älter. Die Seite bleibt zur Information erreichbar.

Diese Frist ist vorbei. Das läuft gerade

Offene Ausschreibungen derselben Leistung im Gebiet Berlin.

Alle Ausschreibungen: Architekturleistungen in Berlin (27 offen)

Geplant · Neuausschreibung möglich

Vertrag endet voraussichtlich am – Neuausschreibung möglich

in 18 Monaten · Ende steht in der Bekanntmachung

Endet ein Vertrag, schreibt die Vergabestelle die Leistung oft neu aus. Merken Sie den Vertrag vor: Wir erinnern Sie per E-Mail vor dem Vertragsende und melden, wenn dieselbe Vergabestelle eine ähnliche Leistung ausschreibt.

Vormerkenmit kostenlosem Konto

Verlängerungen sind nicht eingerechnet. Ob und wann neu ausgeschrieben wird, entscheidet die Vergabestelle. Die Erkennung einer Neuausschreibung ist eine Schätzung. Weitere auslaufende Verträge

Auf einen Blick

Art des Auftrags
Dienstleistungen
Geschätzter Wert
keine Angabe
Laufzeit
25 Monate16.03.2026 – 30.04.2028
Lose
1
Verfahren
Verhandlungsverfahren mit TeilnahmewettbewerbVgV, EU-weit
Rahmenvereinbarung
nein
Ort der Leistung
Berlin10178, Berlin
Einreichung
keine Angabe

Schnellprüfung für Bieter

  • Unterlagen frei zugänglichkeine Angabe
  • Elektronische Einreichung verpflichtendkeine Angabe
  • Nebenangebote zugelassenkeine Angabe
  • Mehrere Hauptangebote zugelassenkeine Angabe
  • Laut Auftraggeber für KMU geeignetkeine Angabe
  • Sicherheiten verlangtkeine Angabe
  • Teilnahme vorbehalten (z. B. Werkstätten)keine Angabe
  • E-Rechnung verpflichtendkeine Angabe
  • Vertraulichkeitserklärung verlangtkeine Angabe
  • Elektronische Auktionnein
  • Aus EU-Mitteln finanziertnein
  • Wiederkehrender Auftragkeine Angabe

Einordnungvon uns ausgewertet

Wer darf bieten?

Zuerst bewerben sich Unternehmen mit einem Teilnahmeantrag, danach geben ausgewählte Bewerber Angebote ab.

Wird verhandelt?

Über Inhalt und Preis der Angebote kann verhandelt werden. Oft behält sich die Vergabestelle vor, den Zuschlag ohne Verhandlung zu erteilen: Das erste Angebot sollte dann schon das letzte sein.

Was jetzt zu tun ist

Kein Angebot mehr möglich. Wer gewonnen hat und wie viele Angebote eingingen, steht unter Zuschläge; für Folgeaufträge lohnt der Blick auf Laufzeit und Vergabestelle.

Das Verfahren ist abgeschlossen; diese Meldung nennt das Ergebnis.

Bei dieser Vergabestelle vergehen von der ersten Meldung bis zum Ergebnis im Mittel 91 Tage (148 Verfahren, 24 Monate).

Wertung laut Bekanntmachung: Preis 40 %, Leistung und Qualität 60 %.

  • 1.1 Vorstellen Herangehensweise an vergleichbare Maßnahme (Ablauf)9 %
  • 1.2 Herangehensweise an konkretes Projekt; Herausforderungen/ Probleme/ Lösungsansätze; Präsenz auf der Baustelle, Baustellenführung, Dokumentation; Darstellung der Methodik zur Planung und Ausführung15 %
  • 1.3 Vorstellen Herangehensweise der Projektbearbeitung mit Fördermitteln.5 %
  • 2.1 Darstellung der vorgesehenen Projektstruktur innerhalb des Büros und deren Anpassung in den unterschiedlichen Leistungsphasen (u. a. Arbeitsaufteilung zwischen den verschiedenen am Projekt beteiligten Fachingenieuren und Mitarbeitern, Erläuterung und Angabe der Anzahl der Fachingenieure und weiterer Mitarbeiter, Erläuterung der verschiedenen Zuständigkeiten).3 %
  • 2.2 Qualifikation der mit der Ausführung des Auftrags betrauten Projektleitung (Person, welche als Hauptansprechpartner/­in vorgesehen ist); Berufserfahrung7 %
  • 2.3 Organisation und Qualifikation des mit der Ausführung des Auftrags betreuten Projektteams; Berufserfahrung5 %
  • 3.1 Plausibilität der groben Kostenaufstellung7 %
  • 3.2 Darstellung der Methodik zur Sicherstellung der Termine und Kosten; Darstellung der Methodik zu Gegensteuerungs­ Kosteneinsparungs­ und Beschleunigungsmaßnahmen.6 %
  • 3.3. Darstellung der Methodik Angebots­ und Nachtragsangebotsprüfung und Nachtragsführung (Vergabeempfehlung nach Vergaberecht)3 %
  • 4.1 Gesamtvergütung30 %
  • 4.2 Stundensätze (gemittelt)10 %

Unterlagen schon heruntergeladen? Vergabeunterlagen prüfen (Team): Fristen, Gewichtung, Mengen, Zertifikate und Fehler im Preisblatt.

Mein Angebot ist% teurer als das günstigste.

Das kostet etwa 6,7 von 100 Punkten der Gesamtwertung.

Punktverlust je Mehrpreis
10 % teurer−3,6 Punkte
25 % teurer−8 Punkte
50 % teurer−13,3 Punkte
100 % teurer−20 Punkte

Annahme: Preispunkte = günstigstes Angebot geteilt durch das eigene. Die verbindliche Formel steht in den Vergabeunterlagen.

Fristen und TermineStand 07.11.2026

  1. Vertragsbeginn
    Laufzeit bis 30.04.2028
    vor 8 Monaten
  2. Veröffentlichung
    vor 7 Monaten
  3. Heute

Beschreibung

Fachplanung Architektenleistungen Objektplanung §§ 33,34 HOAI. In dem Gesamtensemble Marienfelder Allee 66 80 mit 15 Häusern soll das Haus O, welches als Erinnerungsstätte Notaufnahmelager Marienfelde genutzt wird, durch eine neue Dauerausstellung modernisiert und gestärkt werden. Der historische Ort soll genutzt werden, um die vielschichtige Geschichte sichtbar, erlebbar und gegenwartsbezogen zu vermitteln architektonisch wie inhaltlich.

Gegenstand nach CPV

Bedingungen

Zuschlag11 von 11 angegeben

1.1 Vorstellen Herangehensweise an vergleichbare Maßnahme (Ablauf)9 %
1.2 Herangehensweise an konkretes Projekt; Herausforderungen/ Probleme/ Lösungsansätze; Präsenz auf der Baustelle, Baustellenführung, Dokumentation; Darstellung der Methodik zur Planung und Ausführung15 %
1.3 Vorstellen Herangehensweise der Projektbearbeitung mit Fördermitteln.5 %
2.1 Darstellung der vorgesehenen Projektstruktur innerhalb des Büros und deren Anpassung in den unterschiedlichen Leistungsphasen (u. a. Arbeitsaufteilung zwischen den verschiedenen am Projekt beteiligten Fachingenieuren und Mitarbeitern, Erläuterung und Angabe der Anzahl der Fachingenieure und weiterer Mitarbeiter, Erläuterung der verschiedenen Zuständigkeiten).3 %
2.2 Qualifikation der mit der Ausführung des Auftrags betrauten Projektleitung (Person, welche als Hauptansprechpartner/­in vorgesehen ist); Berufserfahrung7 %
2.3 Organisation und Qualifikation des mit der Ausführung des Auftrags betreuten Projektteams; Berufserfahrung5 %
3.1 Plausibilität der groben Kostenaufstellung7 %
3.2 Darstellung der Methodik zur Sicherstellung der Termine und Kosten; Darstellung der Methodik zu Gegensteuerungs­ Kosteneinsparungs­ und Beschleunigungsmaßnahmen.6 %
3.3. Darstellung der Methodik Angebots­ und Nachtragsangebotsprüfung und Nachtragsführung (Vergabeempfehlung nach Vergaberecht)3 %
4.1 Gesamtvergütung30 %
4.2 Stundensätze (gemittelt)10 %
Qualität
1.1 Vorstellen Herangehensweise an vergleichbare Maßnahme (Ablauf)Die Bewertung des Konzeptes für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: sehr gute Aussagen/Darstellung 4 Punkte: gute Aussagen/Darstellung 3 Punkte: befriedigende Aussagen/Darstellung 2 Punkte: ausreichende Aussagen/Darstellung 1 Punkt: mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 Punkte: unzureichende Aussagen/Darstellung
Qualität
1.2 Herangehensweise an konkretes Projekt; Herausforderungen/ Probleme/ Lösungsansätze; Präsenz auf der Baustelle, Baustellenführung, Dokumentation; Darstellung der Methodik zur Planung und AusführungDie Bewertung des Konzeptes für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: sehr gute Aussagen/Darstellung 4 Punkte: gute Aussagen/Darstellung 3 Punkte: befriedigende Aussagen/Darstellung 2 Punkte: ausreichende Aussagen/Darstellung 1 Punkt: mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 Punkte: unzureichende Aussagen/Darstellung
Qualität
1.3 Vorstellen Herangehensweise der Projektbearbeitung mit Fördermitteln.Die Bewertung des Konzeptes für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: sehr gute Aussagen/Darstellung 4 Punkte: gute Aussagen/Darstellung 3 Punkte: befriedigende Aussagen/Darstellung 2 Punkte: ausreichende Aussagen/Darstellung 1 Punkt: mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 Punkte: unzureichende Aussagen/Darstellung
Qualität
2.1 Darstellung der vorgesehenen Projektstruktur innerhalb des Büros und deren Anpassung in den unterschiedlichen Leistungsphasen (u. a. Arbeitsaufteilung zwischen den verschiedenen am Projekt beteiligten Fachingenieuren und Mitarbeitern, Erläuterung und Angabe der Anzahl der Fachingenieure und weiterer Mitarbeiter, Erläuterung der verschiedenen Zuständigkeiten).Die Bewertung des Konzeptes für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: sehr gute Aussagen/Darstellung 4 Punkte: gute Aussagen/Darstellung 3 Punkte: befriedigende Aussagen/Darstellung 2 Punkte: ausreichende Aussagen/Darstellung 1 Punkt: mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 Punkte: unzureichende Aussagen/Darstellung
Qualität
2.2 Qualifikation der mit der Ausführung des Auftrags betrauten Projektleitung (Person, welche als Hauptansprechpartner/­in vorgesehen ist); BerufserfahrungDie Bewertung des Konzeptes für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: sehr gute Aussagen/Darstellung 4 Punkte: gute Aussagen/Darstellung 3 Punkte: befriedigende Aussagen/Darstellung 2 Punkte: ausreichende Aussagen/Darstellung 1 Punkt: mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 Punkte: unzureichende Aussagen/Darstellung
Qualität
2.3 Organisation und Qualifikation des mit der Ausführung des Auftrags betreuten Projektteams; BerufserfahrungDie Bewertung des Konzeptes für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: sehr gute Aussagen/Darstellung 4 Punkte: gute Aussagen/Darstellung 3 Punkte: befriedigende Aussagen/Darstellung 2 Punkte: ausreichende Aussagen/Darstellung 1 Punkt: mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 Punkte: unzureichende Aussagen/Darstellung
Qualität
3.1 Plausibilität der groben KostenaufstellungDie Bewertung des Konzeptes für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: sehr gute Aussagen/Darstellung 4 Punkte: gute Aussagen/Darstellung 3 Punkte: befriedigende Aussagen/Darstellung 2 Punkte: ausreichende Aussagen/Darstellung 1 Punkt: mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 Punkte: unzureichende Aussagen/Darstellung
Qualität
3.2 Darstellung der Methodik zur Sicherstellung der Termine und Kosten; Darstellung der Methodik zu Gegensteuerungs­ Kosteneinsparungs­ und Beschleunigungsmaßnahmen.Die Bewertung des Konzeptes für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: sehr gute Aussagen/Darstellung 4 Punkte: gute Aussagen/Darstellung 3 Punkte: befriedigende Aussagen/Darstellung 2 Punkte: ausreichende Aussagen/Darstellung 1 Punkt: mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 Punkte: unzureichende Aussagen/Darstellung
Qualität
3.3. Darstellung der Methodik Angebots­ und Nachtragsangebotsprüfung und Nachtragsführung (Vergabeempfehlung nach Vergaberecht)Die Bewertung des Konzeptes für dieses Kriterium erfolgt entsprechend der folgenden Darstellung: 5 Punkte: sehr gute Aussagen/Darstellung 4 Punkte: gute Aussagen/Darstellung 3 Punkte: befriedigende Aussagen/Darstellung 2 Punkte: ausreichende Aussagen/Darstellung 1 Punkt: mangelhafte Aussagen/Darstellung 0 Punkte: unzureichende Aussagen/Darstellung
Kosten
4.1 GesamtvergütungDer Quotient aus "Niedrigste Angebot aller Bieter" geteilt durch "Angebot des Bieters" multipliziert mit 5,0 (Rundung auf eine Stelle nach dem Komma). Zur Gewährleistung der Vergleichbarkeit aller eingegangenen Angebote werden die im Kostenrahmen des AG genannten Kosten als anrechenbare Kosten zur Ermittlung der Gesamtvergütung angesetzt. Die Bewertung bezieht sich daher auf alle gesamtpreisbildenden Parameter, nicht jedoch auf die vom Bieter ermittelten anrechenbaren Kosten. Sollten die anrechenbaren Kosten oberhalb der Honorartafel liegen, werden die eingegangenen Gesamtangebotspreise verglichen. Bitte beachten Sie hierzu auch die Bemerkungen in der Honorarangebotstabelle.
Kosten
4.2 Stundensätze (gemittelt)Der Quotient aus "Niedrigste Angebot aller Bieter" geteilt durch "Angebot des Bieters" multipliziert mit 5,0

Eignung0 von 2 angegeben

Kriterien
keine Angabe
Nachreichen von Unterlagen
keine Angabe

Laufzeit und Umfang3 von 5 angegeben

Vertragsbeginn
16.03.2026
Vertragsende
30.04.2028
Verlängerung
keine Angabe
Optionen
keine Angabe
Rahmenvereinbarung
nein

Angebot und Einreichung0 von 8 angegeben

Elektronische Einreichung
keine Angabe
Einreichung über
keine Angabe
Sprache
keine Angabe
Nebenangebote
keine Angabe
Mehrere Hauptangebote
keine Angabe
Bindefrist
keine Angabe
Angebotsöffnung
keine Angabe
Sicherheiten
keine Angabe

Ausführung1 von 4 angegeben

Vertraulichkeit
keine Angabe
E-Rechnung
keine Angabe
Vorbehaltene Ausführung
keine Angabe
EU-Mittel
Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert

Rechtsschutz3 von 3 angegeben

Nachprüfungsstelle
Vergabekammer des Landes Berlin, Martin-Luther-Str. 105, 10825 Berlin
Fristen für Nachprüfungsanträge
Die Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Auftragsvergabe in einem Nachprüfungsverfahren ist fristgebunden. Es wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen. Nach § 135 Abs. 2 S. 2 GWB endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Beka … ganz lesenDie Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Auftragsvergabe in einem Nachprüfungsverfahren ist fristgebunden. Es wird auf die in § 135 Abs. 2 GWB genannten Fristen verwiesen. Nach § 135 Abs. 2 S. 2 GWB endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. Nach Ablauf der jeweiligen Frist ist eine Geltendmachung der Unwirksamkeit nicht mehr zulässig.
Beschaffungsübereinkommen (GPA)
fällt darunter

Bezeichnungen aus den amtlichen eForms-Codelisten (EU und eForms-DE). Maßgeblich sind die Vergabeunterlagen.

Zuschläge

Zuschläge je Los
Zuschlag anAngebote
Landherr, Hoppegarten–

AuftraggeberZur Seite der Vergabestelle

Name
Land Berlin – Sondervermögen Immobilien des Landes Berlin (SILB) c/o BIM Berliner Immobilienmanagement GmbH
Art
Wirtschaftliche Angelegenheiten
Anschrift
Keibelstr. 36, 10178 Berlin
Website
bim-berlin.de
Kontakt
einkauf@bim-berlin.de

Bei uns erfasst

761Bekanntmachungen
299Zuschlagsmeldungen

Alle Ausschreibungen und Zuschläge dieser Vergabestelle

Wer hat das zuletzt gewonnen?

Letzte vergleichbare Vergabe (2024): Architekt_in,Objektplanung

Gleiche Vergabestelle und sehr ähnlicher Titel, vergeben am 13.09.2024. Ob es wirklich dieselbe Leistung ist, zeigt die Bekanntmachung.

Mehr von Land Berlin – Sondervermögen Immobilien des Landes Berlin (SILB) c/o BIM Berliner Immobilienmanagement GmbH

Alle 16 offenen Ausschreibungen von Land Berlin – Sondervermögen Immobilien des Landes Berlin (SILB) c/o BIM Berliner Immobilienmanagement GmbH, dazu Zuschläge und Auftragnehmer

Marktumfeldvon uns ausgewertet

Vergabemeldungen der letzten 24 Monate mit Hauptgegenstand CPV 712 (Dienstleistungen von Architekturbüros) in Berlin. Abgeleitet aus veröffentlichten Bekanntmachungen, keine amtliche Statistik. Zuschlagswerte unter 1.000 € zählen wir als Platzhalter nicht mit.

364vergebene Aufträge
2Angebote je Los im Median (375 Lose mit Angabe)
312.649 €Zuschlagswert im Median
193.230 € – 687.135 €mittlere Hälfte, 101 Werte

Mehr Marktdaten, Vergabestellen und offene Ausschreibungen: Architekturleistungen in Berlin (27 offen)

Häufige Zuschlagsempfänger

Preise und WettbewerbPremium

Verlauf des Verfahrens2 Meldungen

  1. Auftragsänderung
  2. Vergabebekanntmachung (diese Seite)

Berichtigte Fassungen bleiben aufrufbar. Die Suche zeigt je Verfahren nur die aktuelle.

Ähnliche offene Ausschreibungen

Quelle: Bekanntmachungsservice des Bundes (oeffentlichevergabe.de), Lizenz CC0. Stand der Daten: 02.11.2026. Maßgeblich ist allein die Originalbekanntmachung. Kennung 89c84f83-3fed-4328-b4d5-9909d1dca80c.