Zum Inhalt
Menü
MerkenOriginalbekanntmachung
offenEU-weitArchitekturleistungenPlanung

Feuerwehrgerätehaus Oedingen - Objekt- und Freianlagenplanung

Stadtverwaltung Remagen · Remagen, Rheinland-Pfalz

Aktenzeichen 01/2026veröffentlicht 09.11.2026DienstleistungenVerhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb

Teilnahmefristin 29 Tagen
Unterlagen und Angebotsubreport.deFristen in den Kalender

Auf einen Blick

Art des Auftrags
Dienstleistungen
Geschätzter Wert
keine Angabe
Laufzeit
keine Angabe
Lose
1
Verfahren
Verhandlungsverfahren mit TeilnahmewettbewerbVgV, EU-weit
Rahmenvereinbarung
nein
Ort der Leistung
Remagen53424, Landkreis Ahrweiler, Rheinland-Pfalz
Einreichung
elektronisch: Erforderlichsubreport.de

Schnellprüfung für Bieter

  • Unterlagen frei zugänglichja
  • Elektronische Einreichung verpflichtendja
  • Nebenangebote zugelassennein
  • Mehrere Hauptangebote zugelassennein
  • Laut Auftraggeber für KMU geeignetja
  • Sicherheiten verlangtkeine Angabe
  • Teilnahme vorbehalten (z. B. Werkstätten)nein
  • E-Rechnung verpflichtendja
  • Vertraulichkeitserklärung verlangtkeine Angabe
  • Elektronische Auktionnein
  • Aus EU-Mitteln finanziertnein
  • Wiederkehrender Auftragkeine Angabe

Einordnungvon uns ausgewertet

Wer darf bieten?

Zuerst bewerben sich Unternehmen mit einem Teilnahmeantrag, danach geben ausgewählte Bewerber Angebote ab.

Wird verhandelt?

Über Inhalt und Preis der Angebote kann verhandelt werden. Oft behält sich die Vergabestelle vor, den Zuschlag ohne Verhandlung zu erteilen: Das erste Angebot sollte dann schon das letzte sein.

Was jetzt zu tun ist

Teilnahmeantrag bis zur Teilnahmefrist einreichen und das Erstangebot so kalkulieren, als gäbe es keine Verhandlungsrunde.

Wertung laut Bekanntmachung: Preis 30 %, Leistung und Qualität 70 %.

  • Preis30 %
  • Referenzvorstellung insgesamt 60 % - Teil 160 %
  • Referenzvorstellung insgesamt 60 % - Teil 20 %
  • Referenzvorstellung insgesamt 60 % - Teil 30 %
  • Intensität und Organisation der Bauüberwachung10 %

Unterlagen schon heruntergeladen? Vergabeunterlagen prüfen (Team): Fristen, Gewichtung, Mengen, Zertifikate und Fehler im Preisblatt.

Mein Angebot ist% teurer als das günstigste.

Das kostet etwa 5 von 100 Punkten der Gesamtwertung.

Punktverlust je Mehrpreis
10 % teurer−2,7 Punkte
25 % teurer−6 Punkte
50 % teurer−10 Punkte
100 % teurer−15 Punkte

Annahme: Preispunkte = günstigstes Angebot geteilt durch das eigene. Die verbindliche Formel steht in den Vergabeunterlagen.

Fristen und TermineStand 10.11.2026Alle in den Kalender

  1. Veröffentlichung
    vor 1 Tag
  2. Heute
  3. Teilnahmeanträge bis 09:00 Uhr
    in 29 Tagen

Wie viele Werktage bleiben, und bis wann müssen Bieterfragen beantwortet sein? Fristenrechner

Beschreibung

Die Stadt Remagen plant den Neubau eines Feuerwehrgerätehauses im Ortsteil Oedingen. Der Planung liegen die DIN 14092 „Feuerwehrhäuser“, die Arbeitsstättenrichtlinien und die einschlägigen Richtlinien der Unfallkasse zugrunde. Den Rahmen für eine Bebaubarkeit des vorhandenen Baugrundstückes regelt der Bebauungsplan 40.14/02 „Gewerbegebiet Oedingen“. Das Baugrundstück wird über eine kurze Anbindung (Wirtschaftsweg) an eine Kreisstraße erschlossen. Vorab wurde zur Vorbereitung eine Machbarkeitsstudie erstellt. Diese bildet die Grundlage für das geplante VgV-Verfahren. Bei der Feuerwehreinheit Oedingen handelt es sich um eine freiwillige Feuerwehr mit rd. 30 Personen (5 Damen, 25 Herren) und einer Jugendfeuerwehr mit rd. 20 Jugendlichen (5 Mädchen, 15 Jungen). Neben den üblichen feuerwehrtechnischen Gerätschaften gehören zwei Feuerwehrfahrzeuge (ein MTF und ein TSFW) sowie ein Anhänger (mit Unwetterausstattung) zur Ausstattung. Das Baugrundstück hat eine Fläche von rd. 5.000 m² und sollte für das zu erfüllende Raumprogramm auf einer Ebene (Barrierefreiheit) und den notwendigen Verkehrsanlagen ausreichend groß sein. Bei der Planung der Verkehrsflächen auf dem Grundstück ist folgendes zu beachten:

1. kreuzungsfreier Verkehr der ankommenden und ausrückenden Kräfte, sowie eine 1. schnelle Ausfahrt; 2. Erreichbarkeit/Verbindung der Parkplätze und Eingänge im Einsatzfall; 3. die Alarmhoffläche muss genügend Fläche zum Rangieren der Einsatzfahrzeuge bieten; 4. es ist für ausreichend viele Parkplätze im Alarmfall zu sorgen;

Die Objektplanung Gebäude beinhaltet eine Fahrzeughalle und ein Sozialgebäude. Ein wesentlicher Bestandteil der Planung ist die Trennung der Kalt- und Warmbereiche. Nach kalt und warm getrennte Gebäudeteile ermöglichen eine wirtschaftliche Bauweise, sparen Energie und erhöhen die Nachhaltigkeit. Dabei liegt der Warmbereich bei über 20°C und der Kaltbereich bei ca. 7°C. Darüber hinaus findet eine Trennung der Schwarz- und Weißbereiche statt. Beachtet werden sollte, dass einzelne Funktionen dem jeweiligen Bereich zugeordnet werden bzw. ergänzend in beiden Bereichen zur Verfügung stehen sollten. Barrierefreiheit muss im erforderlichen Maße im Rahmen der Planung Berücksichtigung finden. Ebenso wird besonderen Wert auf Nachhaltigkeit der gewählten Baumaterialien und der Baukonstruktionen gelegt. Die Verwendung regionaler Produkte hat absoluten Vorrang. Nach dem Landessolargesetz ist die Dachfläche mit einer Photovoltaikanlage aus-zustatten.

Das Raumprogramm

Fahrzeughalle • Werkstatt ca. 13 m² • Lagerflächen ca. 65 m² (ggf. auch Empore über Fahrzeughalle) • Trockenraum ca. 8,5 m² • Stiefelwaschraum ca. 11 m² • Hausanschlussraum ca. 9 m² • Technikraum ca. 12 m² • Fahrzeughalle für ein MTF und ein TSFW ca. 117 m²

Sozialgebäude • Umkleide Herren ca. 56 m² • Umkleide Damen ca. 22 m² • Duschen Herren ca. 8 m² • Schleuse Herren ca. 8 m² • WC-Herren ca. 14 m² • Duschen Damen ca. 5 m² • Schleuse Damen ca. 7 m² • WC-Damen ca. 11 m² • Behinderten-WC ca. 9 m² • Bereitschaftsraum ca. 19 m² • Alarmflur ca. 17 m² • Multifunktionsraum/Schulungsraum ca. 76 m² • Küche ca. 13 m² • Vorratsraum ca. 7 m² • Lehrmittel/Stuhllager ca. 9,5 m² • Lagerraum Jugendfeuerwehr ca. 6,5 m² • Büro ca. 21 m² • Putzmittelraum ca. 6,5 m² • WC-Herren ca. 15 m² • WC-Damen ca. 7 m²

Neuerungen zur Machbarkeitsstudie: Es steht zwischenzeitlich ein größeres Grundstück zur Verfügung. Es ist daher nicht notwendig ein zweigeschossiges Gebäude zu planen, vielmehr wird eine eingeschossige Variante bevorzugt. Das Gebäude muss zwingend barrierefrei sein.

Verkehrsanlagen/Freiflächen

Die Verkehrsflächen sind so zu gestalten, dass eine Umfahrung des Gebäudes möglich ist (Einbahnverkehr) mit dementsprechend einer Zufahrt und einer Ausfahrt getrennt voneinander. Ausrückende Einsatzfahrzeuge dürfen mit ankommenden Einsatzkräften nicht kollidieren. Vor den Hallentoren ist der Alarmhof anzuordnen. An notwendigen KFZ-Stellplätzen sind 15 Stück vorzusehen. Grundsätzlich gilt bei Anlegen befestigter Flächen eine dauerhafte Versickerungsfähigkeit im Be-reich des Möglichen zu realisieren. Die über den angrenzenden Wirtschaftsweg verlaufende Zufahrt zur Kreisstraße ist ebenfalls Bestandteil der Verkehrsanlagenplanung. Hier ist eine Verbreiterung des Weges sowie eine Aufweitung des Einmündungsbereiches zur Kreisstraße hin erforderlich. Auf den verbleibenden, nicht befestigten Restflächen sind Grünanlagen vorzusehen. Eine Verschattung der befestigten Flächen durch entsprechende Baumanpflanzungen ist im Rahmen der Möglichkeiten vorzusehen. Fassadenbegrünungen sind als Klimaanpassungsmaßnahmen zu berücksichtigen. Des Weiteren sind landespflegerische Ausgleichsmaßnahmen auf dem Grundstück umzusetzen.

Die Planungsleistungen sind so zu erbringen, dass der Abschluss der Leistungsphase 4 bis zum 31.10.2027 sichergestellt ist.

Beschreibung des Loses

Die Stadt Remagen plant den Neubau eines Feuerwehrgerätehauses im Ortsteil Oedingen. Der Pla-nung liegen die DIN 14092 „Feuerwehrhäuser“, die Arbeitsstättenrichtlinien und die einschlägigen Richtlinien der Unfallkasse zugrunde. Den Rahmen für eine Bebaubarkeit des vorhandenen Bau-grundstückes regelt der Bebauungsplan 40.14/02 „Gewerbegebiet Oedingen“. Das Baugrundstück wird über eine kurze Anbindung (Wirtschaftsweg) an eine Kreisstraße erschlossen. Vorab wurde zur Vorbereitung eine Machbarkeitsstudie erstellt. Diese bildet die Grundlage für das geplante VgV-Verfahren. Bei der Feuerwehreinheit Oedingen handelt es sich um eine freiwillige Feuerwehr mit rd. 30 Personen (5 Damen, 25 Herren) und einer Jugendfeuerwehr mit rd. 20 Jugendlichen (5 Mäd-chen, 15 Jungen). Neben den üblichen feuerwehrtechnischen Gerätschaften gehören zwei Feuer-wehrfahrzeuge (ein MTF und ein TSFW) sowie ein Anhänger (mit Unwetterausstattung) zur Ausstat-tung. Das Baugrundstück hat eine Fläche von rd. 5.000 m² und sollte für das zu erfüllende Raum-programm auf einer Ebene (Barrierefreiheit) und den notwendigen Verkehrsanlagen ausreichend groß sein. Bei der Planung der Verkehrsflächen auf dem Grundstück ist folgendes zu beachten:

1. kreuzungsfreier Verkehr der ankommenden und ausrückenden Kräfte, sowie eine 1. schnelle Ausfahrt; 2. Erreichbarkeit/Verbindung der Parkplätze und Eingänge im Einsatzfall; 3. die Alarmhoffläche muss genügend Fläche zum Rangieren der Einsatzfahrzeuge bieten; 4. es ist für ausreichend viele Parkplätze im Alarmfall zu sorgen;

Die Objektplanung Gebäude beinhaltet eine Fahrzeughalle und ein Sozialgebäude. Ein wesentlicher Bestandteil der Planung ist die Trennung der Kalt- und Warmbereiche. Nach kalt und warm getrenn-te Gebäudeteile ermöglichen eine wirtschaftliche Bauweise, sparen Energie und erhöhen die Nach-haltigkeit. Dabei liegt der Warmbereich bei über 20°C und der Kaltbereich bei ca. 7°C. Darüber hinaus findet eine Trennung der Schwarz- und Weißbereiche statt. Beachtet werden sollte, dass einzelne Funktionen dem jeweiligen Bereich zugeordnet werden bzw. ergänzend in beiden Bereichen zur Verfügung stehen sollten. Barrierefreiheit muss im erforderlichen Maße im Rahmen der Planung Berücksichtigung finden. Ebenso wird besonderen Wert auf Nachhaltigkeit der gewähl-ten Baumaterialien und der Baukonstruktionen gelegt. Die Verwendung regionaler Produkte hat ab-soluten Vorrang. Nach dem Landessolargesetz ist die Dachfläche mit einer Photovoltaikanlage aus-zustatten.

Das Raumprogramm

Fahrzeughalle • Werkstatt ca. 13 m² • Lagerflächen ca. 65 m² (ggf. auch Empore über Fahrzeughalle) • Trockenraum ca. 8,5 m² • Stiefelwaschraum ca. 11 m² • Hausanschlussraum ca. 9 m² • Technikraum ca. 12 m² • Fahrzeughalle für ein MTF und ein TSFW ca. 117 m²

Sozialgebäude • Umkleide Herren ca. 56 m² • Umkleide Damen ca. 22 m² • Duschen Herren ca. 8 m² • Schleuse Herren ca. 8 m² • WC-Herren ca. 14 m² • Duschen Damen ca. 5 m² • Schleuse Damen ca. 7 m² • WC-Damen ca. 11 m² • Behinderten-WC ca. 9 m² • Bereitschaftsraum ca. 19 m² • Alarmflur ca. 17 m² • Multifunktionsraum/Schulungsraum ca. 76 m² • Küche ca. 13 m² • Vorratsraum ca. 7 m² • Lehrmittel/Stuhllager ca. 9,5 m² • Lagerraum Jugendfeuerwehr ca. 6,5 m² • Büro ca. 21 m² • Putzmittelraum ca. 6,5 m² • WC-Herren ca. 15 m² • WC-Damen ca. 7 m²

Neuerungen zur Machbarkeitsstudie: Es steht zwischenzeitlich ein größeres Grundstück zur Verfügung. Es ist daher nicht notwendig ein zweigeschossiges Gebäude zu planen, vielmehr wird eine eingeschossige Variante bevorzugt. Das Gebäude muss zwingend barrierefrei sein.

Verkehrsanlagen/Freiflächen

Die Verkehrsflächen sind so zu gestalten, dass eine Umfahrung des Gebäudes möglich ist (Ein-bahnverkehr) mit dementsprechend einer Zufahrt und einer Ausfahrt getrennt voneinander. Ausrü-ckende Einsatzfahrzeuge dürfen mit ankommenden Einsatzkräften nicht kollidieren. Vor den Hallen-toren ist der Alarmhof anzuordnen. An notwendigen KFZ-Stellplätzen sind 15 Stück vorzusehen. Grundsätzlich gilt bei Anlegen befestigter Flächen eine dauerhafte Versickerungsfähigkeit im Be-reich des Möglichen zu realisieren. Die über den angrenzenden Wirtschaftsweg verlaufende Zufahrt zur Kreisstraße ist ebenfalls Bestandteil der Verkehrsanlagenplanung. Hier ist eine Verbreiterung des Weges sowie eine Aufweitung des Einmündungsbereiches zur Kreisstraße hin erforderlich. Auf den verbleibenden, nicht befestigten Restflächen sind Grünanlagen vorzusehen. Eine Verschattung der befestigten Flächen durch entsprechende Baumanpflanzungen ist im Rahmen der Möglichkeiten vorzusehen. Fassadenbegrünungen sind als Klimaanpassungsmaßnahmen zu berücksichtigen. Des Weiteren sind landespflegerische Ausgleichsmaßnahmen auf dem Grundstück umzusetzen.

Die Planungsleistungen sind so zu erbringen, dass der Abschluss der Leistungsphase 4 bis zum 31.10.2027 sichergestellt ist.

Gegenstand nach CPV

Bedingungen

Zuschlag5 von 5 angegeben

Preis30 %
Referenzvorstellung insgesamt 60 % - Teil 160 %
Referenzvorstellung insgesamt 60 % - Teil 20 %
Referenzvorstellung insgesamt 60 % - Teil 30 %
Intensität und Organisation der Bauüberwachung10 %
Preis
Preis/Honorar Die Gesamthonorarsumme mitsamt Kalkulation ist verbindlich in das Angebotsschreiben und in das Preisblatt einzutragen. Folgende Stundensätze sind in das Preisblatt einzutragen: 20 Stunden Geschäftsführer/Partner der Gesellschaft/Inhaber 20 Stunden angestellte Architekten/Ingenieure/Dipl.-Ingenieure/M.Sc./B.Sc. 20 Stunden Technische Zeichner/sonstige Mitarbeiter mit vergleichbarer Qualifikation, die technische oder wirtschaftliche Aufgaben erfüllen Hinsichtlich des Wertungskriteriums „Preis der Leistung“ erhält das Angebot mit dem wirtschaftlich günstigsten Preis 10 Punkte und damit die maximale Punktzahl. Die Honorarangebote werden zueinander in Beziehung gesetzt und anschließend wird ermittelt, um wie viel Prozent sich die Angebotspreise (= H_i) vom niedrigsten Angebotspreis (= H_min) unterscheiden. Dabei erhält der Quotient H_min:H_min=1 für das beste Preisverhältnis 10 Wertungspunkte. Formel Berechnung: Punkte=H_min/H_i x Punkte (10) Legende: Hmin = niedrigster Angebotspreis H_i = Honorarangebot
Qualität
Referenzvorstellung insgesamt 60 % - Teil 1Präsentationstermin (60 %) Wir bitten Sie um die Erstellung einer Präsentation, innerhalb derer Sie eine Referenz Ihrer Wahl vorstellen. Die Referenzvorstellung erfolgt im Rahmen eines Präsentationstermins (Termin voraussichtlich in der KW 6/7 2027). Die Präsentation sollte auf eine Dauer von 30 Minuten ausgelegt sein. Die vorgestellte Referenz sollte die Anforderungen erfüllen, die bereits im Rahmen der Eignungsprüfung an die Referenzen gestellt wurden. Als vergleichbar werden Referenzen anerkannt, wenn es sich um einen erfolgreich abgeschlossenen Planungsauftrag für die Objektplanung Gebäude handelt. Ein Planungsauftrag gilt als erfolgreich abgeschlossen, wenn die Leistungen mindestens bis einschließlich Leistungsphase 8 erbracht wurden. Die Referenz muss hinsichtlich des Schwierigkeitsgrades der Planung der Honorarzone III sowie hinsichtlich des Auftragsvolumens mit der ausgeschriebenen Leistung vergleichbar sein. Das Auftragsvolumen muss mindestens 1.500.000 € netto für die Kostengruppen 300 und 400 betragen. Für die Bewertung der Referenzvorstellung wird insbesondere berücksichtigt, inwieweit die vorgestellte Referenz hinsichtlich ihrer Nutzungsart, ihrer funktionalen Anforderungen und ihrer planerischen Komplexität einen möglichst hohen Bezug zum ausgeschriebenen Vorhaben aufweist. Besonders relevant sind dabei Erfahrungen mit: • dem Neubau oder der wesentlichen Erweiterung eines Feuerwehrhauses bzw. Feuerwehrgerätehauses; • Gebäuden mit einer Fahrzeughalle für Einsatzfahrzeuge sowie zugehörigen Sozial-, Umkleide-, Sanitär-, Lager- und Funktionsbereichen; • besonderen Anforderungen an die Trennung von Kalt- und Warmbereichen bzw. vergleichbaren unterschiedlichen Temperaturbereichen; • besonderen Anforderungen an die Trennung von Schwarz- und Weißbereichen; • der Umsetzung von Barrierefreiheit, Arbeitsschutz und funktionalen Abläufen; • besonderen Anforderungen an Nachhaltigkeit, Energieeffizienz und ökologische Bauweise; • der Planung von Freianlagen und Verkehrsflächen; • Projekten, bei denen planerische Varianten untersucht, bewertet und gegeneinander abgewogen wurden. Die vorgenannten Merkmale stellen keine zwingenden Einzelanforderungen an die Referenz dar. Maßgeblich ist vielmehr der Gesamtgrad der Vergleichbarkeit mit der ausgeschriebenen Planungsleistung. Die Präsentation soll wie folgt aufgebaut sein: 1. Kurzvorstellung des eigenen Büros und der vorgesehenen Projektleitung (nicht wertungsrelevant) 2. Darstellung des Sachverhaltes und der Ausgangssituation 3. Darstellung der besonderen planerischen Herausforderungen und Schlüsselpunkte 4. Darstellung möglicher Lösungsansätze einschließlich deren Vor- und Nachteile 5. Erläuterung der letztendlich gewählten Lösung und Darstellung der Entscheidungsgründe 6. Darstellung der Umsetzung 7. Kritische Würdigung der eigenen Referenz 8. Übertragung der gewonnenen Erkenntnisse auf die ausgeschriebene Planungsaufgabe 9. Einarbeitung in die Machbarkeitsstudie und Auseinandersetzung mit den geänderten Planungsgrundlagen 10. Beantwortung der Rückfragen Einarbeitung in die Machbarkeitsstudie Ferner bitten wir Sie, innerhalb Ihres Vortrages auf die bereits vorliegende Machbarkeitsstudie zum Neubau des Feuerwehrgerätehauses Oedingen einzugehen. Bewertet wird hierbei insbesondere die fachliche Einarbeitung in die Machbarkeitsstudie sowie die Fähigkeit, deren Inhalte im Hinblick auf die weitere Planung fachlich zu analysieren, zu bewerten und weiterzuentwickeln. Wichtiger Hinweis Bitte berücksichtigen Sie die nach Erstellung der Machbarkeitsstudie eingetretene Änderung der Planungsgrundlagen. Abweichend von den bisherigen Annahmen der Machbarkeitsstudie ist eine zweigeschossige Planung nicht mehr zwingend erforderlich. Aufgrund der zwischenzeitlich geänderten Grundstückssituation und der nunmehr zur Verfügung stehenden größeren Grundstücksfläche wird grundsätzlich eine eingeschossige Lösung bevorzugt. Hierdurch können insbesondere Baukosten eingespart werden, etwa durch …
Qualität
Referenzvorstellung insgesamt 60 % - Teil 2Referenzvorstellung (50 %) (Fortsetzung von vorher 4 bis 5 Punkte Die Vorstellung des Referenzprojektes ist sehr gut strukturiert, leicht verständlich und fachlich überzeugend. Die wesentlichen planerischen Herausforderungen und Schlüsselpunkte werden umfassend herausgearbeitet. Die wesentlichen Ablaufschritte werden nachvollziehbar dargestellt. Die verschiedenen Lösungsansätze sowie deren wesentliche Vor- und Nachtei-le werden umfassend erläutert. Die letztendlich gewählte Lösung, die hierfür maßgeblichen Entscheidungsgründe und deren Umsetzung werden schlüssig und nachvollziehbar dargestellt. Die Referenz weist einen hohen Grad an Vergleichbarkeit mit der ausgeschriebenen Planungsleistung auf. Insbesondere werden relevante Erfahrungen hin-sichtlich funktionaler, technischer und organisatorischer Anforderungen nach-vollziehbar herausgestellt und auf die ausgeschriebene Planungsaufgabe über-tragen. Die eigene Referenz wird kritisch und fachlich fundiert gewürdigt. Die gewonnenen Erkenntnisse werden nachvollziehbar auf die bevorstehende Planungsaufgabe übertragen. Rückfragen werden sicher, fachlich fundiert und überdurchschnittlich beantwortet. 2 bis 3 Punkte Die Präsentation ist insgesamt verständlich und nachvollziehbar. Die wesentlichen Inhalte und Ablaufschritte der Referenz werden dargestellt. Die planerischen Herausforderungen werden im Grundsatz erkannt, jedoch nicht umfassend herausgearbeitet. Es werden mehrere Lösungsansätze bzw. einzelne Vor- und Nachteile dargestellt. Die finale Lösung und deren Umsetzung werden grundsätzlich nachvoll-ziehbar erläutert, bleiben hinsichtlich der Entscheidungsgründe oder der planerischen Tiefe jedoch teilweise oberflächlich. Die Referenz weist einen grundsätzlich guten Bezug zur ausgeschriebenen Planungsleistung auf. Besondere funktionale oder planerische Gemeinsamkeiten werden jedoch nur teilweise herausgestellt. Die Übertragung der Erfahrungen auf die ausgeschriebene Planungsaufgabe erfolgt nur teilweise. Die kritische Würdigung der eigenen Referenz ist grundsätzlich vorhanden, je-doch nicht besonders tiefgehend. Rückfragen werden zufriedenstellend beant-wortet. 0 bis 1 Punkte Die Präsentation ist lückenhaft, wenig strukturiert oder nicht schlüssig. Die Referenzvorstellung ist teilweise unverständlich. Wesentliche planerische Herausforderungen und Schlüsselpunkte werden nicht erkannt oder nicht nachvollziehbar dargestellt. Lösungsansätze sowie deren Vor- und Nachteile werden nicht oder nur unzureichend dargestellt. Die finale Lösung und deren Umsetzung sind nicht nachvollziehbar. Ein relevanter Bezug der Referenz zur ausgeschriebenen Planungsleistung wird nicht oder nur unzureichend aufgezeigt. Eine Übertragung der Erfahrungen auf die ausgeschriebene Planungsaufgabe erfolgt nicht. Eine kritische Würdigung der eigenen Referenz fehlt oder bleibt ohne verwertbare Erkenntnisse. Rückfragen werden nicht oder nur unzureichend beantwortet. Die Vergabe von Zwischenpunkten in 0,5er-Schritten bleibt vorbehalten.
Qualität
Referenzvorstellung insgesamt 60 % - Teil 3Einarbeitung in die Machbarkeitsstudie (50 %) 4 bis 5 Punkte Die vorliegende Machbarkeitsstudie wird umfassend nachvollzogen und inhalt-lich klar und strukturiert dargestellt. Die wesentlichen Ergebnisse, planerischen Rahmenbedingungen, Schwierigkeiten und Schlüsselpunkte werden sicher er-kannt und verständlich herausgearbeitet. Der Bieter zeigt, dass er sich intensiv und fachlich fundiert mit den Inhalten der Machbarkeitsstudie auseinandergesetzt hat. Insbesondere werden die für den Neubau des Feuerwehrgerätehauses maßgeblichen funktionalen Anforderun-gen, die Organisation der Verkehrs- und Freiflächen, die Anforderungen an die Fahrzeughalle und die Sozialbereiche sowie die besonderen Anforderungen an Kalt-/Warm- und Schwarz-/Weißbereiche erkannt und in die Betrachtung einbe-zogen. Die geänderten Planungsgrundlagen werden umfassend berücksichtigt. Die Vor- und Nachteile einer ein- und zweigeschossigen Planung werden differen-ziert, nachvollziehbar und fachlich fundiert dargestellt. Die Auswirkungen auf Barrierefreiheit, Funktionalität, Einsatzabläufe, Wegebeziehungen, Grund-stücksausnutzung, Baukosten, Betriebs- und Unterhaltungskosten, Nachhaltig-keit sowie Erweiterungsfähigkeit werden kritisch gewürdigt. Die Empfehlung für eine bestimmte Variante wird schlüssig, nachvollziehbar und unter Berücksichtigung der konkreten Anforderungen des Vorhabens begründet. Offene Fragen, Unschärfen oder planerische Risiken werden eigenständig er-kannt und fachlich nachvollziehbar benannt. Die Machbarkeitsstudie wird nicht lediglich wiedergegeben, sondern kritisch gewürdigt und hinsichtlich der geän-derten Planungsgrundlagen weiterentwickelt. Mögliche Verbesserungs-, Ergänzungs- oder Optimierungsvorschläge werden nachvollziehbar aufgezeigt und fachlich begründet. 2 bis 3 Punkte Die Machbarkeitsstudie wird im Grundsatz verstanden und nachvollziehbar wie-dergegeben. Die wesentlichen Ergebnisse und Rahmenbedingungen werden dargestellt, jedoch nicht in allen Bereichen vertieft analysiert. Die besonderen Anforderungen des geplanten Feuerwehrgerätehauses werden im Wesentlichen erkannt. Die geänderten Planungsgrundlagen werden berück-sichtigt. Die Vor- und Nachteile einer ein- und zweigeschossigen Planung wer-den dargestellt, jedoch nicht in allen relevanten Aspekten vertieft untersucht. Die Auswirkungen auf Barrierefreiheit, Funktionalität, Wegebeziehungen, Flä-chenbedarf, Wirtschaftlichkeit oder Nachhaltigkeit werden grundsätzlich ange-sprochen, bleiben jedoch teilweise allgemein oder oberflächlich. Die Empfehlung für eine Variante ist grundsätzlich nachvollziehbar, wird jedoch nicht umfassend fachlich begründet. Kritische Hinweise, offene Fragen oder mögliche Risiken werden angesprochen, bleiben jedoch teilweise allgemein. Verbesserungs- oder Ergänzungsvorschläge sind grundsätzlich vorhanden, jedoch nicht umfassend oder fachlich vertieft. 0 bis 1 Punkte Die Auseinandersetzung mit der Machbarkeitsstudie ist lückenhaft, oberflächlich oder nicht nachvollziehbar. Wesentliche Inhalte, Ergebnisse oder planerische Rahmenbedingungen werden nicht erkannt oder fehlerhaft dargestellt. Die besonderen Anforderungen des geplanten Feuerwehrgerätehauses werden nicht oder nur unzureichend berücksichtigt. Funktionale Zusammenhänge und planerische Problemstellungen werden nicht nachvollziehbar erfasst. Die geänderten Planungsgrundlagen werden nicht oder nur unzureichend be-rücksichtigt. Eine nachvollziehbare Auseinandersetzung mit den Vor- und Nach-teilen einer ein- und zweigeschossigen Planung erfolgt nicht. Auswirkungen auf Barrierefreiheit, Funktionalität, Wirtschaftlichkeit oder Erweite-rungsfähigkeit werden nicht erkannt oder nicht bewertet. Eine fachlich nachvoll-ziehbare Empfehlung fehlt. Eine eigenständige kritische Würdigung der Machbarkeitsstudie fehlt. Offene Fragen, Risiken, Schwächen oder Optimierungspotenziale werden nicht erkannt oder nicht aufgegriffen. Verbesserungs- oder Ergänzungsvorschläge fehlen oder sind fachlich nicht nach …
Qualität
Intensität und Organisation der BauüberwachungIntensität und Organisation der Bauüberwachung Kann innerhalb der Präsentation vorgestellt werden. Muss bei Angebotsabgabe in der Präsentation enthalten sein. 0 bis 3 Punkte: Die vorgestellte Organisation der Objektüberwachung lässt lediglich eine unregelmäßige oder überwiegend anlassbezogene Wahrnehmung der Bauüberwachung erwarten. Die beschriebenen Maßnahmen zur Qualitätssicherung bleiben allgemein oder unkonkret. Reaktionszeiten auf technische Fragestellungen, Ausführungsprobleme oder Abstimmungsbedarfe sind nicht definiert oder lassen keine zeitnahe Bearbeitung erwarten. Insgesamt entsteht nicht der Eindruck einer ausreichend strukturierten Überwachung der technischen Ausführung. 4 bis 6 Punkte: Die vorgestellte Organisation der Objektüberwachung lässt eine regelmäßige Wahrnehmung der Bauüberwachungsaufgaben erwarten. Die beschriebenen Maßnahmen zur Qualitätskontrolle sind grundsätzlich geeignet, die vertragsgerechte Ausführung der technischen Anlagen sicherzustellen. Reaktionszeiten und Zuständigkeiten sind nachvollziehbar geregelt. Technische Fragestellungen, Abstimmungen und auftretende Probleme können im Regelfall zeitnah bearbeitet werden. Insgesamt entsteht ein solider und nachvollziehbarer Eindruck der vorgesehenen Bauüberwachung. 7 bis 10 Punkte: Die Organisation der Objektüberwachung ist besonders strukturiert, nachvollziehbar und auf eine hohe Qualität der Bauausführung ausgerichtet. Der Bieter stellt schlüssig dar, wie Baustellenbegehungen, Qualitätssicherung, Dokumentation, Inbetriebnahmen, Funktionsprüfungen sowie Abstimmungsprozesse organisiert werden. Zuständigkeiten und Vertretungsregelungen sind klar geregelt. Die Erreichbarkeit und Reaktionsfähigkeit bei technischen Fragestellungen, Ausführungsproblemen oder kurzfristigem Abstimmungsbedarf lassen eine sehr zeitnahe Bearbeitung erwarten. Die vorgestellten Maßnahmen vermitteln ein hohes Maß an Verlässlichkeit, Qualitätssicherung und Projektsicherheit. Bei der Bewertung können insbesondere folgende Aspekte berücksichtigt werden: • Organisation und personelle Besetzung der Objektüberwachung • Häufigkeit und Struktur von Baustellenbegehungen • Teilnahme und Durchführung von Baubesprechungen • Qualitätssicherungsmaßnahmen und Kontrollsysteme • Mängelmanagement und Nachverfolgung • Terminüberwachung und Fortschrittskontrolle • Koordination von Schnittstellen zwischen Gewerken • Dokumentation und Berichtswesen • Organisation von Inbetriebnahmen, Funktionsprüfungen und Abnahmen • Erreichbarkeit, Reaktionszeiten und Vertretungsregelungen • Einsatz digitaler Werkzeuge zur Bauüberwachung Maximal können 10 Punkte erreicht werden.

Eignung11 von 11 angegeben

Referenzen zu bestimmten Dienstleistungen
Eignung – Referenzen Zum Nachweis der technischen und beruflichen Leistungsfähigkeit sind geeignete Referenzen über in den letzten Jahren erbrachte vergleichbare Planungsleistungen vorzulegen. Die Referenzen dürfen hinsichtlich ihrer Fertigstellung bis zum 01.01.2021 zurückreichen. Als vergleichb … ganz lesenEignung – Referenzen Zum Nachweis der technischen und beruflichen Leistungsfähigkeit sind geeignete Referenzen über in den letzten Jahren erbrachte vergleichbare Planungsleistungen vorzulegen. Die Referenzen dürfen hinsichtlich ihrer Fertigstellung bis zum 01.01.2021 zurückreichen. Als vergleichbar werden Referenzen anerkannt, wenn es sich um einen erfolgreich abgeschlossenen Planungsauftrag für die Objektplanung Gebäude handelt. Ein Planungsauftrag gilt als erfolgreich abgeschlossen, wenn die Leistungen mindestens bis einschließlich Leistungsphase 8 erbracht wurden. Die Referenz muss darüber hinaus hinsichtlich des Schwierigkeitsgrades der Planung der Honorarzone III sowie hinsichtlich des Auftragsvolumens mit der ausgeschriebenen Leistung vergleichbar sein. Das Auftragsvolumen muss mindestens 1.500.000 € netto für die Kostengruppen 300 und 400 betragen. Besonders berücksichtigt werden Referenzen, die hinsichtlich ihrer Nutzungsart, funktionalen Anforderungen und planerischen Komplexität einen möglichst hohen Bezug zum ausgeschriebenen Vorhaben aufweisen. Hierzu zählen insbesondere: • Neubau oder wesentliche Erweiterung eines Feuerwehrhauses bzw. Feuerwehrgerätehauses; • Gebäude mit einer Fahrzeughalle für Einsatzfahrzeuge und zugehörigen Sozial-, Umkleide-, Sanitär-, Lager- und Funktionsbereichen; • Gebäude mit einer funktionalen Trennung von Kalt- und Warmbereichen bzw. vergleichbaren unterschiedlichen Temperaturbereichen; • Gebäude mit besonderen Anforderungen an die funktionale Trennung von Schwarz- und Weißbereichen; • Gebäude mit besonderen Anforderungen an Barrierefreiheit und Arbeitsschutz; • Gebäude mit besonderen Anforderungen an Nachhaltigkeit, Energieeffizienz und ökologische Bauweise. Die vorgenannten Merkmale dienen der Beurteilung der Vergleichbarkeit. Eine Referenz muss nicht sämtliche Merkmale aufweisen. Sie müssen mindestens drei und können maximal fünf Referenzen abgeben. Für jede eingereichte und die vorstehenden Mindestanforderungen erfüllende Referenz werden 0,5 bis 2 Punkte vergeben. Die Bewertung erfolgt anhand des Grades der Vergleichbarkeit und der durch die eingereichten Referenzen nachgewiesenen unterschiedlichen Planungserfahrungen. Dabei werden Referenzen, die aufgrund ihrer Nutzungsart, ihrer funktionalen Anforderungen und ihrer planerischen Komplexität einen besonders hohen Bezug zur ausgeschriebenen Leistung aufweisen, höher bewertet. Beispiel: Referenz 1: Neubau eines Feuerwehrgerätehauses mit Fahrzeughalle, Sozial- und Funktionsbereichen sowie Außen- und Verkehrsflächen (KG 300+400: 1.500.000 €) Referenz 2: Neubau eines Verwaltungsgebäudes (KG 300+400: 1.500.000 €) Referenz 3: Neubau eines Feuerwehrhauses mit Fahrzeughalle und vergleichbaren funktionalen Anforderungen (KG 300+400: 2.500.000 €) Die Referenzen 1 und 3 weisen aufgrund der Nutzungsart und der vergleichbaren funktionalen Anforderungen einen besonders hohen Bezug zur ausgeschriebenen Planungsleistung auf und werden entsprechend höher bewertet. Die Referenz 2 ist aufgrund der abweichenden Nutzungsart zwar grundsätzlich vergleichbar, weist jedoch einen geringeren Bezug zum ausgeschriebenen Vorhaben auf. Die Referenzen 1 und 3 würden insofern jeweils 2 Punkte und die Referenz 2 0,5 Punkte erhalten. Bei mehreren Referenzen mit weitgehend identischem Eignungsprofil wird die zusätzliche Referenz entsprechend geringer bepunktet, da sie keinen wesentlichen zusätzlichen Nachweis der Leistungsfähigkeit erbringt (= 1 Punkt). Achten Sie daher bei der Einreichung der Referenzen darauf, durch unterschiedliche, möglichst aussagekräftige Referenzen das größtmögliche und zugleich möglichst vorhabenbezogene Eignungsprofil Ihres Büros darzustellen. Zusätzliche Bewertung der Kostentreue Ferner wird zusätzlich die Einhaltung des Kostenrahmens der Kostengruppen 300 und 400 bewertet. Sofern die Kosten der Kostengruppen 300 und 400 aus der Kostenfeststellung maximal 10 % über den entsprechenden Kosten der Kostenberechnung liegen, erh …
Referenzen zu bestimmten Dienstleistungen
Spezifische Erfahrung Projektbereich Feuerwehrhäuser Zusätzlich wird die spezifische Erfahrung im Bereich des Neubaus von Feuerwehrhäusern bzw. Feuerwehrgerätehäusern abgefragt (siehe Vordruck „Weitere Referenzangaben“). Es können bis zu zehn entsprechende Referenzprojekte benannt werden. Diese we … ganz lesenSpezifische Erfahrung Projektbereich Feuerwehrhäuser Zusätzlich wird die spezifische Erfahrung im Bereich des Neubaus von Feuerwehrhäusern bzw. Feuerwehrgerätehäusern abgefragt (siehe Vordruck „Weitere Referenzangaben“). Es können bis zu zehn entsprechende Referenzprojekte benannt werden. Diese werden gesondert von den zuvor einzureichenden drei bis fünf Referenzen bewertet. Bereits im Rahmen der Eignungsprüfung eingereichte Referenzprojekte können in diesem Zusammenhang nicht erneut aufgeführt werden. Bewertet werden ausschließlich Referenzen, die sämtliche folgenden Kriterien erfüllen: Die Fertigstellung des Referenzprojektes liegt nicht länger als zehn Jahre zurück (Stichtag: 01.01.2016). Bei dem Referenzprojekt handelt es sich um den Neubau eines Feuerwehrhauses bzw. Feuerwehrgerätehauses. Das Referenzprojekt ist mindestens der Honorarzone III zuzuordnen. Die Leistungen wurden mindestens bis einschließlich Leistungsphase 8 erbracht. Für jede Referenz, die sämtliche vorgenannten Anforderungen erfüllt, werden 1,5 Punkte vergeben. Maximal können 15 Punkte erreicht werden.
Durchschnittlicher Jahresumsatz
wird in Teilnahmeantrag abgefragt (Teilnahmeantrag liegt den Vergabeunterlagen bei)
Andere wirtschaftliche oder finanzielle Anforderungen
Mustererklärung 1 LTTG (liegt den Vergabeunterlagen bei) Mustererklärung 3 LTTG (liegt den Vergabeunterlagen bei) Erklärung Schwarzarbeitergesetz Erklärung Russland, Scientology usw. Erklärung gem. Teilnahmeantrag (liegt den Vergabeunterlagen bei) Büroausstattung Mindestvorgaben: Verwendung einer aktuellen AVA-Software/CAD-Software.
Anzahl der Führungskräfte
gem. Teilnahmeantrag (liegt den Vergabeunterlagen bei)
Berufliche Risikohaftpflichtversicherung
1. Beibringung eines geeigneten Nachweises, dass der Bewerber über eine Berufs- oder Betriebshaftpflichtversicherung verfügt, deren Deckungssumme für Personenschäden mindestens 1,5 Mio. € und zusätzlich für sonstige Sach- und Vermögensschäden mindestens 500.000 € beträgt. Eine Bescheinigung der Versicherung, dass der entsprechende Schutz bei Auftragserteilung gewährt wird ist ausreichend.
Werkzeuge, Anlagen oder technische Ausrüstung
3. Büroausstattung Mindestvorgaben: Verwendung einer aktuellen AVA-Software/CAD-Software.
Eintragung in ein relevantes Berufsregister
2. Bauvorlageberechtigung (Nachweis durch Eintragung in die Architektenkammer; § 46 Abs. 3 Nr. 6 VgV).
Nachreichen von Unterlagen
Die Nachforderung von Erklärungen, Unterlagen und Nachweisen ist nicht ausgeschlossen.
Ausschlussgründe
Bestechlichkeit, Vorteilsgewährung und Bestechung, Betrug oder Subventionsbetrug, Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung, Menschenhandel, Zwangsprostitution, Zwangsarbeit oder Ausbeutung, Bildung krimineller Vereinigungen, Bildung terroristischer Vereinigungen, Verstöße gegen umweltrechtliche Verpf … ganz lesenBestechlichkeit, Vorteilsgewährung und Bestechung, Betrug oder Subventionsbetrug, Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung, Menschenhandel, Zwangsprostitution, Zwangsarbeit oder Ausbeutung, Bildung krimineller Vereinigungen, Bildung terroristischer Vereinigungen, Verstöße gegen umweltrechtliche Verpflichtungen, Verstöße gegen arbeitsrechtliche Verpflichtungen, Verstöße gegen sozialrechtliche Verpflichtungen, Wettbewerbsbeschränkende Vereinbarungen, Schwere Verfehlung, Täuschung oder unzulässige Beeinflussung des Vergabeverfahrens, Interessenkonflikt, Wettbewerbsverzerrung wegen Vorbefassung, Mangelhafte Erfüllung eines früheren öffentlichen Auftrags, Rein nationale Ausschlussgründe, Verstöße gegen Verpflichtungen zur Zahlung von Sozialversicherungsbeiträgen, Verstöße gegen Verpflichtungen zur Zahlung von Steuern oder Abgaben, Einstellung der beruflichen Tätigkeit, Zahlungsunfähigkeit, Insolvenz, Mit Insolvenz vergleichbares Verfahren
Begrenzung der Bewerberzahl
3 bis 5 Bewerber

Laufzeit und Umfang1 von 5 angegeben

Vertragsbeginn
keine Angabe
Vertragsende
keine Angabe
Verlängerung
keine Angabe
Optionen
keine Angabe
Rahmenvereinbarung
nein

Angebot und Einreichung6 von 9 angegeben

Elektronische Einreichung
Erforderlich
Einreichung über
subreport.de
Sprache
Deutsch
Nebenangebote
Nicht zulässig
Mehrere Hauptangebote
Nicht zulässig
Elektronischer Katalog
Nicht zulässig
Bindefrist
keine Angabe
Angebotsöffnung
keine Angabe
Sicherheiten
keine Angabe

Ausführung5 von 6 angegeben

Vertraulichkeit
keine Angabe
E-Rechnung
Erforderlich
Elektronische Bestellung
wird nicht genutzt
Elektronische Zahlung
wird genutzt
Vorbehaltene Ausführung
Nein
EU-Mittel
Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert

Rechtsschutz3 von 3 angegeben

Nachprüfungsstelle
Vergabekammer Rheinland-Pfalz, 55116 Mainz
Fristen für Nachprüfungsanträge
Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen: Nach § 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 bis 4 GWB ist der Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens unzulässig, soweit: 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantr … ganz lesenGenaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen: Nach § 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 bis 4 GWB ist der Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens unzulässig, soweit: 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Abs. 2 GWB bleibt unberührt; 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden; 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden; 4. mehr als 15 Kalendertrage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.
Beschaffungsübereinkommen (GPA)
fällt darunter

Zusätzliche Informationen1 von 1 angegeben

Hinweis
#Besonders auch geeignet für:freelance#, #Besonders auch geeignet für:startup#, #Besonders auch geeignet für:other-sme#, #Besonders auch geeignet für:selbst#

Bezeichnungen aus den amtlichen eForms-Codelisten (EU und eForms-DE). Maßgeblich sind die Vergabeunterlagen.

AuftraggeberZur Seite der Vergabestelle

Name
Stadtverwaltung Remagen
Art
Körperschaften des öffentlichen Rechts auf Kommunalebene, Allgemeine öffentliche Verwaltung
Anschrift
Bachstr. 2, 53424 Remagen
Website
remagen.de
Kontakt
kein Funktionspostfach angegeben, siehe Originalbekanntmachung

Bei uns erfasst

89Bekanntmachungen
4Zuschlagsmeldungen

Alle Ausschreibungen und Zuschläge dieser Vergabestelle

Mehr von Stadtverwaltung Remagen

Alle 4 offenen Ausschreibungen von Stadtverwaltung Remagen, dazu Zuschläge und Auftragnehmer

Marktumfeldvon uns ausgewertet

Vergabemeldungen der letzten 24 Monate mit Hauptgegenstand CPV 712 (Dienstleistungen von Architekturbüros) in Rheinland-Pfalz. Abgeleitet aus veröffentlichten Bekanntmachungen, keine amtliche Statistik. Zuschlagswerte unter 1.000 € zählen wir als Platzhalter nicht mit.

265vergebene Aufträge
3Angebote je Los im Median (199 Lose mit Angabe)
216.649 €Zuschlagswert im Median
120.698 € – 364.521 €mittlere Hälfte, 142 Werte

Mehr Marktdaten, Vergabestellen und offene Ausschreibungen: Architekturleistungen in Rheinland-Pfalz (25 offen)

Häufige Zuschlagsempfänger

Preise und WettbewerbPremium

Ähnliche offene Ausschreibungen

Architekturleistungen in der Nähe

Offene Ausschreibungen derselben Leistung im Gebiet Landkreis Ahrweiler.

Alle Ausschreibungen: Architekturleistungen in Rheinland-Pfalz (25 offen)

Quelle: Bekanntmachungsservice des Bundes (oeffentlichevergabe.de), Lizenz CC0. Stand der Daten: 10.11.2026. Maßgeblich ist allein die Originalbekanntmachung. Kennung 80e95ce9-4426-4b9d-b44b-a6ae436c5fbc.