Zum Inhalt
Menü
Merken
vergebenEU-weitIngenieurleistungenPlanung

Neubau Vermittlungszentrum Niedergermanischer Limes - Los 2: Planungsleistungen, Technische Ausrüstung Elektro

Stadtverwaltung Remagen · Remagen, Rheinland-Pfalz

Aktenzeichen 02/2025veröffentlicht 06.08.2025DienstleistungenVerhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb

Frist im Verfahrenseit 529 Tagen abgelaufen

Dieses Verfahren ist abgeschlossen oder älter. Die Seite bleibt zur Information erreichbar.

Diese Frist ist vorbei. Das läuft gerade

Offene Ausschreibungen derselben Leistung im Gebiet Landkreis Ahrweiler.

Alle Ausschreibungen: Ingenieurleistungen in Rheinland-Pfalz (42 offen)

Auf einen Blick

Art des Auftrags
Dienstleistungen
Geschätzter Wert
keine Angabe
Laufzeit
keine Angabe
Lose
1
Verfahren
Verhandlungsverfahren mit TeilnahmewettbewerbVgV, EU-weit
Rahmenvereinbarung
nein
Ort der Leistung
Remagen53424, Landkreis Ahrweiler, Rheinland-Pfalz
Einreichung
keine Angabe

Schnellprüfung für Bieter

  • Unterlagen frei zugänglichkeine Angabe
  • Elektronische Einreichung verpflichtendkeine Angabe
  • Nebenangebote zugelassenkeine Angabe
  • Mehrere Hauptangebote zugelassenkeine Angabe
  • Laut Auftraggeber für KMU geeignetkeine Angabe
  • Sicherheiten verlangtkeine Angabe
  • Teilnahme vorbehalten (z. B. Werkstätten)keine Angabe
  • E-Rechnung verpflichtendkeine Angabe
  • Vertraulichkeitserklärung verlangtkeine Angabe
  • Elektronische Auktionnein
  • Aus EU-Mitteln finanziertnein
  • Wiederkehrender Auftragkeine Angabe

Einordnungvon uns ausgewertet

Wer darf bieten?

Zuerst bewerben sich Unternehmen mit einem Teilnahmeantrag, danach geben ausgewählte Bewerber Angebote ab.

Wird verhandelt?

Über Inhalt und Preis der Angebote kann verhandelt werden. Oft behält sich die Vergabestelle vor, den Zuschlag ohne Verhandlung zu erteilen: Das erste Angebot sollte dann schon das letzte sein.

Was jetzt zu tun ist

Kein Angebot mehr möglich. Wer gewonnen hat und wie viele Angebote eingingen, steht unter Zuschläge; für Folgeaufträge lohnt der Blick auf Laufzeit und Vergabestelle.

Das Verfahren ist abgeschlossen; diese Meldung nennt das Ergebnis.

Wertung laut Bekanntmachung: Preis 40 %, Leistung und Qualität 60 %.

  • 40 % Gewichtung40 %
  • 40 % Gewichtung40 %
  • gehört zu der oberen Gewichtung hinzu0 %
  • 20 % Gewichtung20 %

Unterlagen schon heruntergeladen? Vergabeunterlagen prüfen (Team): Fristen, Gewichtung, Mengen, Zertifikate und Fehler im Preisblatt.

Mein Angebot ist% teurer als das günstigste.

Das kostet etwa 6,7 von 100 Punkten der Gesamtwertung.

Punktverlust je Mehrpreis
10 % teurer−3,6 Punkte
25 % teurer−8 Punkte
50 % teurer−13,3 Punkte
100 % teurer−20 Punkte

Annahme: Preispunkte = günstigstes Angebot geteilt durch das eigene. Die verbindliche Formel steht in den Vergabeunterlagen.

Fristen und TermineStand 07.11.2026

  1. Veröffentlichung
    vor 15 Monaten
  2. Heute

Beschreibung

Bei dem geplanten Gebäude handelt es sich um ein dreistöckiges Bürogebäude mit Ausstellungsräumen. Das Bürogebäude soll unterkellert werden und insgesamt eine Fläche von ca. 400 m² umfassen.

Als Informationszentrum „Niedergermanischer Limes“ sollen Themen zur römischen Geschichte von Remagen präsentiert werden. Die Fachplanung zur technischen Ausrüstung – Elektro umfasst die gesamte Hauselektrik mit Aufzugsanlage, Steuerungs- und Medientechnik, Blitzschutzanlagen usw..

Für die Umsetzung des Projektes soll ein Antrag im Rahmen der Städtebauförderung gestellt werden.

Nach dem derzeitigen Planungsstand können ausschließlich die voraussichtlichen Kosten der Kostengruppen 300 und 400 mitgeteilt werden. Eine Aufteilung der Kostengruppen in die jeweiligen Anlagengruppen ist nach dem derzeitigen Stand nicht möglich. Für jede einzelne Anlagengruppe wird eine Honorarzone bestimmt, die vertraglich festgesetzt wird. Ab der Vorlage der Kostenberechnung wird das Honorar entsprechend angepasst und auf Basis der Kostenberechnung festgesetzt. Näheres regelt der Vertrag.

Die Leistung ist so zu erbringen, dass der Abschluss der Leistungsphase 4 bis zum 31.03.2026 sichergestellt ist.

Gegenstand nach CPV

Bedingungen

Zuschlag4 von 4 angegeben

40 % Gewichtung40 %
40 % Gewichtung40 %
gehört zu der oberen Gewichtung hinzu0 %
20 % Gewichtung20 %
Preis
40 % Gewichtung1. Preis 40 % Hinsichtlich des Wertungskriteriums „Preis der Leistung“ erhält das Angebot mit dem wirtschaftlich günstigsten Preis 10 Punkte. Das günstigste Angebot erhält die maximale Punktzahl. Ein Angebot, mit einem Angebotspreis vom 2-fachen des günstigsten Angebotspreises oder darüber, erhält 0 Punkte (= fiktives Angebot). Dazwischen wird linear interpoliert (siehe nachstehende Formel). Angebote, die teurer als das fiktive Angebot sind, erhalten ebenfalls 0 Punkte. Für die Bewertung des Preises wird das Bruttohonorar inkl. Nebenkosten und ggf. einen Zuschlag/Preisnachlass berücksichtigt. Ferner werden die Stundensätze für die zusätzlichen Leistungen zu folgenden Stundenanzahlen einbezogen. • 20 Stunden Geschäftsführer/Partner der Gesellschaft/Inhaber • 20 Stunden angestellte Architekten/Ingenieure/Dipl.-Ingenieure/M.Sc./B.Sc. • 20 Stunden Technische Zeichner/sonstige Mitarbeiter mit vergleich-barer Qualifikation, die technische oder wirtschaftliche Aufgaben er-füllen
Qualität
40 % Gewichtung2. Präsentationstermin 40 % 2.1 Referenzvorstellung (50 %) 2.2 Einbindung der technischen Bestandteile in das Gebäude (25 %) 2.3 Koordination des Bauablaufs und Konfliktlösung (25 %) Präsentationstermin (40 %) 2.1 Referenzvorstellung (50 %) Wir bitten Sie um die Erstellung einer Präsentation, innerhalb dieser Sie eine Referenz Ihrer Wahl vorstellen. Die Referenzvorstellung erfolgt innerhalb eines Präsentationstermins (Termin voraussichtlich in der KW 28, 29). Die Präsentation sollte auf eine Dauer von 30 Minuten ausgelegt sein. Die Referenz sollte die Anforderungen, die bereits innerhalb der Eignung gestellt wurden, erfüllen. [Vergleichbar sind Referenzen, wenn es sich um einen erfolgreich abgeschlossenen Planungsauftrag handelt. Ein Planungsauftrag gilt als erfolgreich abgeschlossen, wenn dieser bis einschließlich der Leistungsphase 8 fertiggestellt wurde. Ferner muss die Referenz über den Schwierigkeitsgrad derselben Honorarzone (hier: Honorarzone II) und über ein vergleichbares Auftragsvolumen verfügen (KG 400 mind. 900.000,00 €). Der Schwerpunkt der Planung soll hierbei auf öffentlichen Gebäuden basieren.] Die Präsentation soll wie folgt aufgebaut sein: - Kurzvorstellung des eigenen Büros und der Projektleiter (nicht Wertungsbestandteil) - Darstellung des Sachverhaltes; Ausgangssituation, - Darstellung der Lösungsmöglichkeiten inkl. Vor- und Nachteile, um die Ausgangssituation zu verbessen, - Erläuterung der letztendlichen Lösung und Darstellung der Entscheidungsgründe, - Umsetzung, - Kritische Würdigung der eigenen Referenz, - Beantwortung der Rückfragen. Ferner bitten wir Sie innerhalb Ihrer Referenzvorstellung auf folgende Schwerpunkte einzugehen: 2.2 Einbindung der technischen Bestandteile in das Gebäude. Die Technik soll so gut wie möglich versteckt werden. Eine Vorstellung anhand des Planungsauftrages wird vorteilhaft bewertet. (25 %) 2.3 Koordination des Bauablaufs und Konfliktlösung (25 %) a) Für Ihre Präsentation wird insgesamt ein Zeitraum in Höhe von maximal 60 Minuten (Begrüßung, Vorstellung, Präsentation (30 min), Fragen und Verabschiedung) einkalkuliert. Die Präsentation sollte zielführender Weise von der von Ihnen vorgesehenen Projektleitung sowie ggf. der Stellvertretung durchgeführt werden. Der Präsentationstermin dient ferner der Beantwortung eventueller Fragen und der eventuellen Verhandlung über den Inhalt Ihres Angebotes sowie des Vertrages. b) Bitte reichen Sie die Präsentation zusammen mit Ihrem Honorarangebot innerhalb der Angebotsfrist über die Vergabeplattform ein und nehmen Sie darin Stellung zu allen wertungsrelevanten Aspekten. Punktevergabe: Bewertung Präsentation (50 %): 4 bis 5 Punkte: Die Vorstellung des Referenzprojektes ist leicht verständlich. Die Schwierigkeiten und Schlüsselpunkte wurden herausgearbeitet. Die wesentlichen Ablaufschritte wurden vorgestellt. Ebenfalls wurden die einzelnen Vor- und Nachteile möglicher Lösungsansätze erläutert und die finale Lösung sowie die Umsetzung verständlich und nachvollziehbar dargestellt. Die Präsentation ist in sich schlüssig. Rückfragen werden überdurchschnittlich beantwortet. 2 bis 3 Punkte: Präsentation befriedigend, Rückfragen werden zufriedenstellend beantwortet. Die Referenzvorstellung ist verständlich aber nicht wirklich ausführlich. Es werden nur vereinzelt Vor- und Nachteile möglicher Lösungsansätze dargestellt. Die finale Lösung sowie die Umsetzung werden zufriedenstellend erläutert und sind nachvollziehbar. 0 bis 1 Punkte: Präsentation lückenhaft und nicht schlüssig, Referenzvorstellung unverständlich, keine Vorstellung der Lösungsansätze und deren Vor- und Nachteile. Lösung und Umsetzung nicht nachvollziehbar. Kritische Würdigung der eigenen Referenz fehlt und die Rückfragen bleiben unbeantwortet bzw. offen. Einbindung der Technik in das Gebäude (25 %): 4 bis 5 Punkte: Die dargestellten Ideen und Vorschläge des Büros sind nachvollziehbar und basieren auf Erfahrungswerten. Die vorgestellten …
Qualität
gehört zu der oberen Gewichtung hinzuErgänzung zum vorherigen Zuschlagskriterium "Präsentationstermin": 2.3 Koordination des Bauablaufs und Konfliktlösung (25 %) 4 bis 5 Punkte: Das Büro zeigt ein sehr strukturiertes und vorausschauendes Verständnis für die Koordination im Bauablauf – auch in Abgrenzung und Ergänzung zur Rolle des Objektplaners. Die dargestellten Maßnahmen zur Abstimmung mit anderen Gewerken, insbesondere zur Technischen Gebäudeausrüstung, sind durchdacht und basieren auf konkreten Erfahrungswerten. Darüber hinaus wird ein professioneller und lösungsorientierter Umgang mit Konflikten klar erkennbar dargestellt. Das Büro zeigt Strategien zur frühzeitigen Identifikation, Kommunikation und Moderation von Konflikten auf. Der Auftraggeber gewinnt den Eindruck, dass das Büro aktiv zur Gesamtkoordination beiträgt und ein hohes Maß an Verantwortung übernimmt. 2 bis 3 Punkte: Das Büro zeigt ein grundsätzlich nachvollziehbares Verständnis für seine Rolle in der Bauablaufkoordination, auch im Zusammenspiel mit dem Objektplaner. Die beschriebenen Maßnahmen sind weitestgehend plausibel, lassen jedoch an einzelnen Stellen Tiefe oder Konkretheit vermissen. Im Umgang mit Konflikten wird deutlich, dass sich das Büro des Themas bewusst ist, jedoch bleiben die beschriebenen Strategien eher allgemein. Der Auftraggeber erkennt ein Problembewusstsein, aber die Umsetzung er-scheint nur teilweise überzeugend. 0 bis 1 Punkt: Das Büro zeigt kein erkennbares Konzept zur Mitwirkung an der Koordination des Bauablaufs oder verlässt sich vollständig auf andere Beteiligte. Die eigene Rolle wird unzureichend reflektiert. Konfliktlösungsstrategien werden nicht oder nur oberflächlich behandelt. Der Auftraggeber gewinnt nicht den Eindruck, dass das Büro über ausreichende Erfahrung oder Sensibilität im Umgang mit Konflikten im Planungs- und Bauprozess verfügt. Für eine 0-Punkte-Bewertung werden weder Aussagen zur Bauablaufkoordination noch zur Konfliktlösung gemacht. Das Büro zeigt keinerlei Eigenverantwortung oder Engagement in diesen Punkten. Die erreichte Punktzahl wird mit dem Faktor 2 multipliziert.
Qualität
20 % GewichtungIntensität und Organisation der Bauüberwachung (20 %) Hinsichtlich des Wertungskriteriums “Intensität und Organisation der Bauüberwachung“ erhält ein Angebot eine Beurteilung von 0-3 Punkten, das nur eine unregelmäßige Anwesenheit der Bauleitung auf der Baustelle vorsieht und deshalb nur eine unzureichende Kontrolle der Bauausführung erwarten lässt. Eine Beurteilung von 4-6 Punkten erhält ein Angebot, das eine regelmäßige Anwesenheit der Bauleitung auf der Baustelle vorsieht, die mehr als eine nur stichprobenartige Kontrolle der Bauausführung erwarten lässt. Eine Beurteilung von 7-10 Punkten erhält ein Angebot, das eine durchgehen-de Anwesenheit der Bauleitung verspricht, mit sehr guten Methoden zur Sicherung einer qualitätsvollen Bauausführung.

Eignung0 von 2 angegeben

Kriterien
keine Angabe
Nachreichen von Unterlagen
keine Angabe

Laufzeit und Umfang1 von 5 angegeben

Vertragsbeginn
keine Angabe
Vertragsende
keine Angabe
Verlängerung
keine Angabe
Optionen
keine Angabe
Rahmenvereinbarung
nein

Angebot und Einreichung0 von 8 angegeben

Elektronische Einreichung
keine Angabe
Einreichung über
keine Angabe
Sprache
keine Angabe
Nebenangebote
keine Angabe
Mehrere Hauptangebote
keine Angabe
Bindefrist
keine Angabe
Angebotsöffnung
keine Angabe
Sicherheiten
keine Angabe

Ausführung1 von 4 angegeben

Vertraulichkeit
keine Angabe
E-Rechnung
keine Angabe
Vorbehaltene Ausführung
keine Angabe
EU-Mittel
Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert

Rechtsschutz3 von 3 angegeben

Nachprüfungsstelle
Vergabekammer Rheinland-Pfalz Ministerium für Wirtschaft , Verkehr, Landwirtschaft und Weinbau, 55116 Mainz
Fristen für Nachprüfungsanträge
Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen: Nach § 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 bis 4 GWB ist der Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens unzulässig, soweit: 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantr … ganz lesenGenaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen: Nach § 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 bis 4 GWB ist der Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens unzulässig, soweit: 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Abs. 2 GWB bleibt unberührt; 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden; 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden; 4. mehr als 15 Kalendertrage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.
Beschaffungsübereinkommen (GPA)
fällt nicht darunter

Bezeichnungen aus den amtlichen eForms-Codelisten (EU und eForms-DE). Maßgeblich sind die Vergabeunterlagen.

Zuschläge

Zuschläge je Los
Zuschlag anAngebote
MBS Elektro-Planung GmbH, Hennef–
MBS Elektro-Planung GmbH, Hennef–

AuftraggeberZur Seite der Vergabestelle

Name
Stadtverwaltung Remagen
Art
Körperschaften des öffentlichen Rechts auf Kommunalebene, Allgemeine öffentliche Verwaltung
Anschrift
Bachstr. 2, 53424 Remagen
Website
remagen.de
Kontakt
kein Funktionspostfach angegeben, siehe Originalbekanntmachung

Bei uns erfasst

86Bekanntmachungen
4Zuschlagsmeldungen

Noch keine Zuschlagsmeldung dieses Auftraggebers im Bestand.

Alle Ausschreibungen und Zuschläge dieser Vergabestelle

Mehr von Stadtverwaltung Remagen

Alle 2 offenen Ausschreibungen von Stadtverwaltung Remagen, dazu Zuschläge und Auftragnehmer

Marktumfeldvon uns ausgewertet

Vergabemeldungen der letzten 24 Monate mit Hauptgegenstand CPV 713 (Dienstleistungen von Ingenieurbüros) in Rheinland-Pfalz. Abgeleitet aus veröffentlichten Bekanntmachungen, keine amtliche Statistik. Zuschlagswerte unter 1.000 € zählen wir als Platzhalter nicht mit.

534vergebene Aufträge
3Angebote je Los im Median (370 Lose mit Angabe)
121.905 €Zuschlagswert im Median
66.404 € – 280.152 €mittlere Hälfte, 274 Werte

Mehr Marktdaten, Vergabestellen und offene Ausschreibungen: Ingenieurleistungen in Rheinland-Pfalz (42 offen)

Häufige Zuschlagsempfänger

Preise und WettbewerbPremium

Verlauf des Verfahrens10 Meldungen

  1. Vergabebekanntmachung (diese Seite)
  2. Vergabebekanntmachung
  3. Vergabebekanntmachung
  4. Vergabebekanntmachung
  5. 1. Berichtigung · Informationen sind jetzt verfügbarFrist von 21.05.2025 auf 27.05.2025 verschoben
  6. 1. Berichtigung · Aktualisierte InformationenFrist von 21.05.2025 auf 27.05.2025 verschoben
  7. BekanntmachungFrist 21.05.2025
  8. BekanntmachungFrist 21.05.2025
  9. BekanntmachungFrist 21.05.2025
  10. BekanntmachungFrist 21.05.2025

Berichtigte Fassungen bleiben aufrufbar. Die Suche zeigt je Verfahren nur die aktuelle.

Ähnliche offene Ausschreibungen

Quelle: Bekanntmachungsservice des Bundes (oeffentlichevergabe.de), Lizenz CC0. Stand der Daten: 03.11.2026. Maßgeblich ist allein die Originalbekanntmachung. Kennung 3b59413d-a0ed-4a4c-831b-fb6e5935b25c.