offenEU-weitArchitekturleistungen Planung

Feuerwehrgerätehaus Oedingen- Fachplanung technische Gebäudeausstattung (Elektro)

Stadtverwaltung Remagen · Remagen, Rheinland-Pfalz

Aktenzeichen 01/2026veröffentlicht 09.11.2026DienstleistungenVerhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb

Hauptleistung: Dienstleistungen von Architekturbüros bei Gebäuden; CPV 71221000
Leistungsart: Dienstleistungen
Verfahren: Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb

Teilnahmefrist09.12.2026, 10:00 Uhrin 29 Tagen

Unterlagen und Angebotsubreport.de Fristen in den Kalender

Auf einen Blick

Art des Auftrags: Dienstleistungen
Geschätzter Wert: keine Angabe
Laufzeit: keine Angabe
Lose: 1
Verfahren: Verhandlungsverfahren mit TeilnahmewettbewerbVgV, EU-weit
Rahmenvereinbarung: nein
Ort der Leistung: Remagen53424, Landkreis Ahrweiler, Rheinland-Pfalz
Einreichung: elektronisch: Erforderlichsubreport.de

Schnellprüfung für Bieter

Unterlagen frei zugänglichja
Elektronische Einreichung verpflichtendja
Nebenangebote zugelassennein
Mehrere Hauptangebote zugelassennein
Laut Auftraggeber für KMU geeignetja
Sicherheiten verlangtkeine Angabe
Teilnahme vorbehalten (z. B. Werkstätten)nein
E-Rechnung verpflichtendja
Vertraulichkeitserklärung verlangtkeine Angabe
Elektronische Auktionnein
Aus EU-Mitteln finanziertnein
Wiederkehrender Auftragkeine Angabe

Einordnungvon uns ausgewertet

Wer darf bieten?

Zuerst bewerben sich Unternehmen mit einem Teilnahmeantrag, danach geben ausgewählte Bewerber Angebote ab.

Wird verhandelt?

Über Inhalt und Preis der Angebote kann verhandelt werden. Oft behält sich die Vergabestelle vor, den Zuschlag ohne Verhandlung zu erteilen: Das erste Angebot sollte dann schon das letzte sein.

Was jetzt zu tun ist

Teilnahmeantrag bis zur Teilnahmefrist einreichen und das Erstangebot so kalkulieren, als gäbe es keine Verhandlungsrunde.

Wertung laut Bekanntmachung: Preis 30 %, Leistung und Qualität 70 %.

Preis30 %
Referenzvorstellung insgesamt 60 % - Teil 160 %
Referenzvorstellung insgesamt 60 % - Teil 20 %
Referenzvorstellung insgesamt 60 % - Teil 30 %
Intensität und Organisation der Bauüberwachung10 %

Unterlagen schon heruntergeladen? Vergabeunterlagen prüfen (Team): Fristen, Gewichtung, Mengen, Zertifikate und Fehler im Preisblatt.

Was kostet ein höherer Preis an Punkten?

Mein Angebot ist% teurer als das günstigste.

Das kostet etwa 5 von 100 Punkten der Gesamtwertung.

Punktverlust je Mehrpreis
10 % teurer	−2,7 Punkte
25 % teurer	−6 Punkte
50 % teurer	−10 Punkte
100 % teurer	−15 Punkte

Annahme: Preispunkte = günstigstes Angebot geteilt durch das eigene. Die verbindliche Formel steht in den Vergabeunterlagen.

Fristen und TermineStand 10.11.2026Alle in den Kalender

09.11.2026
Veröffentlichung
vor 1 Tag
10.11.2026
Heute
09.12.2026
Teilnahmeanträge bis 10:00 Uhr
in 29 Tagen

Wie viele Werktage bleiben, und bis wann müssen Bieterfragen beantwortet sein? Fristenrechner

Beschreibung

Die Stadt Remagen plant den Neubau eines Feuerwehrgerätehauses im Ortsteil Oedingen. Der Pla-nung liegen die DIN 14092 „Feuerwehrhäuser“, die Arbeitsstättenrichtlinien und die einschlägigen Richtlinien der Unfallkasse zugrunde. Den Rahmen für eine Bebaubarkeit des vorhandenen Bau-grundstückes regelt der Bebauungsplan 40.14/02 „Gewerbegebiet Oedingen“. Das Baugrundstück wird über eine kurze Anbindung (Wirtschaftsweg) an eine Kreisstraße erschlossen. Vorab wurde zur Vorbereitung eine Machbarkeitsstudie erstellt. Diese bildet die Grundlage für das geplante VgV-Verfahren. Bei der Feuerwehreinheit Oedingen handelt es sich um eine freiwillige Feuerwehr mit rd. 30 Personen (5 Damen, 25 Herren) und einer Jugendfeuerwehr mit rd. 20 Jugendlichen (5 Mäd-chen, 15 Jungen). Neben den üblichen feuerwehrtechnischen Gerätschaften gehören zwei Feuer-wehrfahrzeuge (ein MTF und ein TSFW) sowie ein Anhänger (mit Unwetterausstattung) zur Ausstat-tung. Das Baugrundstück hat eine Fläche von rd. 5.000 m² und sollte für das zu erfüllende Raum-programm auf einer Ebene (Barrierefreiheit) und den notwendigen Verkehrsanlagen ausreichend groß sein. Bei der Planung der Verkehrsflächen auf dem Grundstück ist folgendes zu beachten:

1. kreuzungsfreier Verkehr der ankommenden und ausrückenden Kräfte, sowie eine 1. schnelle Ausfahrt; 2. Erreichbarkeit/Verbindung der Parkplätze und Eingänge im Einsatzfall; 3. die Alarmhoffläche muss genügend Fläche zum Rangieren der Einsatzfahrzeuge bieten; 4. es ist für ausreichend viele Parkplätze im Alarmfall zu sorgen;

Die Objektplanung Gebäude beinhaltet eine Fahrzeughalle und ein Sozialgebäude. Ein wesentlicher Bestandteil der Planung ist die Trennung der Kalt- und Warmbereiche. Nach kalt und warm getrenn-te Gebäudeteile ermöglichen eine wirtschaftliche Bauweise, sparen Energie und erhöhen die Nach-haltigkeit. Dabei liegt der Warmbereich bei über 20°C und der Kaltbereich bei ca. 7°C. Darüber hinaus findet eine Trennung der Schwarz- und Weißbereiche statt. Beachtet werden sollte, dass einzelne Funktionen dem jeweiligen Bereich zugeordnet werden bzw. ergänzend in beiden Bereichen zur Verfügung stehen sollten. Barrierefreiheit muss im erforderlichen Maße im Rahmen der Planung Berücksichtigung finden. Ebenso wird besonderen Wert auf Nachhaltigkeit der gewähl-ten Baumaterialien und der Baukonstruktionen gelegt. Die Verwendung regionaler Produkte hat ab-soluten Vorrang. Nach dem Landessolargesetz ist die Dachfläche mit einer Photovoltaikanlage aus-zustatten.

Das Raumprogramm

Fahrzeughalle • Werkstatt ca. 13 m² • Lagerflächen ca. 65 m² (ggf. auch Empore über Fahrzeughalle) • Trockenraum ca. 8,5 m² • Stiefelwaschraum ca. 11 m² • Hausanschlussraum ca. 9 m² • Technikraum ca. 12 m² • Fahrzeughalle für ein MTF und ein TSFW ca. 117 m²

Sozialgebäude • Umkleide Herren ca. 56 m² • Umkleide Damen ca. 22 m² • Duschen Herren ca. 8 m² • Schleuse Herren ca. 8 m² • WC-Herren ca. 14 m² • Duschen Damen ca. 5 m² • Schleuse Damen ca. 7 m² • WC-Damen ca. 11 m² • Behinderten-WC ca. 9 m² • Bereitschaftsraum ca. 19 m² • Alarmflur ca. 17 m² • Multifunktionsraum/Schulungsraum ca. 76 m² • Küche ca. 13 m² • Vorratsraum ca. 7 m² • Lehrmittel/Stuhllager ca. 9,5 m² • Lagerraum Jugendfeuerwehr ca. 6,5 m² • Büro ca. 21 m² • Putzmittelraum ca. 6,5 m² • WC-Herren ca. 15 m² • WC-Damen ca. 7 m²

Neuerungen zur Machbarkeitsstudie: Es steht zwischenzeitlich ein größeres Grundstück zur Verfügung. Es ist daher nicht notwendig ein zweigeschossiges Gebäude zu planen, vielmehr wird eine eingeschossige Variante bevorzugt. Das Gebäude muss zwingend barrierefrei sein. Verkehrsanlagen/Freiflächen

Die Verkehrsflächen sind so zu gestalten, dass eine Umfahrung des Gebäudes möglich ist (Ein-bahnverkehr) mit dementsprechend einer Zufahrt und einer Ausfahrt getrennt voneinander. Ausrü-ckende Einsatzfahrzeuge dürfen mit ankommenden Einsatzkräften nicht kollidieren. Vor den Hallen-toren ist der Alarmhof anzuordnen. An notwendigen KFZ-Stellplätzen sind 15 Stück vorzusehen. Grundsätzlich gilt bei Anlegen befestigter Flächen eine dauerhafte Versickerungsfähigkeit im Be-reich des Möglichen zu realisieren. Die über den angrenzenden Wirtschaftsweg verlaufende Zufahrt zur Kreisstraße ist ebenfalls Bestandteil der Verkehrsanlagenplanung. Hier ist eine Verbreiterung des Weges sowie eine Aufweitung des Einmündungsbereiches zur Kreisstraße hin erforderlich. Auf den verbleibenden, nicht befestigten Restflächen sind Grünanlagen vorzusehen. Eine Verschattung der befestigten Flächen durch entsprechende Baumanpflanzungen ist im Rahmen der Möglichkeiten vorzusehen. Fassadenbegrünungen sind als Klimaanpassungsmaßnahmen zu berücksichtigen. Des Weiteren sind landespflegerische Ausgleichsmaßnahmen auf dem Grundstück umzusetzen.

Technische Ausrüstung

Für die Umsetzung der Maßnahmen sind Honorarleistungen entsprechend den Leistungsbildern nach § 55 – Leistungsbild Technische Ausrüstung nach HOAI 2021, wie folgt erforderlich (§ 53 An-wendungsbereich, HOAI): Elektro: Anlagengruppe 4 Starkstromanlagen Anlagengruppe 5 Fernmelde- und informationstechnische Anlagen

Die Planungsleistungen sind so zu erbringen, dass der Abschluss der Leistungsphase 4 bis zum 31.10.2027 sichergestellt ist.

Gegenstand nach CPV

Bedingungen

Zuschlag5 von 5 angegeben

Preis30 %

Referenzvorstellung insgesamt 60 % - Teil 160 %

Referenzvorstellung insgesamt 60 % - Teil 20 %

Referenzvorstellung insgesamt 60 % - Teil 30 %

Intensität und Organisation der Bauüberwachung10 %

Preis: Preis/Honorar Die Gesamthonorarsumme mitsamt Kalkulation ist verbindlich in das Angebotsschreiben und in das Preisblatt einzutragen. Folgende Stundensätze sind in das Preisblatt einzutragen: 20 Stunden Geschäftsführer/Partner der Gesellschaft/Inhaber 20 Stunden angestellte Architekten/Ingenieure/Dipl.-Ingenieure/M.Sc./B.Sc. 20 Stunden Technische Zeichner/sonstige Mitarbeiter mit vergleichbarer Qualifikation, die technische oder wirtschaftliche Aufgaben erfüllen Hinsichtlich des Wertungskriteriums „Preis der Leistung“ erhält das Angebot mit dem wirtschaftlich günstigsten Preis 10 Punkte und damit die maximale Punktzahl. Die Honorarangebote werden zueinander in Beziehung gesetzt und anschließend wird ermittelt, um wie viel Prozent sich die Angebotspreise (= H_i) vom niedrigsten Angebotspreis (= H_min) unterscheiden. Dabei erhält der Quotient H_min:H_min=1 für das beste Preisverhältnis 10 Wertungspunkte. Formel Berechnung: Punkte=H_min/H_i x Punkte (10) Legende: Hmin = niedrigster Angebotspreis H_i = Honorarangebot
Qualität: Referenzvorstellung insgesamt 60 % - Teil 1Präsentationstermin Wir bitten Sie um die Erstellung einer Präsentation, innerhalb derer Sie eine Referenz Ihrer Wahl vorstellen. Die Referenzvorstellung erfolgt im Rahmen eines Präsentationstermins (Termin voraussichtlich in der 6. bzw. 7. KW). Die Präsentation sollte auf eine Dauer von 30 Minuten ausgelegt sein. Die vorgestellte Referenz sollte die Anforderungen erfüllen, die bereits im Rahmen der Eignungsprüfung an die Referenzen gestellt wurden. Als vergleichbar werden Referenzen anerkannt, wenn es sich um einen erfolgreich abgeschlossenen Planungsauftrag der Fachplanung Technische Ausrüstung (Anlagengruppen 4 und 5) handelt. Ein Planungsauftrag gilt als erfolgreich abgeschlossen, wenn die Leistungen mindestens bis einschließlich Leistungsphase 8 erbracht wurden. Die Referenz muss hinsichtlich des Schwierigkeitsgrades der Planung sowie hinsichtlich des Auftragsvolumens mit der ausgeschriebenen Leistung vergleichbar sein. Für die Bewertung der Referenzvorstellung wird insbesondere berücksichtigt, inwieweit die vorgestellte Referenz hinsichtlich ihrer technischen Anforderungen, ihrer funktionalen Anforderungen und ihrer planerischen Komplexität einen möglichst hohen Bezug zum ausgeschriebenen Vorhaben aufweist. Besonders relevant sind dabei Erfahrungen mit: Feuerwehrhäusern, Rettungswachen, Bauhöfen oder vergleichbaren kommunalen Funktionsgebäuden; Gebäuden mit besonderen Anforderungen an die elektrotechnische Gebäudeausrüstung; Sicherheitsbeleuchtungsanlagen und Rettungswegbeleuchtungen; Alarmierungs-, Kommunikations- und Informationstechnik; Daten- und Netzwerkinfrastrukturen; Photovoltaikanlagen, Energiemanagementsystemen und Lastmanagement; Ladeinfrastruktur für Elektrofahrzeuge; nachhaltigen und energieeffizienten elektrotechnischen Gebäudekonzepten; Projekten mit erhöhten Anforderungen an Betriebssicherheit und Verfügbarkeit der technischen Anlagen. Die vorgenannten Merkmale stellen keine zwingenden Einzelanforderungen an die Referenz dar. Maßgeblich ist vielmehr der Gesamtgrad der Vergleichbarkeit mit der ausgeschriebenen Planungsleistung. Die Präsentation soll wie folgt aufgebaut sein: 1. Kurzvorstellung des eigenen Büros und der Projektleitung (nicht wertungsrelevant) 2. Darstellung des Sachverhalts und der Ausgangssituation 3. Darstellung der besonderen fachplanerischen Herausforderungen und Schlüsselpunkte 4. Darstellung möglicher Lösungsansätze einschließlich deren Vor- und Nachteile 5. Erläuterung der letztendlich gewählten Lösung und Darstellung der Entscheidungsgründe 6. Darstellung der Umsetzung 7. Kritische Würdigung der eigenen Referenz 8. Übertragung der gewonnenen Erkenntnisse auf die ausgeschriebene Planungsaufgabe 9. Beantwortung der Rückfragen Ferner bitten wir Sie, innerhalb Ihres Vortrages auf die bereits vorliegende Machbarkeitsstudie zum Neubau des Feuerwehrgerätehauses Oedingen einzugehen. Bewertet wird hierbei insbesondere die fachliche Einarbeitung in die Machbarkeitsstudie und die Fähigkeit, deren Inhalte im Hinblick auf die elektrotechnische Gebäudeausrüstung fachlich zu bewerten und weiterzuentwickeln. Wichtig: Bitte berücksichtigen Sie die Neuerung abweichend zur Machbarkeitsstudie. Die Planung ist nicht mehr zwingend zweigeschossig erforderlich. Vielmehr wird nun eine eingeschossige Variante aufgrund von möglicherweise geringeren Baukosten bevorzugt. Bitte setzen Sie sich mit den nun geänderten Rahmenbedingungen aus Sicht der Fachplanung Elektrotechnik auseinander. Die Planung muss zwingend barrierefrei erfolgen. Stellen Sie die Vor- und Nachteile einer ein- und zweigeschossigen Planung aus Sicht der elektrotechnischen Gebäudeausrüstung gegenüber und erläutern Sie deren Auswirkungen insbesondere auf: • Stromversorgung und Energieverteilung; • Sicherheitsbeleuchtung und Rettungswegbeleuchtung; • Alarmierungs- und Kommunikationstechnik; • Daten- und Netzwerkinfrastruktur; • Photovoltaikanlagen und Energiemanagement; • Ladeinfrastruktur; • Betriebssicherheit und Verfügbarkeit d …
Qualität: Referenzvorstellung insgesamt 60 % - Teil 2Punktevergabe Präsentation / Referenzvorstellung (50 %) 4 bis 5 Punkte: Die Vorstellung des Referenzprojektes ist sehr gut strukturiert, leicht verständlich und fachlich überzeugend. Die wesentlichen fachplaneri-schen Herausforderungen und Schlüsselpunkte werden umfassend herausgearbeitet. Die wesentlichen Ablaufschritte werden nachvoll-ziehbar dargestellt. Die verschiedenen Lösungsansätze sowie deren wesentliche Vor- und Nachteile werden umfassend erläutert. Die letztendlich gewählte Lö-sung, die hierfür maßgeblichen Entscheidungsgründe und deren Um-setzung werden schlüssig und nachvollziehbar dargestellt. Die Referenz weist einen hohen Grad an Vergleichbarkeit mit der aus-geschriebenen Planungsleistung auf. Insbesondere werden relevante Erfahrungen hinsichtlich technischer, funktionaler und organisatorischer Anforderungen nachvollziehbar herausgestellt und auf die ausge-schriebene Planungsaufgabe übertragen. Die eigene Referenz wird kritisch und fachlich fundiert gewürdigt. Rück-fragen werden sicher, fachlich fundiert und überdurchschnittlich beant-wortet. Die Präsentation ist insgesamt in sich schlüssig und vermittelt einen sehr guten Eindruck von der fachlichen Planungs- und Bera-tungsleistung des Bieters. 2 bis 3 Punkte: Die Präsentation ist insgesamt verständlich und nachvollziehbar. Die wesentlichen Inhalte und Ablaufschritte der Referenz werden darge-stellt. Die fachplanerischen Herausforderungen werden im Grundsatz erkannt, jedoch nicht umfassend herausgearbeitet. Es werden mehrere Lösungsansätze bzw. einzelne Vor- und Nachteile dargestellt. Die finale Lösung und deren Umsetzung werden grundsätz-lich nachvollziehbar erläutert, bleiben hinsichtlich der Entscheidungs-gründe oder der fachlichen Tiefe jedoch teilweise oberflächlich. Die Referenz weist einen grundsätzlich guten Bezug zur ausgeschrie-benen Planungsleistung auf, besondere technische oder funktionale Gemeinsamkeiten werden jedoch nur teilweise herausgestellt. Eine Übertragung der Erfahrungen auf das ausgeschriebene Vorhaben er-folgt nur in Ansätzen. Die kritische Würdigung der eigenen Referenz ist grundsätzlich vor-handen, jedoch nicht besonders tiefgehend. Rückfragen werden zufrie-denstellend beantwortet. 0 bis 1 Punkte: Die Präsentation ist lückenhaft, wenig strukturiert oder nicht schlüssig. Die Referenzvorstellung ist teilweise unverständlich. Wesentliche fach-planerische Herausforderungen und Schlüsselpunkte werden nicht erkannt oder nicht nachvollziehbar dargestellt. Lösungsansätze sowie deren Vor- und Nachteile werden nicht oder nur unzureichend dargestellt. Die finale Lösung und deren Umsetzung sind nicht nachvollziehbar. Ein relevanter Bezug der Referenz zur ausgeschriebenen Planungs-leistung wird nicht oder nur unzureichend aufgezeigt. Eine Übertragung der Erfahrungen auf das ausgeschriebene Vorhaben erfolgt nicht. Eine kritische Würdigung der eigenen Referenz fehlt oder bleibt ohne verwertbare Erkenntnisse. Rückfragen werden nicht oder nur unzu-reichend beantwortet. Die Vergabe von Zwischenpunkten in 0,5er-Schritten bleibt vorbehal-ten.
Qualität: Referenzvorstellung insgesamt 60 % - Teil 3Einarbeitung in die Machbarkeitsstudie (50 %) 4 bis 5 Punkte: Die vorliegende Machbarkeitsstudie wird umfassend nachvollzogen und inhaltlich klar und strukturiert dargestellt. Die wesentlichen techni-schen Rahmenbedingungen, Herausforderungen und Schlüsselpunkte werden sicher erkannt und verständlich herausgearbeitet. Der Bieter zeigt, dass er sich intensiv und fachlich fundiert mit den In-halten der Machbarkeitsstudie auseinandergesetzt hat. Insbesondere werden die für den Neubau des Feuerwehrgerätehauses maßgeblichen Anforderungen an Stromversorgung, Sicherheitsbeleuchtung, Alarmie-rungs- und Kommunikationstechnik, Dateninfrastruktur, Energieeffizi-enz sowie die besonderen Anforderungen an Betriebssicherheit und Verfügbarkeit erkannt und in die Betrachtung einbezogen. Die geänderten Planungsgrundlagen werden umfassend berücksichtigt. Die Vor- und Nachteile einer ein- und zweigeschossigen Planung wer-den aus Sicht der elektrotechnischen Gebäudeausrüstung nachvoll-ziehbar, differenziert und fachlich fundiert dargestellt. Die Auswirkungen auf Energieeffizienz, Investitionskosten, Betriebs- und Unterhaltungskosten, Wartungsaufwand, Versorgungssicherheit, Nachhaltigkeit sowie Erweiterungsfähigkeit werden kritisch gewürdigt. Die Empfehlung für eine technische Vorgehensweise wird nachvoll-ziehbar und fachlich fundiert begründet. Offene Fragen, Unschärfen oder technische Risiken werden eigen-ständig erkannt und fachlich nachvollziehbar benannt. Die Machbar-keitsstudie wird nicht lediglich wiedergegeben, sondern aus Sicht des Fachplaners kritisch gewürdigt. Stärken und Schwächen der Studie werden differenziert erläutert. Mög-liche Verbesserungs-, Ergänzungs- oder Optimierungsvorschläge wer-den nachvollziehbar aufgezeigt und fachlich begründet. Die Ausführungen zeigen einen hohen Grad an fachplanerischer und beratender Kompetenz und bilden eine belastbare Grundlage für die weiteren Planungsentscheidungen. 2 bis 3 Punkte: Die Machbarkeitsstudie wird im Grundsatz verstanden und inhaltlich nachvollziehbar wiedergegeben. Die wesentlichen Ergebnisse und technischen Rahmenbedingungen werden dargestellt, jedoch nicht in allen Bereichen vertieft analysiert. Die elektrotechnischen Anforderungen des geplanten Feuerwehrgerä-tehauses werden im Wesentlichen erkannt, einzelne technische oder funktionale Zusammenhänge werden jedoch nur oberflächlich betrach-tet. Die geänderten Planungsgrundlagen werden grundsätzlich berücksich-tigt. Die Vor- und Nachteile einer ein- und zweigeschossigen Planung werden dargestellt, jedoch nicht in allen relevanten Bereichen vertieft betrachtet. Die Auswirkungen auf Energieeffizienz, Versorgungssicherheit, Wirt-schaftlichkeit, Wartung und Nachhaltigkeit werden grundsätzlich ange-sprochen, bleiben jedoch teilweise allgemein oder oberflächlich. Kritische Hinweise, offene Fragen oder mögliche Risiken werden ange-sprochen, bleiben jedoch teilweise allgemein oder beschränken sich auf einzelne Aspekte. Stärken und Schwächen der Machbarkeitsstudie werden vereinzelt benannt. Verbesserungs- oder Ergänzungsvorschläge sind grundsätz-lich vorhanden, jedoch nicht umfassend oder fachlich vertieft. Insgesamt ist die Einarbeitung nachvollziehbar, lässt jedoch hinsichtlich Tiefe, kritischer Auseinandersetzung und fachlicher Beratungsmöglich-keiten noch deutliche Entwicklungsmöglichkeiten erkennen. 0 bis 1 Punkte: Die Auseinandersetzung mit der Machbarkeitsstudie ist lückenhaft, oberflächlich oder nicht nachvollziehbar. Wesentliche Inhalte, Ergeb-nisse oder technische Rahmenbedingungen werden nicht erkannt oder fehlerhaft dargestellt. Die elektrotechnischen Anforderungen des geplanten Feuerwehrgerä-tehauses werden nicht oder nur unzureichend berücksichtigt. Techni-sche Zusammenhänge und fachplanerische Problemstellungen werden nicht nachvollziehbar erfasst. Die geänderten Planungsgrundlagen werden nicht oder nur unzu-reichend berücksichtigt. Insbesondere erfolgt keine ausreichende Aus-einandersetzung mit den Auswirk …
Qualität: Intensität und Organisation der BauüberwachungIntensität und Organisation der Bauüberwachung Kann innerhalb der Präsentation vorgestellt werden. Muss bei Angebotsabgabe in der Präsentation enthalten sein. 0 bis 3 Punkte: Die vorgestellte Organisation der Objektüberwachung lässt lediglich eine unregelmäßige oder überwiegend anlassbezogene Wahrnehmung der Bauüberwachung erwarten. Die beschriebenen Maßnahmen zur Qualitätssicherung bleiben allgemein oder unkonkret. Reaktionszeiten auf technische Fragestellungen, Ausführungsprobleme oder Abstimmungsbedarfe sind nicht definiert oder lassen keine zeitnahe Bearbeitung erwarten. Insgesamt entsteht nicht der Eindruck einer ausreichend strukturierten Überwachung der technischen Ausführung. 4 bis 6 Punkte: Die vorgestellte Organisation der Objektüberwachung lässt eine regelmäßige Wahrnehmung der Bauüberwachungsaufgaben erwarten. Die beschriebenen Maßnahmen zur Qualitätskontrolle sind grundsätzlich geeignet, die vertragsgerechte Ausführung der technischen Anlagen sicherzustellen. Reaktionszeiten und Zuständigkeiten sind nachvollziehbar geregelt. Technische Fragestellungen, Abstimmungen und auftretende Probleme können im Regelfall zeitnah bearbeitet werden. Insgesamt entsteht ein solider und nachvollziehbarer Eindruck der vorgesehenen Bauüberwachung. 7 bis 10 Punkte: Die Organisation der Objektüberwachung ist besonders strukturiert, nachvollziehbar und auf eine hohe Qualität der Bauausführung ausgerichtet. Der Bieter stellt schlüssig dar, wie Baustellenbegehungen, Qualitätssicherung, Dokumentation, Inbetriebnahmen, Funktionsprüfungen sowie Abstimmungsprozesse organisiert werden. Zuständigkeiten und Vertretungsregelungen sind klar geregelt. Die Erreichbarkeit und Reaktionsfähigkeit bei technischen Fragestellungen, Ausführungsproblemen oder kurzfristigem Abstimmungsbedarf lassen eine sehr zeitnahe Bearbeitung erwarten. Die vorgestellten Maßnahmen vermitteln ein hohes Maß an Verlässlichkeit, Qualitätssicherung und Projektsicherheit. Maximal können zehn Punkte erreicht werden.

Eignung9 von 9 angegeben

Referenzen zu bestimmten Dienstleistungen: Eignung – Referenzen Zum Nachweis der technischen und beruflichen Leistungsfähigkeit sind geeignete Referenzen über in den letzten Jahren erbrachte vergleichbare Planungsleistungen vorzulegen. Die Referenzen dürfen hinsichtlich ihrer Fertigstellung bis zum 01.01.2021 zurückreichen. Als vergleichb … ganz lesenkürzer
Eignung – Referenzen Zum Nachweis der technischen und beruflichen Leistungsfähigkeit sind geeignete Referenzen über in den letzten Jahren erbrachte vergleichbare Planungsleistungen vorzulegen. Die Referenzen dürfen hinsichtlich ihrer Fertigstellung bis zum 01.01.2021 zurückreichen. Als vergleichbar werden Referenzen anerkannt, wenn es sich um einen erfolgreich abgeschlossenen Planungsauftrag der Fachplanung Technische Ausrüstung gemäß § 55 HOAI (Anlagengruppen 4 und 5) handelt. Ein Planungsauftrag gilt als erfolgreich abgeschlossen, wenn die Leistungen mindestens bis einschließlich Leistungsphase 8 erbracht wurden. Die Referenz muss darüber hinaus hinsichtlich des Schwierigkeitsgrades der Planung sowie hinsichtlich des technischen Umfangs mit der ausgeschriebenen Leistung vergleichbar sein. Das Auftragsvolumen der elektrotechnischen Anlagen (Anlagengruppen 4 und 5) muss mindestens 150.000 € netto betragen. Besonders berücksichtigt werden Referenzen, die hinsichtlich ihrer Nutzungsart, ihrer technischen Anforderungen und ihrer fachplanerischen Komplexität einen möglichst hohen Bezug zum ausgeschriebenen Vorhaben aufweisen. Hierzu zählen insbesondere:  Neubau oder wesentliche Erweiterung eines Feuerwehrhauses bzw. Feuerwehrgerätehauses;  Gebäude mit Fahrzeughalle sowie zugehörigen Sozial-, Umkleide-, Sanitär-, Lager- und Funktionsbereichen;  Gebäude mit besonderen Anforderungen an die Betriebs- und Versorgungssicherheit;  Gebäude mit besonderen Anforderungen an Sicherheitsbeleuchtung und Rettungswegbeleuchtung;  Gebäude mit Alarmierungs-, Kommunikations- oder Informationstechnik;  Gebäude mit besonderen Anforderungen an Daten- und Netzwerkinfrastrukturen;  Gebäude mit Photovoltaikanlagen, Energiemanagementsystemen oder Ladeinfrastruktur;  Gebäude mit besonderen Anforderungen an Nachhaltigkeit, Energieeffizienz und ressourcenschonende Gebäudetechnik. Die vorgenannten Merkmale dienen der Beurteilung der Vergleichbarkeit. Eine Referenz muss nicht sämtliche Merkmale aufweisen. Sie müssen mindestens drei und können maximal fünf Referenzen abgeben. Für jede eingereichte und die vorstehenden Mindestanforderungen erfüllende Referenz werden 0,5 bis 2 Punkte vergeben. Die Bewertung erfolgt anhand des Grades der Vergleichbarkeit und der durch die eingereichten Referenzen nachgewiesenen unterschiedlichen Planungserfahrungen. Dabei werden Referenzen, die aufgrund ihrer technischen Anforderungen, ihrer funktionalen Zusammenhänge und ihrer planerischen Komplexität einen besonders hohen Bezug zur ausgeschriebenen Leistung aufweisen, höher bewertet. Beispiel Referenz 1: Neubau eines Feuerwehrgerätehauses mit Fahrzeughalle, Sozial- und Funktionsbereichen einschließlich Planung der elektrotechnischen Anlagen (AG 4+5: 200.000 €) Referenz 2: Neubau eines Verwaltungsgebäudes einschließlich Planung der elektrotechnischen Anlagen (AG 4+5: 200.000 €) Referenz 3: Neubau einer Rettungswache mit Fahrzeughalle, Umkleide-, Sanitär- und Funktionsbereichen einschließlich Planung der elektrotechnischen Anlagen, Sicherheitsbeleuchtung, Alarmierungs- und Datentechnik (AG 4+5: 350.000 €) Die Referenzen 1 und 3 weisen aufgrund ihrer Nutzungsart und ihrer vergleichbaren technischen Anforderungen einen besonders hohen Bezug zur ausgeschriebenen Planungsleistung auf und werden entsprechend höher bewertet. Die Referenz 2 ist aufgrund der abweichenden Nutzungsart zwar grundsätzlich vergleichbar, weist jedoch einen geringeren Bezug zum ausgeschriebenen Vorhaben auf. Die Referenzen 1 und 3 würden insofern jeweils 2 Punkte und die Referenz 2 0,5 Punkte erhalten. Zusätzliche Bewertung der Kostentreue Ferner wird zusätzlich die Einhaltung des Kostenrahmens der elektrotechnischen Anlagen bewertet. Sofern die Kosten der Anlagengruppen 4 und 5 aus der Kostenfeststellung maximal 10 % über den entsprechenden Kosten der Kostenberechnung liegen, erhält die Referenz einen zusätzlichen Punkt. Es werden ausschließlich Referenzen bewertet, die die vorstehend …
Referenzen zu bestimmten Dienstleistungen: Spezifische Erfahrung Projektbereich Feuerwehrhäuser Zusätzlich wird die spezifische Erfahrung im Bereich des Neubaus von Feuerwehrhäusern bzw. Feuerwehrgerätehäusern abgefragt (siehe Vordruck „Weitere Referenzangaben“). Es können bis zu zehn entsprechende Referenzprojekte benannt werden. Diese we … ganz lesenkürzer
Spezifische Erfahrung Projektbereich Feuerwehrhäuser Zusätzlich wird die spezifische Erfahrung im Bereich des Neubaus von Feuerwehrhäusern bzw. Feuerwehrgerätehäusern abgefragt (siehe Vordruck „Weitere Referenzangaben“). Es können bis zu zehn entsprechende Referenzprojekte benannt werden. Diese werden gesondert von den zuvor einzureichenden drei bis fünf Referenzen bewertet. Bereits im Rahmen der Eignungsprüfung eingereichte Referenzprojekte können in diesem Zusammenhang nicht erneut aufgeführt werden. Bewertet werden ausschließlich Referenzen, die sämtliche folgenden Kriterien erfüllen: • Die Fertigstellung des Referenzprojektes liegt nicht länger als zehn Jahre zurück (Stichtag: 01.01.2016). • Bei dem Referenzprojekt handelt es sich um den Neubau eines Feuerwehrhauses bzw. Feuerwehrgerätehauses. • Das Referenzprojekt ist für die Anlagengruppen mindestens der Honorarzone II zuzuordnen. • Die Leistungen wurden mindestens bis einschließlich Leistungsphase 8 erbracht. Für jede Referenz, die sämtliche vorgenannten Anforderungen erfüllt, werden 1,5 Punkte vergeben. Maximal können 15 Punkte erreicht werden.
Durchschnittlicher Jahresumsatz: wird in Teilnahmeantrag abgefragt (Teilnahmeantrag liegt den Vergabeunterlagen bei)
Andere wirtschaftliche oder finanzielle Anforderungen: Mustererklärung 1 LTTG (liegt den Vergabeunterlagen bei) Mustererklärung 3 LTTG (liegt den Vergabeunterlagen bei) Erklärung Schwarzarbeitergesetz Erklärung Russland, Scientology usw. Erklärung gem. Teilnahmeantrag (liegt den Vergabeunterlagen bei) Büroausstattung Mindestvorgaben: Verwendung einer aktuellen AVA-Software/CAD-Software.
Relevante Bildungs- und Berufsqualifikationen: 2. Nachweis zur Führung der Berufsbezeichnung „Ingenieur“ (bspw. Nachweis durch Eintragung in die Ingenieurkammer; § 46 Abs. 3 Nr. 6 VgV).
Berufliche Risikohaftpflichtversicherung: 1. Beibringung eines geeigneten Nachweises, dass der Bewerber über eine Berufs- oder Be-triebshaftpflichtversicherung verfügt, deren Deckungssumme für Personenschäden mindes-tens 1,5 Mio. € und zusätzlich für sonstige Sach- und Vermögensschäden mindestens 500.000 € beträgt. Eine Bescheinigung der Versicherung, dass der entsprechende Schutz bei Auftragserteilung gewährt wird ist ausreichend.
Nachreichen von Unterlagen: Die Nachforderung von Erklärungen, Unterlagen und Nachweisen ist nicht ausgeschlossen.
Ausschlussgründe: Bestechlichkeit, Vorteilsgewährung und Bestechung, Betrug oder Subventionsbetrug, Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung, Menschenhandel, Zwangsprostitution, Zwangsarbeit oder Ausbeutung, Bildung krimineller Vereinigungen, Bildung terroristischer Vereinigungen, Verstöße gegen umweltrechtliche Verpf … ganz lesenkürzer
Bestechlichkeit, Vorteilsgewährung und Bestechung, Betrug oder Subventionsbetrug, Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung, Menschenhandel, Zwangsprostitution, Zwangsarbeit oder Ausbeutung, Bildung krimineller Vereinigungen, Bildung terroristischer Vereinigungen, Verstöße gegen umweltrechtliche Verpflichtungen, Verstöße gegen arbeitsrechtliche Verpflichtungen, Verstöße gegen sozialrechtliche Verpflichtungen, Wettbewerbsbeschränkende Vereinbarungen, Schwere Verfehlung, Täuschung oder unzulässige Beeinflussung des Vergabeverfahrens, Interessenkonflikt, Wettbewerbsverzerrung wegen Vorbefassung, Mangelhafte Erfüllung eines früheren öffentlichen Auftrags, Rein nationale Ausschlussgründe, Verstöße gegen Verpflichtungen zur Zahlung von Sozialversicherungsbeiträgen, Verstöße gegen Verpflichtungen zur Zahlung von Steuern oder Abgaben, Einstellung der beruflichen Tätigkeit, Zahlungsunfähigkeit, Insolvenz, Mit Insolvenz vergleichbares Verfahren
Begrenzung der Bewerberzahl: 3 bis 5 Bewerber

Laufzeit und Umfang1 von 5 angegeben

Vertragsbeginn: keine Angabe
Vertragsende: keine Angabe
Verlängerung: keine Angabe
Optionen: keine Angabe
Rahmenvereinbarung: nein

Angebot und Einreichung6 von 9 angegeben

Elektronische Einreichung: Erforderlich
Einreichung über: subreport.de
Sprache: Deutsch
Nebenangebote: Nicht zulässig
Mehrere Hauptangebote: Nicht zulässig
Elektronischer Katalog: Nicht zulässig
Bindefrist: keine Angabe
Angebotsöffnung: keine Angabe
Sicherheiten: keine Angabe

Ausführung5 von 6 angegeben

Vertraulichkeit: keine Angabe
E-Rechnung: Erforderlich
Elektronische Bestellung: wird nicht genutzt
Elektronische Zahlung: wird genutzt
Vorbehaltene Ausführung: Nein
EU-Mittel: Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert

Rechtsschutz3 von 3 angegeben

Nachprüfungsstelle: Vergabekammer Rheinland-Pfalz, 55116 Mainz
Fristen für Nachprüfungsanträge: Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen: Nach § 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 bis 4 GWB ist der Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens unzulässig, soweit: 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantr … ganz lesenkürzer
Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen: Nach § 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 bis 4 GWB ist der Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens unzulässig, soweit: 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Abs. 2 GWB bleibt unberührt; 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden; 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden; 4. mehr als 15 Kalendertrage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.
Beschaffungsübereinkommen (GPA): fällt darunter

Zusätzliche Informationen1 von 1 angegeben

Hinweis: #Besonders auch geeignet für:freelance#, #Besonders auch geeignet für:startup#, #Besonders auch geeignet für:other-sme#, #Besonders auch geeignet für:selbst#

Bezeichnungen aus den amtlichen eForms-Codelisten (EU und eForms-DE). Maßgeblich sind die Vergabeunterlagen.

AuftraggeberZur Seite der Vergabestelle

Name: Stadtverwaltung Remagen
Art: Körperschaften des öffentlichen Rechts auf Kommunalebene, Allgemeine öffentliche Verwaltung
Anschrift: Bachstr. 2, 53424 Remagen
Website: remagen.de
Kontakt: kein Funktionspostfach angegeben, siehe Originalbekanntmachung

Bei uns erfasst

89Bekanntmachungen

4Zuschlagsmeldungen

Alle Ausschreibungen und Zuschläge dieser Vergabestelle

Mehr von Stadtverwaltung Remagen

Feuerwehrgerätehaus Oedingen - Objekt- und FreianlagenplanungStadtverwaltung Remagen · RemagenFrist 09.12.2026
Feuerwehrgerätehaus Oedingen - Fachplanung technische Gebäudeausstattung (Heizung, Lüftung, Sanitär)Stadtverwaltung Remagen · RemagenFrist 09.12.2026
Modernisierung und Erweiterung Freizeitbad RemagenStadtverwaltung Remagen · 53424 RemagenFrist 16.11.2026
Modernisierung und Erweiterung Freizeitbad RemagenStadtverwaltung Remagen · 53424 RemagenFrist 16.11.2026

Alle 4 offenen Ausschreibungen von Stadtverwaltung Remagen, dazu Zuschläge und Auftragnehmer

Marktumfeldvon uns ausgewertet

Vergabemeldungen der letzten 24 Monate mit Hauptgegenstand CPV 712 (Dienstleistungen von Architekturbüros) in Rheinland-Pfalz. Abgeleitet aus veröffentlichten Bekanntmachungen, keine amtliche Statistik. Zuschlagswerte unter 1.000 € zählen wir als Platzhalter nicht mit.

265vergebene Aufträge

3Angebote je Los im Median (199 Lose mit Angabe)

216.649 €Zuschlagswert im Median

120.698 € – 364.521 €mittlere Hälfte, 142 Werte

Mehr Marktdaten, Vergabestellen und offene Ausschreibungen: Architekturleistungen in Rheinland-Pfalz (25 offen)

Häufige Zuschlagsempfänger

BERDI Planung GmbH5 Zuschläge
Dillig Architekten GmbH4 Zuschläge
Faktorgruen Landschaftsarchitekten3 Zuschläge
IGB Ingenieurbüro Palm3 Zuschläge
PAV Ingenieure3 Zuschläge
a|sh sander.hofrichter architekten GmbH3 Zuschläge

Preise und WettbewerbPremium

Architekturleistungen in der Nähe

Offene Ausschreibungen derselben Leistung im Gebiet Landkreis Ahrweiler.

Verbandsgemeinde Bad Breisig - Erweiterung (Anbau) und Umbau des Feuerwehrgerätehauses in der Ortsgemeinde Brohl, Los 1: Leistungen der Objektplanung Gebäude und FreianlagenVerbandsgemeinde Bad Breisig · Bad BreisigFrist 30.11.2026

Alle Ausschreibungen: Architekturleistungen in Rheinland-Pfalz (25 offen)

Quelle: Bekanntmachungsservice des Bundes (oeffentlichevergabe.de), Lizenz CC0. Stand der Daten: 10.11.2026. Maßgeblich ist allein die Originalbekanntmachung. Kennung 2b0930d1-afb2-4fcb-b994-6a4ea51e0bf3.