Zum Inhalt
Menü
MerkenOriginalbekanntmachung
vergebenEU-weitIngenieurleistungenPlanung

Sanierung Schelztor-Sporthalle Esslingen am Neckar - Tragwerksplanung

Städtische Gebäude Esslingen am Neckar · Esslingen am Neckar, Baden-Württemberg

Aktenzeichen 2336-2veröffentlicht 05.11.2023DienstleistungenVerhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb

Teilnahmefristseit 1066 Tagen abgelaufen
Zur Bekanntmachungsubreport.de

Dieses Verfahren ist abgeschlossen oder älter. Die Seite bleibt zur Information erreichbar.

Diese Frist ist vorbei. Das läuft gerade

Offene Ausschreibungen derselben Leistung im Gebiet Landkreis Esslingen.

Alle Ausschreibungen: Ingenieurleistungen in Baden-Württemberg (71 offen)

Auf einen Blick

Art des Auftrags
Dienstleistungen
Geschätzter Wert
keine Angabe
Laufzeit
50 Monate
Lose
1
Verfahren
Verhandlungsverfahren mit TeilnahmewettbewerbVgV, EU-weit
Rahmenvereinbarung
nein
Ort der Leistung
Esslingen am Neckar73728, Landkreis Esslingen, Baden-Württemberg
Einreichung
elektronisch: Erforderlichsubreport.de

Schnellprüfung für Bieter

  • Unterlagen frei zugänglichja
  • Elektronische Einreichung verpflichtendja
  • Nebenangebote zugelassennein
  • Mehrere Hauptangebote zugelassennein
  • Laut Auftraggeber für KMU geeignetnein
  • Sicherheiten verlangtkeine Angabe
  • Teilnahme vorbehalten (z. B. Werkstätten)nein
  • E-Rechnung verpflichtendja
  • Vertraulichkeitserklärung verlangtkeine Angabe
  • Elektronische Auktionnein
  • Aus EU-Mitteln finanziertnein
  • Wiederkehrender Auftragkeine Angabe

Einordnungvon uns ausgewertet

Wer darf bieten?

Zuerst bewerben sich Unternehmen mit einem Teilnahmeantrag, danach geben ausgewählte Bewerber Angebote ab.

Wird verhandelt?

Über Inhalt und Preis der Angebote kann verhandelt werden. Oft behält sich die Vergabestelle vor, den Zuschlag ohne Verhandlung zu erteilen: Das erste Angebot sollte dann schon das letzte sein.

Was jetzt zu tun ist

Teilnahmeantrag bis zur Teilnahmefrist einreichen und das Erstangebot so kalkulieren, als gäbe es keine Verhandlungsrunde.

Wertung laut Bekanntmachung: Preis 15 %, Leistung und Qualität 85 %.

  • Projektteam25 %
  • Organisation, Projektabwicklung und Verfügbarkeit20 %
  • Projekteinschätzung20 %
  • Fragen des Auftraggebers20 %
  • Honorar15 %

Unterlagen schon heruntergeladen? Vergabeunterlagen prüfen (Team): Fristen, Gewichtung, Mengen, Zertifikate und Fehler im Preisblatt.

Mein Angebot ist% teurer als das günstigste.

Das kostet etwa 2,5 von 100 Punkten der Gesamtwertung.

Punktverlust je Mehrpreis
10 % teurer−1,4 Punkte
25 % teurer−3 Punkte
50 % teurer−5 Punkte
100 % teurer−7,5 Punkte

Annahme: Preispunkte = günstigstes Angebot geteilt durch das eigene. Die verbindliche Formel steht in den Vergabeunterlagen.

Fristen und TermineStand 07.11.2026

  1. Veröffentlichung
    vor 36 Monaten
  2. Teilnahmeanträge bis 14:00 Uhr
    vor 35 Monaten
  3. Heute

Beschreibung

Bei der im Jahre 1957 erbauten-Schelztor-Sporthalle handelt es sich um eine zweigeschossige Versammlungsstätte für 900 Besucher. Ende 2018 wurde die Sporthalle in die Liste der Kulturdenkmale aufgenommen. Das gesamte Gebäude soll unter Berücksichtigung des Denkmalschutzes statisch und energetisch generalsaniert werden. Im Vorfeld wurde eine Machbarkeitsstudie erstellt, welche ein mögliches Sanierungskonzept darzustellen und die Nutzung für den Schul- und Vereinssport auch zukünftig sicherzustellen. Die Machbarkeitsstudie beleuchtet in einem ersten Planungsschritt die heutigen Anforderungen an das Raumprogramm, die denkmalpflegerischen Belange, die statischen, baurechtlichen, brandschutztechnischen und energetischen Anforderungen, sowie die Anforderungen an die Gebäudetechnik. Aufgrund der vielschichtigen Rahmenbedingungen und Anforderungen wurde die Machbarkeitsstudie in Bausteine/Bauteile aufgeteilt und teilweise in Varianten bearbeitet. Für eine Gesamtsanierung einschließlich der Aktivierung der Untergeschossräume werden ca. 13,4 Mio. Euro erforderlich. Eine abschließende Kostenermittlung, sowie die denkmalpflegerischen und baurechtlichen Abstimmungen sind erst im weiteren Planungsverfahren möglich. Die Fertigstellung der Generalsanierung der Schelztor-Sporthalle ist für Ende März 2027 geplant. Seit September 2023 ist der Betrieb der Schelztor-Sporthalle wegen statischen Mängel am Sheddach eingestellt. Zurzeit laufen Untersuchungen, ob eine Ertüchtigung des Sheddachs möglich ist um den Betrieb der Schelztor-Sporthalle wiederaufzunehmen.

Beschreibung des Loses

Tragwerksplanungsleistungen gemäß § 51 HOAI 2021, Leistungsphasen 1 – 6 + besondere Leistungen. Die Beauftragung der Leistungsphasen erfolgt stufenweise. Der Auftraggeber ist in seiner Entscheidung über eine Weiterbeauftragung frei; ein Anspruch auf Übertragung weiterer Leistungen besteht nicht.

Gegenstand nach CPV

Bedingungen

Zuschlag5 von 5 angegeben

Projektteam25 %
Organisation, Projektabwicklung und Verfügbarkeit20 %
Projekteinschätzung20 %
Fragen des Auftraggebers20 %
Honorar15 %
Qualität
ProjektteamProjektteam (Erfahrung und Qualifikation)
Qualität
Organisation, Projektabwicklung und Verfügbarkeit
Qualität
Projekteinschätzung
Qualität
Fragen des AuftraggebersFragen des Auftraggebers zu Kosten, Termine, Qualitäten, Projektbearbeitung oder fachspezifischen Themen
Preis
Honorar

Eignung7 von 7 angegeben

Kriterium
§ 44 VgV i. V. m. § 46 Abs. 3 Nr. 6 VgV: — Nachweis mindestens von einem Inhaber oder Führungskraft des Unternehmens über die Mitgliedschaft in der Ingenieurkammer oder der Besitz einer entsprechenden Qualifikation (Mindestbedingung Dipl.-Ing./Master Fachrichtung Bauingenieurwesen oder Vergleichbares).(Ausschlusskriterium)
Kriterium
§ 45 Abs. 1 Nr. 3 VgV: Eigenerklärung über den Bestand einer Berufshaftpflichtversicherung (Ausschlusskriterium): Gefordert wird eine Berufshaftpflichtversicherung mit 2.000.000 EUR Deckungssumme für Personenschäden und 2.000.000 EUR Deckungssumme für Sachschäden mit Nachweis der Maximierung der Ers … ganz lesen§ 45 Abs. 1 Nr. 3 VgV: Eigenerklärung über den Bestand einer Berufshaftpflichtversicherung (Ausschlusskriterium): Gefordert wird eine Berufshaftpflichtversicherung mit 2.000.000 EUR Deckungssumme für Personenschäden und 2.000.000 EUR Deckungssumme für Sachschäden mit Nachweis der Maximierung der Ersatzleistungen auf mind. das Zweifache der Versicherungssumme pro Jahr. Für den Zeitraum der Bewerbungsphase ist eine Eigenerklärung des Bewerbers ausreichend, welche die geforderte Deckungssumme im Auftragsfall zusichert. Im Auftragsfall muss die entsprechende Haftpflichtpolice vorgelegt werden.
Kriterium
§ 122 Abs. 2 Nr. 3 GWB i. V. m. § 46 Abs. 3 Nr. 8 VgV: Zahl der technischen Beschäftigten als Mittel der letzten 3 Geschäftsjahre: - 3 und mehr Beschäftigte: 100 Punkte - weniger als 3 Beschäftigte: 0 Punkte
Kriterium
§ 46 Abs. 3 Nr. 1 VgV: Referenzprojekte Tragwerksplanung gem. § 51 HOAI 2021 Drei Referenzprojekte mit vergleichbarer Aufgabenstellung: Referenzprojekt 1: Sanierungsprojekt, Einordnung in mindestens Honorarzone III, Erbringung von mind. 70 Leistungspunkten gem. HOAI, Inbetriebnahme ab dem 01.01.201 … ganz lesen§ 46 Abs. 3 Nr. 1 VgV: Referenzprojekte Tragwerksplanung gem. § 51 HOAI 2021 Drei Referenzprojekte mit vergleichbarer Aufgabenstellung: Referenzprojekt 1: Sanierungsprojekt, Einordnung in mindestens Honorarzone III, Erbringung von mind. 70 Leistungspunkten gem. HOAI, Inbetriebnahme ab dem 01.01.2018 und vor Einreichung dieses Teilnahmeantrags. Bepunktung der Projektmerkmale: — Gesamtbaukosten >= 7,5 Mio. € netto: 200 Punkte, — Gesamtbaukosten < 7,5 Mio. € netto und >= 5,0 Mio. € netto: 100 Punkte, — erbrachte Leistungsphasen 1-6: 100 Punkte, — Ingenieurtechnische Kontrolle: 20 Punkte. Referenzprojekt 2: Einordnung in mindestens Honorarzone III, Erbringung von mind. 70 Leistungspunkten gem. HOAI, Inbetriebnahme ab dem 01.01.2018 und vor Einreichung dieses Teilnahmeantrags. Bepunktung der Projektmerkmale: — Gesamtbaukosten >= 7,5 Mio. € netto: 100 Punkte, — Gesamtbaukosten < 7,5 Mio. € netto und >= 5,0 Mio. € netto: 50 Punkte, — Objektart: Sporthalle oder sonstiger Hallenbau: 100 Punkte, — erbrachte Leistungsphasen 1-9: 100 Punkte, — Ingenieurtechnische Kontrolle: 20 Punkte. Referenzprojekt 3: Sanierungsprojekt, Einordnung in mindestens Honorarzone III, Erbringung von mind. 70 Leistungspunkten gem. HOAI, Inbetriebnahme ab dem 01.01.2018 und vor Einreichung dieses Teilnahmeantrags. Bepunktung der Projektmerkmale: — Gesamtbaukosten >= 5,0 Mio. € netto: 100 Punkte, — Gesamtbaukosten < 5,0 Mio. € netto und >= 2,5 Mio. € netto: 50 Punkte, — Unter Denkmalschutz stehendes Objekt: 300 Punkte, — erbrachte Leistungsphasen 1-9: 100 Punkte.
Nachreichen von Unterlagen
Die Nachforderung von Erklärungen, Unterlagen und Nachweisen ist teilweise ausgeschlossen.
Ausschlussgründe
Rein nationale Ausschlussgründe
Begrenzung der Bewerberzahl
3 bis 5 Bewerber

Laufzeit und Umfang2 von 6 angegeben

Vertragsbeginn
keine Angabe
Vertragsende
keine Angabe
Dauer
50 Monate
Verlängerung
keine Angabe
Optionen
keine Angabe
Rahmenvereinbarung
nein

Angebot und Einreichung7 von 9 angegeben

Elektronische Einreichung
Erforderlich
Einreichung über
subreport.de
Sprache
Deutsch
Nebenangebote
Nicht zulässig
Mehrere Hauptangebote
Nicht zulässig
Elektronischer Katalog
Nicht zulässig
Bindefrist
3 Monate
Angebotsöffnung
keine Angabe
Sicherheiten
keine Angabe

Ausführung5 von 6 angegeben

Vertraulichkeit
keine Angabe
E-Rechnung
Erforderlich
Elektronische Bestellung
wird nicht genutzt
Elektronische Zahlung
wird nicht genutzt
Vorbehaltene Ausführung
Nein
EU-Mittel
Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert

Rechtsschutz3 von 3 angegeben

Nachprüfungsstelle
Vergabekammer Baden-Württemberg, Durlacher Allee 100, 76137 Karlsruhe
Fristen für Nachprüfungsanträge
Es gelten die Bestimmungen des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB). Hinsichtlich der Einleitung von Nachprüfungsverfahren wird auf § 160 GWB verwiesen. Dieser lautet: (1) Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein, (2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ei … ganz lesenEs gelten die Bestimmungen des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB). Hinsichtlich der Einleitung von Nachprüfungsverfahren wird auf § 160 GWB verwiesen. Dieser lautet: (1) Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein, (2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder der Konzession hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht, (3) Der Antrag ist unzulässig, soweit: 1) Der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat, 2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4) Mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Hinsichtlich der Information nicht berücksichtigter Bieter und Bewerber gelten die §§ 134, 135 GWB. Insbesondere gilt: Bieter, deren Angebote für den Zuschlag nicht berücksichtigt werden sollen, werden vor dem Zuschlag gemäß § 134 GWB darüber informiert. Das gilt auch für Bewerber, denen keine Information über die Ablehnung ihrer Bewerbung zur Verfügung gestellt wurde, bevor die Mitteilung über die Zuschlagsentscheidung an die betroffenen Bieter ergangen ist. Ein Vertrag darf erst 15 Kalendertage nach Absendung dieser Information durch den Auftraggeber geschlossen werden; bei Übermittlung per Fax oder auf elektronischem Wege beträgt diese Frist 10 Kalendertage.
Beschaffungsübereinkommen (GPA)
fällt darunter

Bezeichnungen aus den amtlichen eForms-Codelisten (EU und eForms-DE). Maßgeblich sind die Vergabeunterlagen.

AuftraggeberAlle Verfahren dieses Auftraggebers

Name
Städtische Gebäude Esslingen am Neckar
Art
Kommunalbehörden, Allgemeine öffentliche Verwaltung
Anschrift
Ritterstraße 17, 73728 Esslingen am Neckar
Kontakt
kein Funktionspostfach angegeben, siehe Originalbekanntmachung

Bei uns erfasst

10Bekanntmachungen
5Zuschlagsmeldungen

Marktumfeldvon uns ausgewertet

Vergabemeldungen der letzten 24 Monate mit Hauptgegenstand CPV 713 (Dienstleistungen von Ingenieurbüros) in Baden-Württemberg. Abgeleitet aus veröffentlichten Bekanntmachungen, keine amtliche Statistik. Zuschlagswerte unter 1.000 € zählen wir als Platzhalter nicht mit.

1.408vergebene Aufträge
3Angebote je Los im Median (1.254 Lose mit Angabe)
200.236 €Zuschlagswert im Median
94.368 € – 447.832 €mittlere Hälfte, 611 Werte

Mehr Marktdaten, Vergabestellen und offene Ausschreibungen: Ingenieurleistungen in Baden-Württemberg (71 offen)

Häufige Zuschlagsempfänger

Preise und WettbewerbPremium

Verlauf des Verfahrens2 Meldungen

  1. Vergabebekanntmachung
  2. Bekanntmachung (diese Seite)Frist 07.12.2023

Berichtigte Fassungen bleiben aufrufbar. Die Suche zeigt je Verfahren nur die aktuelle.

Ähnliche offene Ausschreibungen

Quelle: Bekanntmachungsservice des Bundes (oeffentlichevergabe.de), Lizenz CC0. Stand der Daten: 04.11.2026. Maßgeblich ist allein die Originalbekanntmachung. Kennung 4cf470e6-6363-4e36-a715-48843da7b5c3.