Projektsteuerung gem. AHO für den Ersatzneubau der Zentralen Sterilgutversorgungsabteilung Universitätsklinikum Heidelberg
Universitätsklinikum Heidelberg · Heidelberg, Baden-Württemberg
Aktenzeichen 2025-441veröffentlicht 04.09.2026DienstleistungenVerhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb
- Laufzeit
- 7 Jahre
- Leistungsart
- Dienstleistungen
Dieses Verfahren ist abgeschlossen oder älter. Die Seite bleibt zur Information erreichbar.
Diese Frist ist vorbei. Das läuft gerade
Offene Ausschreibungen derselben Leistung in Baden-Württemberg.
- KBV Ems- und Wörsbachtal - Planungsleistungen Schlammentwässerung KA NiederseltersKläranlagenbetriebsverband Ems- und Wörsbachtal · Brechen-NiederbrechenFrist 27.11.2026
- A6 Ost 6-streifiger Ausbau, PA-3 Schadstoffuntersuchung bei NeuensteinDie Autobahn GmbH des Bundes - NL Südwest · StuttgartFrist 10.12.2026
- Sanierung Mühlbachhalle in Schemmerhofen, TragwerksplanungGemeinde Schemmerhofen · SchemmerhofenFrist 07.12.2026
- A98 Bürgerwaldtunnel und Heidenäckertunnel - BOL und BÜDie Autobahn GmbH des Bundes - NL Südwest · StuttgartFrist 08.12.2026
Alle Ausschreibungen: Ingenieurleistungen in Baden-Württemberg (71 offen)
Geplant · Neuausschreibung möglich
Vertrag endet voraussichtlich am – Neuausschreibung möglich
in 82 Monaten · aus Vertragsdatum und Laufzeit errechnet
Endet ein Vertrag, schreibt die Vergabestelle die Leistung oft neu aus. Merken Sie den Vertrag vor: Wir erinnern Sie per E-Mail vor dem Vertragsende und melden, wenn dieselbe Vergabestelle eine ähnliche Leistung ausschreibt.
Verlängerungen sind nicht eingerechnet. Ob und wann neu ausgeschrieben wird, entscheidet die Vergabestelle. Die Erkennung einer Neuausschreibung ist eine Schätzung. Weitere auslaufende Verträge
Auf einen Blick
- Art des Auftrags
- Dienstleistungen
- Geschätzter Wert
- ?keine Angabe
- Laufzeit
- 7 Jahre
- Lose
- 1
- Verfahren
- Verhandlungsverfahren mit TeilnahmewettbewerbVgV, EU-weit
- Rahmenvereinbarung
- nein
- Ort der Leistung
- Heidelberg69120, Baden-Württemberg
- Einreichung
- ?keine Angabe
Schnellprüfung für Bieter
- ?Unterlagen frei zugänglichkeine Angabe
- ?Elektronische Einreichung verpflichtendkeine Angabe
- ?Nebenangebote zugelassenkeine Angabe
- ?Mehrere Hauptangebote zugelassenkeine Angabe
- ?Laut Auftraggeber für KMU geeignetkeine Angabe
- ?Sicherheiten verlangtkeine Angabe
- ?Teilnahme vorbehalten (z. B. Werkstätten)keine Angabe
- ?E-Rechnung verpflichtendkeine Angabe
- ?Vertraulichkeitserklärung verlangtkeine Angabe
- Elektronische Auktionnein
- Aus EU-Mitteln finanziertnein
- ?Wiederkehrender Auftragkeine Angabe
Einordnungvon uns ausgewertet
Zuerst bewerben sich Unternehmen mit einem Teilnahmeantrag, danach geben ausgewählte Bewerber Angebote ab.
Über Inhalt und Preis der Angebote kann verhandelt werden. Oft behält sich die Vergabestelle vor, den Zuschlag ohne Verhandlung zu erteilen: Das erste Angebot sollte dann schon das letzte sein.
Kein Angebot mehr möglich. Wer gewonnen hat und wie viele Angebote eingingen, steht unter Zuschläge; für Folgeaufträge lohnt der Blick auf Laufzeit und Vergabestelle.
Das Verfahren ist abgeschlossen; diese Meldung nennt das Ergebnis.
Bei dieser Vergabestelle vergehen von der ersten Meldung bis zum Ergebnis im Mittel 102 Tage (49 Verfahren, 24 Monate).
Sie erhält im Median 2 Angebote je Los (100 Lose mit Angabe).
Wertung laut Bekanntmachung: Preis 30 %, Leistung und Qualität 70 %.
- Pauschalpreis über die Komplettleistung netto in EUR (ZK 1)30 %
- Projektbesetzung (ZK 2.1)25 %
- Baustellenlogistik - Planung und Abwicklung (ZK 2.2) - Darstellung eines Konzepts zur Baustellenlogistik (ZK 2.2.1)10 %
- ndBaustellenlogistik - Planung u Abwicklung (ZK 2.2) - Persönliche Erfahrung des Projektleiters für die Baustellenlogistik (ZK 2.2.2)2,5 %
- BIM-Umsetzung (ZK 2.3) - Auftragsbezogene Darstellung eines Konzepts zur BIM-Abwicklung (ZK 2.3.1)6 %
- BIM-Umsetzung (ZK 2.3) - Persönliche Erfahrungen der vorgesehenen Person als BIM Manager anhand des Projektvolumens (ZK 2.3.2)1,5 %
- Konzept zur Projektabwicklung (ZK 2.4) - Auftragsbezogene Beschreibung der Kostensteuerung (ZK 2.4.1)10 %
- Konzept zur Projektabwicklung (ZK 2.4) - Auftragsbezogene Beschreibung der Terminsteuerung (ZK 2.4.2)7,5 %
- Konzept zur Projektabwicklung (ZK 2.4) - Auftragsbezogene Beschreibung des Qualitäts- und Risikomanagements (ZK 2.4.3)7,5 %
Unterlagen schon heruntergeladen? Vergabeunterlagen prüfen (Team): Fristen, Gewichtung, Mengen, Zertifikate und Fehler im Preisblatt.
Das kostet etwa 5 von 100 Punkten der Gesamtwertung.
| 10 % teurer | −2,7 Punkte |
| 25 % teurer | −6 Punkte |
| 50 % teurer | −10 Punkte |
| 100 % teurer | −15 Punkte |
Annahme: Preispunkte = günstigstes Angebot geteilt durch das eigene. Die verbindliche Formel steht in den Vergabeunterlagen.
Fristen und TermineStand 08.11.2026
- Veröffentlichungvor 2 Monaten
- Heute
Beschreibung
Dienstleistung einer Projektsteuerung gem. AHO für den Ersatzneubau der Zentralen Sterilgutversorgungsabteilung (ZSVA) am Universitätsklinikum Heidelberg
Beschreibung des Loses
Das UKHD beabsichtigt den Ersatzneubau der ZSVA (Zentrale Sterilgutversorgungsabteilung). Die bestehende Sterilgutversorgung des Universitätsklinikum Heidelberg am Standort Neuenheimer Feld 670 wurde vor ca. 35 Jahren errichtet und bedarf einer baulichen Ertüchtigung in Form eines Ersatzneubaus. Das neue Gebäude soll alle notwendigen Funktions-/Personalbereiche einer zeitgemäßen ZSVA inkl. der Ausbildung eines eigenständigen AWT-Bahnhofes, der die gesamte Sterilgutversorgung für das Neuenheimer Feld sicherstellt, abdecken. Der Ersatzneubau der ZSVA soll aufgrund des verfügbaren Bauplatzes und der kurzen Anbindung zu den unterirdisch bestehenden AWT- und Mediengängen vor dem bestehenden Gebäude Versorgungszentrum Medizin (VZM), das die Ver- und Entsorgung der klinischen Funktionsbereiche der Universitätsklinik Heidelberg sowie weitere Kliniken in Heidelberg und in der Umgebung sicherstellt, situiert werden. Einschränkungen wie unterirdische Leitungen, Abstandsflächen, Einbringschächte und Feuerwehrzufahrten begrenzen das Baufeld. Das Klinikareal wird intern durch ein automatisches Warentransportsystem (AWT) versorgt; der Neubau der Sterilgutversorgung wird direkt an dieses Netz angeschlossen. Der Ersatzneubau soll optional mit einer Aufstockungsmöglichkeit geplant werden. Im Vorfeld zu dieser Ausschreibung wurde eine Machbarkeitsstudie und Planungsleistungen erbracht. Die Ergebnisse finden Sie in der Anlage 6 - Plan- und Informationsunterlagen. Der Leistungsumfang entspricht den Leistungen der Projektsteuerung, Projektstufen 1-5 gem. Heft 9 der Schriftenreihe des AHO, Stand 2025. Zur optionalen Beauftragung sollen die in aufgeführten Besonderen Leistungen angeboten werden (vergleiche Anlage 5). Die Meilensteine zur Umsetzung des Projekts sehen vor: - Leistungsbeginn: Unverzüglich nach Vertragsschluss - Fertigstellung LPH 3: 15.12.2026 - Baubeginn: Anfang 2028 - Fertigstellung: Mitte 2031 Die Kostenprognose (Stand Q2/2025) des Projektes (KG 200-600) werden auf ca. 93,06 Mio. EUR Netto geschätzt, und gliedert sich in folgende Aufteilung der KG: - KG 200: ca. 0,75 Mio. EUR - KG 300: ca. 20,5 Mio. EUR - KG 400: ca. 49,3 Mio. EUR - KG 500: ca. 1,7 Mio. EUR - KG 600: ca. 0,6 Mio. EUR - KG: 700 ca. 20,2 Mio. EUR (Annahme 25% der Summe KG 200 bis KG 600, inkl. Projektsteuerung) Bedingungen für die Ausführung des Auftrags: Das Projekt wird unter Einsatz der Arbeitsmethode Building Information Modeling (BIM) umgesetzt. Hierzu definieren die Auftraggeber-Informations-Anforderungen (AIA) in verbindlicher Weise organisatorische Strukturen und Verantwortlichkeiten sowie wesentliche Prozesse, Qualitätskontrollen, Softwarelösungen und Formate. Weiterhin werden konkrete Nachhaltigkeitskriterien für das Projekt vorgegeben die im weiteren Projektablauf zu berücksichtigen sind. Die Informationen und Unterlagen für den AIA werden in der 2. Stufe des Verfahrens (Angebotsphase) den aufgeforderten Bietern zur Verfügung gestellt. Gemäß dem Formblatt Honorarangebot (Anlage 5) sollen optional weitere Besondere Leistungen abgefragt werden. Mit Abschluss des Vertrages wird der Projektsteuer zunächst mit den Projektstufe 1 (Projektvorbereitung) gemäß AHO sowie Projektstufe 2 (Planung bis einschließlich Leistungsphase 3 HOAI) und Erstellung der prüfbaren Bauunterlage beauftragt. Dieser Beauftragungsumfang soll sicherstellen, dass der Auftragnehmer diejenigen Projektsteuerungsleistungen erbringt, die für die an den Generalplaner beauftragten Leistungen bis einschließlich HOAI-Leistungsphase 3 erforderlich sind. Die folgenden Projektstufen und Teilleistungen sollen optional beauftragt werden. Das UKHD behält sich eine anteilige Beauftragung einzelner Leistungsstufen vor. Das UKHD behält sich zudem vor, für eine einzelne Leistungsstufen nur einzelne Handlungsbereiche zu beauftragen. Die Beauftragung erfolgt schriftlich über das UKHD. (Hinweis: die oben stehenden Angaben stellen den Stand zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Teilnahmewettbewerbs dar. Die hier angegebenen Daten sind teilweise überholt und finden sich in aktualisierter / aktueller Form in den Unterlagen zur Angebotsphase)
Gegenstand nach CPV
Bedingungen
Zuschlag9 von 9 angegeben
- Preis
- Pauschalpreis über die Komplettleistung netto in EUR (ZK 1)Pauschalpreis über die Komplettleistung netto in EUR (gemäß Anlage 3 - Preisblatt) Punktwert Pauschalpreis ZK 1 = (Pauschalpreis ZK 1 des Bieters mit dem niedrigsten Preis / Pauschalpreis ZK 1 des jeweiligen Bieters) × 300 Punkte
- Qualität
- Projektbesetzung (ZK 2.1)Bitte reichen Sie eine Beschreibung Ihrer Projektbesetzung in freier Form ein. Die Darstellung hat mindestens folgende Inhalte aufzuweisen: - Organigramm zum angebotenen Projektteam - Qualifikation und Erfahrung der Projektleiter und Teammitglieder - Kompensationen bei Ausfällen (Bestätigung durchgehender Projektbetreuung) - Verfügbarkeit für das Projekt und Präsenz vor Ort (jeweils für Projektleitung, stellvertretende Projektleitung, sonstige Teammitglieder) - Aufwandskalkulation für das Projektteam (detaillierte Kapazitätsplanung nach Projektphasen) (Neben der Qualität und Erfahrung wird eine größere personelle Ausstattung positiv bewertet. Die Aufwandskalkulation wird als Vereinbarung der Mindestkapazitäten Vertragsbestandteil) (Min. 3 DIN A4-Seiten) Die Bewertung des Kriteriums "Projektbesetzung" wird folgendermaßen durchgeführt und führt zu einer der am Anfang jeder Zeile aufgeführten Punktzahlen: - 250 Punkte = Die Einreichung und Darstellung der Projektbesetzung ist vollständig erfolgt und inhaltlich für die Auftragsausführung vollumfänglich zufriedenstellend. - 200 Punkte = Die Einreichung und Darstellung der Projektbesetzung ist weitestgehend vollständig erfolgt und inhaltlich für die Auftragsausführung zufriedenstellend. - 150 Punkte = Die Einreichung und Darstellung der Projektbesetzung ist erfolgt, weist jedoch Lücken auf; inhaltlich für die Auftragsausführung in Ordnung. - 50 Punkte = Die Einreichung und Darstellung der Projektbesetzung ist teilweise erfolgt; inhaltlich für die Auftragsausführung nur beschränkt angemessen. - 0 Punkte = Keine Angaben vorhanden / Aufgabenstellung verfehlt = KO-Kriterium, Ausschluss aus dem Vergabeverfahren Weitere Details siehe Anlage 1, Wertungsmatrix Zuschlagskriterien.
- Qualität
- Baustellenlogistik - Planung und Abwicklung (ZK 2.2) - Darstellung eines Konzepts zur Baustellenlogistik (ZK 2.2.1)Darstellung eines Konzepts zur Baustellenlogistik anhand der Baumaßnahme ZSVA am geplanten Standort unter Berücksichtigung der örtlichen Anforderungen (ZK 2.2.1) (z.B. Verkehrsströme Baustelle, Nachbarbaustellen, Klinikverkehr, Umgang mit Staub und Schmutz, Zutrittskontrollen, BE-Fläche und ggfs. externe BE-Flächen, Materialfluss, Rettungswege, Absicherung (Tiefbaustelle), Anfahrten/ Parken) (Max. 15 DIN A4-Seiten) Die Bewertung erfolgt anhand folgender Kriterien: (1) Projektspezifik und inhaltliche Tiefe / (2) Methodische Nachvollziehbarkeit / (3) Eignung der dargestellten Instrumente zur Zielerreichung / (4) Stringenz der Organisations- und Steuerungslogik Je nach Qualität der Darstellung wird für jedes Kriterium ein Punktwert von 0 bis 5 vergeben: 5 = Sehr detailliert, projektspezifisch, methodisch durchdacht 4 = Schlüssig und gut strukturiert 3 = Standarddarstellung ohne projektspezifische Vertiefung 2 = Lückenhaft oder wenig konkret 1 = Wesentliche Aspekte fehlen 0 = Nicht bewertbar / keine Angabe = KO-Kriterium, Ausschluss aus dem Vergabeverfahren Dies entspricht einem max. Wert von 20 Punkten. Der erreichte Punktwert fließt mit dem Faktor 5 in die Gesamtbewertung ein, wodurch einer Maximalpunktwert von 100 Punkten erreicht werden kann. Weitere Details siehe Anlage 1, Wertungsmatrix Zuschlagskriterien.
- Qualität
- ndBaustellenlogistik - Planung u Abwicklung (ZK 2.2) - Persönliche Erfahrung des Projektleiters für die Baustellenlogistik (ZK 2.2.2)Persönliche Erfahrung des Projektleiters für die Baustellenlogistik in einem Referenzprojekt im Zeitraum vom 01.01.2018 bis 31.12.2025 (ZK 2.2.2) Angerechnet werden dürfen alle mit der Planung und Abwicklung der Baustellenlogistik verbundenen und durch den benannten PL Baustellenlogistik verwalteten Kosten (z.B. Personalkosten, ggfs. baustelleneinrichtungsbezogene Planungsleistung oder Gutachten/ Studien, Einrichtungen zur Verkehrs- und Wegesicherung, Anmietung und Verwaltung externer Logistikhubs, Reifenwaschanlagen und staubbindende Maßnahmen, Straßenreinigungen, Aufstellen und Vorhaltung von Mannschaftscontainern, Management zentraler Abfallentsorgungssysteme). Auftragsvolumen für Baustellenlogistik > 3 Mio. EUR netto (25 Punkte) Auftragsvolumen für Baustellenlogistik > 2 Mio. EUR netto (20 Punkte) Auftragsvolumen für Baustellenlogistik > 1 Mio. EUR netto (15 Punkte) Auftragsvolumen für Baustellenlogistik < 1 Mio. EUR netto (0 Punkte) = KO-Kriterium, Ausschluss aus dem Vergabeverfahren Weitere Details siehe Anlage 1, Wertungsmatrix Zuschlagskriterien.
- Qualität
- BIM-Umsetzung (ZK 2.3) - Auftragsbezogene Darstellung eines Konzepts zur BIM-Abwicklung (ZK 2.3.1)Auftragsbezogene Darstellung eines Konzepts zur BIM-Abwicklung (beispielhafter BIM-Ablaufplan) (ZK 2.3.1) (Max. 10 DIN A4-Seiten) Die Bewertung erfolgt anhand folgender Kriterien: (1) Projektspezifik und inhaltliche Tiefe / (2) Methodische Nachvollziehbarkeit / (3) Eignung der dargestellten Instrumente zur Zielerreichung / (4) Stringenz der Organisations- und Steuerungslogik Je nach Qualität der Darstellung wird für jedes Kriterium ein Punktwert von 0 bis 5 vergeben: 5 = Sehr detailliert, projektspezifisch, methodisch durchdacht 4 = Schlüssig und gut strukturiert 3 = Standarddarstellung ohne projektspezifische Vertiefung 2 = Lückenhaft oder wenig konkret 1 = Wesentliche Aspekte fehlen 0 = Nicht bewertbar / keine Angabe = KO-Kriterium, Ausschluss aus dem Vergabeverfahren Dies entspricht einem max. Wert von 20 Punkten. Der erreichte Punktwert fließt mit dem Faktor 3 in die Gesamtbewertung ein, wodurch einer Maximalpunktwert von 60 Punkten erreicht werden kann. Weitere Details siehe Anlage 1, Wertungsmatrix Zuschlagskriterien.
- Qualität
- BIM-Umsetzung (ZK 2.3) - Persönliche Erfahrungen der vorgesehenen Person als BIM Manager anhand des Projektvolumens (ZK 2.3.2)Persönliche Erfahrungen der vorgesehenen Person als BIM Manager anhand des Projektvolumens (ZK 2.3.2) Bewertet wird die Erfahrung der für die Leistung vorgesehenen Person in der Rolle BIM-Manager anhand des Projektvolumens der von dieser Person betreuten Referenzprojekte. Maßgeblich ist das Gesamtprojektvolumen (KG 300 + 400 in EUR netto) in dem die benannte Person als BIM-Manager in allen Projektstufen tätig war. Es können maximal 3 Referenzprojekte angegeben werden. Für die Bewertung wird nur das größte Projektvolumen der eingereichten Referenzen herangezogen. Die Referenzen müssen folgende Mindestangaben enthalten: Projektbezeichnung und Auftraggeber, Projektvolumen (KG 300 + 400 in EUR netto), Zeitraum der Leistungserbringung, Rolle der Person im Projekt, Beschreibung der durchgeführten BIM Leistungen. Gesamtprojektvolumen > 80 Mio. EUR netto (15 Punkte) Gesamtprojektvolumen > 60 Mio. EUR netto (10 Punkte) Gesamtprojektvolumen > 30 Mio. EUR netto (5 Punkte) Gesamtprojektvolumen < 30 Mio. EUR netto (0 Punkte) = KO-Kriterium, Ausschluss aus dem Vergabeverfahren Weitere Details siehe Anlage 1, Wertungsmatrix Zuschlagskriterien.
- Qualität
- Konzept zur Projektabwicklung (ZK 2.4) - Auftragsbezogene Beschreibung der Kostensteuerung (ZK 2.4.1)Auftragsbezogene Beschreibung der Kostensteuerung (ZK 2.4.1) Das Konzept soll insbesondere folgende Aspekte behandeln: - Steuernde Mitwirkung bei der Kostenermittlung und -fortschreibung - Strukturierung der Kosten sowie Aufbau einer transparenten Kostenverfolgung - Systematik des Soll-Ist-Vergleichs einschließlich Prognosemethodik - Frühwarnsysteme zur Identifikation von Kostenabweichungen - Steuernde Mitwirkung bei der Rechnungsprüfung und wirtschaftlichen Bewertung - Koordination und Steuerung des Nachtrags- und Änderungsmanagements - Budgetüberwachung einschließlich Mittelabflussplanung - Adressatengerechtes Kostenberichtswesen und Gremienvorbereitung - Darstellung eingesetzter Methoden, Workflows und digitaler Tools (In Summe maximal 30 DIN A4-Seiten inkl. Bilder und Grafiken für ZK 2.4.1 bis ZK 2.4.3) Die Bewertung erfolgt anhand folgender Kriterien: (1) Projektspezifik und inhaltliche Tiefe / (2) Methodische Nachvollziehbarkeit / (3) Eignung der dargestellten Instrumente zur Zielerreichung / (4) Stringenz der Organisations- und Steuerungslogik Je nach Qualität der Darstellung wird für jedes Kriterium ein Punktwert von 0 bis 5 vergeben: 5 = Sehr detailliert, projektspezifisch, methodisch durchdacht 4 = Schlüssig und gut strukturiert 3 = Standarddarstellung ohne projektspezifische Vertiefung 2 = Lückenhaft oder wenig konkret 1 = Wesentliche Aspekte fehlen 0 = Nicht bewertbar / keine Angabe = KO-Kriterium, Ausschluss aus dem Vergabeverfahren Dies entspricht einem max. Wert von 20 Punkten. Der erreichte Punktwert fließt mit dem Faktor 5 in die Gesamtbewertung ein, wodurch einer Maximalpunktwert von 100 Punkten erreicht werden kann. Weitere Details siehe Anlage 1, Wertungsmatrix Zuschlagskriterien.
- Qualität
- Konzept zur Projektabwicklung (ZK 2.4) - Auftragsbezogene Beschreibung der Terminsteuerung (ZK 2.4.2)Auftragsbezogene Beschreibung der Terminsteuerung (ZK 2.4.2) Das Konzept soll insbesondere folgende Aspekte behandeln: - Mitwirkung bei der Strukturierung der Terminplanung (Rahmenterminplan, Detailterminplanung) - Definition einer Meilensteinstruktur - Termincontrolling einschließlich Soll-Ist-Vergleich - Prognose von Terminabweichungen sowie Darstellung geeigneter Steuerungsmaßnahmen - Analyse kritischer Vorgänge und Terminrisiken - Termin- und leistungsbezogenes Fortschrittscontrolling - Koordination terminrelevanter Schnittstellen zwischen Projektbeteiligten - Darstellung eingesetzter Terminplanungssoftware sowie methodischer Ansätze (z. B. LEAN) (In Summe maximal 30 DIN A4-Seiten inkl. Bilder und Grafiken für ZK 2.4.1 bis ZK 2.4.3) Die Bewertung erfolgt anhand folgender Kriterien: (1) Projektspezifik und inhaltliche Tiefe / (2) Methodische Nachvollziehbarkeit / (3) Eignung der dargestellten Instrumente zur Zielerreichung / (4) Stringenz der Organisations- und Steuerungslogik Je nach Qualität der Darstellung wird für jedes Kriterium ein Punktwert von 0 bis 5 vergeben: 5 = Sehr detailliert, projektspezifisch, methodisch durchdacht 4 = Schlüssig und gut strukturiert 3 = Standarddarstellung ohne projektspezifische Vertiefung 2 = Lückenhaft oder wenig konkret 1 = Wesentliche Aspekte fehlen 0 = Nicht bewertbar / keine Angabe = KO-Kriterium, Ausschluss aus dem Vergabeverfahren Dies entspricht einem max. Wert von 20 Punkten. Der erreichte Punktwert fließt mit dem Faktor 3,75 in die Gesamtbewertung ein, wodurch einer Maximalpunktwert von 75 Punkten erreicht werden kann. Weitere Details siehe Anlage 1, Wertungsmatrix Zuschlagskriterien.
- Qualität
- Konzept zur Projektabwicklung (ZK 2.4) - Auftragsbezogene Beschreibung des Qualitäts- und Risikomanagements (ZK 2.4.3)Auftragsbezogene Beschreibung des Qualitäts- und Risikomanagements (ZK 2.4.3) Das Konzept soll insbesondere folgende Aspekte behandeln: - Steuernde Überwachung und Koordination qualitätssichernder Maßnahmen der Projektbeteiligten - Strukturierung von Prüf- und Freigabeprozessen auf Steuerungsebene - Aufbau und Fortschreibung eines Risikoregisters - Systematik der Risikobewertung (Eintrittswahrscheinlichkeit und Auswirkung) - Maßnahmenverfolgung und Eskalationsmechanismen - Steuernde Koordination arbeitssicherheitsrelevanter Schnittstellen - Strukturierte Begleitung des Inbetriebnahme- und Übergabeprozesses - Organisation des projektbezogenen Berichtswesens und der Gremienarbeit (In Summe maximal 30 DIN A4-Seiten inkl. Bilder und Grafiken für ZK 2.4.1 bis ZK 2.4.3) Die Bewertung erfolgt anhand folgender Kriterien: (1) Projektspezifik und inhaltliche Tiefe / (2) Methodische Nachvollziehbarkeit / (3) Eignung der dargestellten Instrumente zur Zielerreichung / (4) Stringenz der Organisations- und Steuerungslogik Je nach Qualität der Darstellung wird für jedes Kriterium ein Punktwert von 0 bis 5 vergeben: 5 = Sehr detailliert, projektspezifisch, methodisch durchdacht 4 = Schlüssig und gut strukturiert 3 = Standarddarstellung ohne projektspezifische Vertiefung 2 = Lückenhaft oder wenig konkret 1 = Wesentliche Aspekte fehlen 0 = Nicht bewertbar / keine Angabe = KO-Kriterium, Ausschluss aus dem Vergabeverfahren Dies entspricht einem max. Wert von 20 Punkten. Der erreichte Punktwert fließt mit dem Faktor 3,75 in die Gesamtbewertung ein, wodurch einer Maximalpunktwert von 75 Punkten erreicht werden kann. Weitere Details siehe Anlage 1, Wertungsmatrix Zuschlagskriterien.
Eignung0 von 2 angegeben
- Kriterien
- ?keine Angabe
- Nachreichen von Unterlagen
- ?keine Angabe
Laufzeit und Umfang2 von 6 angegeben
- Vertragsbeginn
- ?keine Angabe
- Vertragsende
- ?keine Angabe
- Dauer
- 7 Jahre
- Verlängerung
- ?keine Angabe
- Optionen
- ?keine Angabe
- Rahmenvereinbarung
- nein
Angebot und Einreichung0 von 8 angegeben
- Elektronische Einreichung
- ?keine Angabe
- Einreichung über
- ?keine Angabe
- Sprache
- ?keine Angabe
- Nebenangebote
- ?keine Angabe
- Mehrere Hauptangebote
- ?keine Angabe
- Bindefrist
- ?keine Angabe
- Angebotsöffnung
- ?keine Angabe
- Sicherheiten
- ?keine Angabe
Ausführung1 von 4 angegeben
- Vertraulichkeit
- ?keine Angabe
- E-Rechnung
- ?keine Angabe
- Vorbehaltene Ausführung
- ?keine Angabe
- EU-Mittel
- Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert
Rechtsschutz3 von 3 angegeben
- Nachprüfungsstelle
- Vergabekammer Baden-Württemberg, beim Regierungspräsidium Karlsruhe, Durlacher Allee 100, 76137 Karlsruhe
- Fristen für Nachprüfungsanträge
Ein Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens ist entsprechend § 160 Abs. 3 GWB unzulässig, soweit 1) der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Ka … ganz lesenkürzer
Ein Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens ist entsprechend § 160 Abs. 3 GWB unzulässig, soweit 1) der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt, 2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4) mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrages nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.- Beschaffungsübereinkommen (GPA)
- fällt darunter
Zusätzliche Informationen1 von 1 angegeben
- Hinweis
#Bekanntmachungs-ID: CXRAYY6YM5D# Die ausgeschriebene Projektsteuerung, wie auch die Planung und Realisierung des Projektes stehen unter dem formalen Vorbehalt einer ausreichenden Finanzierung von Dritten, die aktuell noch nicht abschließend feststeht. Daher behält sich der Auftraggeber eine Aufhe … ganz lesenkürzer
#Bekanntmachungs-ID: CXRAYY6YM5D# Die ausgeschriebene Projektsteuerung, wie auch die Planung und Realisierung des Projektes stehen unter dem formalen Vorbehalt einer ausreichenden Finanzierung von Dritten, die aktuell noch nicht abschließend feststeht. Daher behält sich der Auftraggeber eine Aufhebung des Vergabeverfahrens in jeder Phase des Verfahrens gemäß § 63 VgV vor, wenn die Finanzierung nicht zustande kommt. Für den Fall, dass das Vergabeverfahren aufgehoben wird, ist der Auftraggeber weder zur Zahlung einer Aufwandsentschädigung, noch zur Zahlung von Schadensersatz - soweit rechtlich zulässig - verpflichtet.
Keine Angabe passt zu diesem Suchbegriff.
Bezeichnungen aus den amtlichen eForms-Codelisten (EU und eForms-DE). Maßgeblich sind die Vergabeunterlagen.
Zuschläge
| Zuschlag an | Angebote |
|---|---|
| HWP Planung GmbH, Stuttgart | 5 |
AuftraggeberZur Seite der Vergabestelle
- Anschrift
- Im Neuenheimer Feld 672, 69120 Heidelberg
- Website
- klinikum.uni-heidelberg.de
- Kontakt
- vergabestelle.gb3@
med.uni-heidelberg.de
Bei uns erfasst
- Lieferung von Reinigungschemikalien für die Universitätsklinika Heidelberg und Mannheim05.11.2026 · 5 Angebote
- Automatisiertes Zellprozessierungssystem28.10.2026 · 1 Angebot
- Bauleistungen im Bereich Heizungs- und Kältetechnik für den Neubau Herzzentrum und Informatics for Life am Universitätsklinikum Heidelberg VE 420.0114.10.2026
- Beschaffung eines Stellaris-Mikroskops11.10.2026 · 1 Angebot
Mehr von Universitätsklinikum Heidelberg
- Bodenbelagsarbeiten / Bodenbeschichtung für den Neubau Herzzentrum und Informatics for Life am Universitätsklinikum Heidelberg VE353.06Universitätsklinikum Heidelberg · HeidelbergFrist 30.11.2026
- Beschaffung von technischem LagermaterialUniversitätsklinikum Heidelberg · HeidelbergFrist 17.11.2026
- Medientechnikausstattung für das KiTZ Heidelberg - Lieferung und Installation von audiovisueller MedientechnikUniversitätsklinikum Heidelberg · HeidelbergFrist 09.11.2026
Alle 3 offenen Ausschreibungen von Universitätsklinikum Heidelberg, dazu Zuschläge und Auftragnehmer
Marktumfeldvon uns ausgewertet
Vergabemeldungen der letzten 24 Monate mit Hauptgegenstand CPV 715 (Dienstleistungen im Bauwesen) in Baden-Württemberg. Abgeleitet aus veröffentlichten Bekanntmachungen, keine amtliche Statistik. Zuschlagswerte unter 1.000 € zählen wir als Platzhalter nicht mit.
Mehr Marktdaten, Vergabestellen und offene Ausschreibungen: Ingenieurleistungen in Baden-Württemberg (71 offen)
Häufige Zuschlagsempfänger
- Drees & Sommer8 Zuschläge
- THOST Projektmanagement GmbH6 Zuschläge
- Hitzler Ingenieure GmbH & Co. KG5 Zuschläge
- DB Engineering & Consulting GmbH / Region Deutschland Südwest3 Zuschläge
- GKG Ingenieure GmbH2 Zuschläge
- HWP Planung GmbH2 Zuschläge
Preise und WettbewerbPremium
Verlauf des Verfahrens2 Meldungen
- Vergabebekanntmachung (diese Seite)
- BekanntmachungFrist 26.01.2026
Berichtigte Fassungen bleiben aufrufbar. Die Suche zeigt je Verfahren nur die aktuelle.
Ähnliche offene Ausschreibungen
- RV Baubegleitendens QualitätscontrollingBerlinovo Immobilien Gesellschaft mbHFrist 19.11.2026
- Klinikum der Technischen Universität München - Ersatzneubau OP-Zentrum Süd - ProjektsteuerungsleistungenKlinikum der Technischen Universität München (TUM Klinikum)Frist 09.11.2026
- Klinikum der Technischen Universität München - SER - ProjektsteuerungKlinikum der Technischen Universität München (TUM Klinikum)Frist 27.11.2026
- Bauüberwachung - barrierefreier Ausbau Bahnhof Kaufering - Bauphase 3-5DB InfraGO AG – Geschäftsbereich Personenbahnhöfe (Bukr 11)Frist 04.12.2026
- Treuhänder zur Entwicklung des WG RosenhofRheingau-Taunus-KreisFrist 02.12.2026
- Projektsteuerung für Neubau der HR-Academy der AOK Rheinland/Hamburg in GrevenbroichAOK Rheinland/Hamburg - Die GesundheitskasseFrist 01.12.2026
Quelle: Bekanntmachungsservice des Bundes (oeffentlichevergabe.de), Lizenz CC0. Stand der Daten: 03.11.2026. Maßgeblich ist allein die Originalbekanntmachung. Kennung b9ec3d7c-1755-4fe1-b08d-ac75fca1e3bd.