Zum Inhalt
Menü
Merken
vergebenEU-weitSoftwareIT und Software

Offenes Verfahren zur Vergabe von Leistungen des fachlichen Softwarearchitekten im Zusammenhang mit der Einführung der Fachsoftware ÖGD (Ex-Post)

Sächsisches Staatsministerium für Soziales und gesellschaftlichen Zusammenhalt · Dresden, Sachsen

Aktenzeichen 341/24veröffentlicht 24.10.2024LieferleistungenOffenes Verfahren

Frist im Verfahrenseit 814 Tagen abgelaufen

Dieses Verfahren ist abgeschlossen oder älter. Die Seite bleibt zur Information erreichbar.

Diese Frist ist vorbei. Das läuft gerade

Offene Ausschreibungen derselben Leistung im Gebiet Dresden.

Alle Ausschreibungen: Software in Sachsen (15 offen)

Geplant · Neuausschreibung möglich

Vertrag endete voraussichtlich am

bereits erreicht · aus Vertragsdatum und Laufzeit errechnet

Endet ein Vertrag, schreibt die Vergabestelle die Leistung oft neu aus. Merken Sie den Vertrag vor: Wir erinnern Sie per E-Mail vor dem Vertragsende und melden, wenn dieselbe Vergabestelle eine ähnliche Leistung ausschreibt.

Vormerkenmit kostenlosem Konto

Verlängerungen sind nicht eingerechnet. Ob und wann neu ausgeschrieben wird, entscheidet die Vergabestelle. Die Erkennung einer Neuausschreibung ist eine Schätzung. Weitere auslaufende Verträge

Auf einen Blick

Art des Auftrags
Lieferleistungen
Geschätzter Wert
keine Angabe
Laufzeit
19 Monate
Lose
1
Verfahren
Offenes VerfahrenVgV, EU-weit
Rahmenvereinbarung
nein
Ort der Leistung
Dresden01097, Sachsen
Einreichung
keine Angabe

Schnellprüfung für Bieter

  • Unterlagen frei zugänglichkeine Angabe
  • Elektronische Einreichung verpflichtendkeine Angabe
  • Nebenangebote zugelassenkeine Angabe
  • Mehrere Hauptangebote zugelassenkeine Angabe
  • Laut Auftraggeber für KMU geeignetkeine Angabe
  • Sicherheiten verlangtkeine Angabe
  • Teilnahme vorbehalten (z. B. Werkstätten)keine Angabe
  • E-Rechnung verpflichtendkeine Angabe
  • Vertraulichkeitserklärung verlangtkeine Angabe
  • Elektronische Auktionnein
  • Aus EU-Mitteln finanziertja
  • Wiederkehrender Auftragkeine Angabe

Einordnungvon uns ausgewertet

Wer darf bieten?

Alle interessierten Unternehmen dürfen ein Angebot abgeben.

Wird verhandelt?

Es wird nicht verhandelt. Gewertet wird das Angebot so, wie es eingereicht wurde.

Was jetzt zu tun ist

Kein Angebot mehr möglich. Wer gewonnen hat und wie viele Angebote eingingen, steht unter Zuschläge; für Folgeaufträge lohnt der Blick auf Laufzeit und Vergabestelle.

Das Verfahren ist abgeschlossen; diese Meldung nennt das Ergebnis.

Sie erhält im Median 1,5 Angebote je Los (6 Lose mit Angabe).

Die Gewichtung von Preis und Leistung steht nicht in der Bekanntmachung, nur in den Vergabeunterlagen.

Unterlagen schon heruntergeladen? Vergabeunterlagen prüfen (Team): Fristen, Gewichtung, Mengen, Zertifikate und Fehler im Preisblatt.

Fristen und TermineStand 08.11.2026

  1. Veröffentlichung
    vor 24 Monaten
  2. Heute

Beschreibung

Ziel der vorliegenden Ausschreibung ist, einen erfahren Software-Architekten zu beauftragen, welcher im Projekt Fachsoftware ÖGD-SN die Auftraggeberseite vertritt.

Beschreibung des Loses

Der Bieter wird im Falle des Zuschlags die Interessen des Auftraggebers im gesamten Projekt Fachsoftware ÖGD-SN als Software-Architekt vertreten und ihn während der gesamten Projektlaufzeit begleiten und technisch beraten. Grundlage ist das Beschaffungsvorhaben, die Projektstruktur und -kommunikation sowie die Prozesse wie in der Leistungsbeschreibung beschrieben. Im Einzelnen ergeben sich für den Software-Architekten die folgenden Aufgaben (nicht abschließend): - Ggf. schon technische Unterstützung im Vergabeverfahren über den Hauptauftrag - Enge Zusammenarbeit mit dem Softwarearchitekten des Auftragnehmers des Hauptauftrags zur Schaffung einer Transparenz über die Softwarearchitektur und die eingesetzten Techniken - Technische Analyse der Software-Architektur des Auftragnehmers des Hauptauftrags hinsichtlich Stabilität, Flexibilität, Sicherheit und Performance - Beratung der Projektleitung des Auftraggebers hinsichtlich notwendiger Maßnahmen und Anforderungen an den Auftragnehmer des Hauptauftrags zur Absicherung der technischen Qualität, Sicherheit und Verfügbarkeit - Coaching und Kontrolle der Sprintplanungssitzungen und den Meetings zur Befüllung des Backlogs zwischen dem Scrum-Master (Auftragnehmer des Hauptauftrags) und dem Product-Owner (Auftraggeber) mit dem Ziel einer hohen Effizienz und Genauigkeit der Umsetzung der Anforderungen - Stichprobenweise Prüfung der vom Auftragnehmer des Hauptauftrags veranschlagten bzw. abgerechneten Entwicklungsaufwände - Stichprobenweise technische Prüfung der umgesetzten Leistungen des Auftragnehmers, ggf. Ableitung notwendiger Korrekturen und technischer Änderungen - Erarbeitung von präzisen Anforderungen der Software des Auftragnehmers des Hauptauftrags an das Hosting gemeinsam mit dem Software-Architekten des Auftragnehmers des Hauptauftrags, sowie Unterstützung des Auftraggebers bei der Erarbeitung des Leistungsverzeichnisses für das Hosting der Software - Gemeinsame Abstimmung und Tests von Schnittstellen zu Drittsystemen der Gesundheits-ämter (z. B. DMS) mit dem Softwarearchitekten des Auftragnehmers des Hauptauftrags - Vermittlung von technischen Anliegen aus den Gesundheitsämtern zum Auftragnehmer des Hauptauftrags - Unterstützung des Auftraggebers bei Freigaben und Abnahmen von (Teil-)Leistungen des Auftragnehmers des Hauptauftrags - Regelmäßiges Reporting an die Projektleitung des Auftraggebers - Lösung von Konflikten im Verantwortungsbereich des Softwarearchitekten bzw. Eskalation dieser an die Projektleitung des Auftraggebers

Gegenstand nach CPV

Bedingungen

Zuschlag5 von 5 angegeben

Preis
WertungspreisGewichtung (Punkte, genau) 50Der Wertungspreis wird mit den Leistungspunkten im Wege der einfachen Richtwertmethode (Z=(Leistungspunkte/Wertungspreis)x1000) in Beziehung gesetzt. Es gewinnt der Bieter mit dem höchsten Z.
Qualität
Qualifikation des für die Ausführung vorgesehenen PersonalsDie Eigenerklärung "Qualifikation des/r für die Auftragsausführung vorgesehenen verantwortlichen Mitarbeiter/s" (Anlage B.9) ist dem Angebot beizufügen. Die Qualifikation wird gemäß nachfolgendem Katalog gewertet: 5 Punkte: Der für die Leistungsausführung vorgesehene Mitarbeiter verfügt über einen Studienabschluss in Informatik oder in einem ingenieurwissenschaftlichen Studiengang. 3 Punkte: Der für die Leistungsausführung vorgesehene Mitarbeiter verfügt über einen Studienabschluss in einem wirtschaftswissenschaftlichen oder sonstigen mathematisch-naturwissenschaftlichen Studiengang. 1 Punkte: Der für die Leistungsausführung vorgesehene Mitarbeiter hat einen Abschluss in einem Studiengang, der nicht unter oben genannte Fachrichtungen (ersten beiden Zeilen dieser Tabelle) fällt. 0 Punkte: Der für die Leistungsausführung vorgesehene Mitarbeiter hat keinen Studienabschluss. Es wird jeweils der für diese Wertung höchste Studienabschluss gezählt. Eine Differenzierung der Studienabschlüsse - beispielsweise nach Universität, Fachhochschule oder Berufsakademie - erfolgt nicht. Sieht der Auftragnehmer mehr als einen Mitarbeiter für die Auftragsausführung vor, sind für jeden dieser Mitarbeiter Angaben zur jeweiligen Qualifikation zu machen und somit auch Eigenerklärungen einzureichen. Beispiel: Bei zwei vorgesehenen Mitarbeitern sind zwei Eigenerklärungen, bei drei vorgesehenen Mitarbeitern sind drei Eigenerklärungen einzureichen usw. Gewertet wird nur der Mitarbeiter, auf den - nach den Angaben des Bieters - die Hauptarbeitslast entfällt. Der Bieter muss in freier Form erläutern, welcher der angebotenen Mitarbeiter die Hauptarbeitslast tragen wird (siehe dazu sogleich "Mitarbeitereinsatzkonzept"). Verteilt sich die Arbeitslast gleichmäßig auf mehrere Mitarbeiter, muss der Bieter dies plausibilisieren. Der Auftraggeber ermittelt dann die Punkte für jeden der die Arbeitslast gleichmäßig tragenden Mitarbeiter, addiert die jeweils erreichten Einzelpunktwerte und dividiert das Ergebnis durch die Anzahl der Mitarbeiter. Wenn der Auftragnehmer mehr als einen Mitarbeiter für die Auftragsausführung einsetzen möchte, muss er in einem gesondert einzureichenden Mitarbeitereinsatz-konzept darlegen, in welchem Umfang und für welche Aufgaben der jeweilige Mitarbeiter eingesetzt werden soll (Achtung: Mindestanforderung!).
Qualität
Jahre der Berufserfahrung des mit der Ausführung des Auftrags betrauten PersonalsDie Erfahrung des/r für die Auftragsausführung vorgesehenen Mitarbeiter/s wird anhand der Darstellung des beruflichen Werdegangs in Zusammenhang mit den dort genannten Projekten bewertet. Jahre Berufserfahrung insgesamt Berufserfahrung bzw als SW-Architekt Zielerreichungsgrade: mehr als 10 Jahre = 5 Punkte Zwischen 6 und 10 Jahren = 3 Punkte Zwischen 2 und 6 Jahren = 1 Punkt Zwischen 0 und 2 Jahren = 0 Punkte Sieht der Auftragnehmer mehr als einen Mitarbeiter für die Auftragsausführung vor, sind für jeden dieser Mitarbeiter Angaben zur jeweiligen Berufserfahrung in Jahren zu machen und somit auch Eigenerklärungen einzureichen. Beispiel: Bei zwei vorgesehenen Mitarbeitern sind zwei Eigenerklärungen, bei drei vorgesehenen Mitarbeitern sind drei Eigenerklärungen einzureichen usw. Gewertet wird nur der Mitarbeiter, auf den - nach den Angaben des Bieters - die Hauptarbeitslast entfällt. Der Bieter muss in freier Form erläutern, welcher der angebotenen Mitarbeiter die Hauptarbeitslast tragen wird (siehe dazu sogleich "Mitarbeitereinsatzkonzept"). Verteilt sich die Arbeitslast gleichmäßig auf mehrere Mitarbeiter, muss der Bieter dies plausibilisieren. Der Auftraggeber ermittelt dann die Punkte für jeden der die Arbeitslast gleichmäßig tragenden Mitarbeiter, addiert die jeweils erreichten Einzelpunktwerte und dividiert das Ergebnis durch die Anzahl der Mitarbeiter. Wenn der Auftragnehmer mehr als einen Mitarbeiter für die Auftragsausführung einsetzen möchte, muss er in einem gesondert einzureichenden Mitarbeitereinsatz-konzept darlegen, in welchem Umfang und für welche Aufgaben der jeweilige Mitarbeiter eingesetzt werden soll (Achtung: Mindestanforderung!). Hinweis zur Bewertungszahl Punktevergabe x Wichtungszahl = Bewertungszahl
Qualität
Bewertung der Mitarbeiter-ReferenzenDie Erfahrung des/r für die Auftragsausführung vorgesehenen Mitarbeiter/s wird anhand von zwei Referenzen des/der vorgesehenen Mitarbeiter/s bewertet. Für jede Referenz ist eine Eigenerklärung unter Verwendung des Formblatts "Mitarbeiterreferenzblatt" (Anlage B.10) einzureichen. Berücksichtigt werden nur seit Beginn des Jahres 2019 bearbeitete Referenzaufträge - die auch früher begonnen haben können, solange für die ausgeschriebenen Leistungsbilder prägende Leistungen auch ab dem Jahr 2019 erbracht wurden - mit einem Mindestaufwand für die Rolle des Mitarbeiters von 100 Stunden; Sowohl beim Leistungszeitraum als auch beim Stundenaufwand handelt es sich um eine Mindestanforderung. Wird die Mindestanforderung nicht erfüllt, oder gibt es in der Rolle des Mitarbeiters in dieser Referenz erhebliche Abweichungen zu den Anforderungen eines SW-Architekten, wird die Mitarbeiterreferenz mit 0 Punkten bewertet. Die für die Auftragsausführung vorgesehenen Mitarbeiter müssen an der Erbringung der Mitarbeiterreferenz wesentlich mitgewirkt haben. Ihre jeweilige Rolle und der dazu gehörige Umfang der Beteiligung sind in einem separat einzureichenden Konzept darzulegen ("Mitarbeitereinsatzkonzept"). Zielerreichungsgrade: Der Bieter kann bis zu zwei Mitarbeiter-Referenzen einreichen. Sie müssen die Erfahrungen des/der Mitarbeiter/s belegen, der die Hauptarbeitslast trägt. Die Referenzen werden jeweils einzeln nach den folgenden Gesichtspunkten auf Erfüllung bzw. Nichterfüllung geprüft: - Bei dem Projekt handelt es sich um ein Projekt zur Implementierung von Prozessen/Workflows. - Die Software dieses Projekts ist webbasiert. - Die SW-Entwicklung erfolgte agil (Scrum-Methode). - Das Projekt ist dem öffentlichen Bereich/ einer Verwaltung zuzuordnen. - Die Tätigkeiten des Mitarbeiters in diesem Projekt sind klar und nachvollziehbar beschrieben und decken sich mit den Anforderungen an einen SW-Architekten weitestgehend. Mit der Erfüllung/Nichterfüllung dieser genannten Kriterien kann die Referenz von 0 bis zu 5 Punkten bewertet werden. Für jeden Anstrich wird ein Punkt vergeben. Zum letzten Anstrich: Liegt eine weitgehend andere Rolle als die des Software-Architekten nach hiesigem Verständnis vor, wird die Referenz insgesamt nicht gewertet. Liegt eine Überschneidung mit wesentlichen Anforderungen an den SW-Architekten vor, ohne dass eine weitgehende Deckung festgestellt werden kann, wird im letzten Anstrich kein Punkt vergeben, auch wenn die Referenz insgesamt gewertet wird. Liegt eine weitgehende Deckung vor, wird die Referenz insgesamt gewertet und im letzten Anstrich ein Punkt vergeben. Beispiel: Für den verantwortlichen Mitarbeiter werden 2 Referenzen eingereicht. Eine Referenz wird mit 3 Punkten bewertet. Die andere Referenz wird mit 5 Punkten bewertet. Der Bieter erhält in diesem Wertungskriterium im Ergebnis 8 Bewertungspunkte x 20 Wichtungspunkte = 160 Punkte. Sieht der Bieter mehr als einen Mitarbeiter für die Auftragsausführung vor, kann der Bieter für jeden dieser Mitarbeiter bis zu zwei Mitarbeiter-Referenzen einreichen. Beispiel: Bei zwei vorgesehenen Mitarbeitern sind jeweils bis zu zwei, also maximal vier Referenzen, bei drei vorgesehenen Mitarbeitern sind jeweils bis zu zwei, also maximal sechs Referenzen einzureichen usw. Gewertet wird nur der Mitarbeiter, auf den - nach den Angaben des Bieters - die Hauptarbeitslast entfällt. Der Bieter muss in freier Form erläutern, welcher der angebotenen Mitarbeiter die Hauptarbeitslast tragen wird (siehe dazu sogleich "Mitarbeitereinsatzkonzept"). Verteilt sich die Arbeitslast gleichmäßig auf mehrere Mitarbeiter, muss der Bieter dies plausibilisieren. Der Auftraggeber ermittelt dann die Punkte für die Referenzen der die Arbeitslast gleichmäßig tragenden Mitarbeiter, addiert die jeweils erreichten Punktwerte und dividiert das Ergebnis durch die Anzahl der Mitarbeiter. Beispiel: Für Mitarbeiter 1 wird eine Referenz eingereicht, welche mit fünf Punkten bewertet wird. Für Mitarbeiter 2 w …
Qualität
Beschreibung des methodischen Vorgehens und der ArbeitsweiseDer Bieter soll in einem Konzept auf maximal vier DIN-A4-Seiten darlegen, wie er die von ihm zu erbringenden Leistungen im Kontext der Beschreibung des Gesamtprojektes (Anlagen C.1 und C.2) einbringen wird. Dabei ist auf alle in der Leistungsbeschreibung (Anlage C.1) in Abschnitt 6 aufgeführten Aufgaben des SW-Architekten in diesem Projekt einzugehen. Das Konzept wird gemäß nachfolgendem Katalog gewertet: 5 Punkte: Der Bieter hat alle wesentlichen Gesichtspunkte der Herangehensweise sehr gut verständlich und logisch dargestellt und erläutert. Die Vorstellungen des Bieters zur Herangehensweise sind in hohem Maße schlüssig und nachvollziehbar. 4 Punkte: Der Bieter hat alle wesentlichen Gesichtspunkte der Herangehensweise verständlich und logisch dargestellt und erläutert. Die Vorstellungen des Bieters zur Herangehensweise sind schlüssig und nachvollziehbar. 3 Punkte: Der Bieter hat alle wesentlichen Gesichtspunkte der Herangehensweise im Wesentlichen verständlich und logisch dargestellt und erläutert. Die Vorstellungen des Bieters zur Herangehensweise sind im Wesentlichen schlüssig und nachvollziehbar. 2 Punkte: Der Bieter hat alle wesentlichen Gesichtspunkte der Herangehensweise eingeschränkt verständlich und logisch dargestellt und erläutert. Die Vorstellungen des Bieters zur Herangehensweise sind kaum schlüssig und nur schwer nachvollziehbar. 1 Punkt: Der Bieter hat alle wesentlichen Gesichtspunkte der Herangehensweise nur in Ansätzen verständlich dargestellt und erläutert. Die Vorstellungen des Bieters zur Herangehensweise sind nicht schlüssig und nicht nachvollziehbar. 0 Punkte: Keine Aussagen dazu im Konzept enthalten. Hinweis zur Bewertungszahl Punktevergabe x Wichtungszahl = Bewertungszahl

Eignung0 von 2 angegeben

Kriterien
keine Angabe
Nachreichen von Unterlagen
keine Angabe

Laufzeit und Umfang2 von 6 angegeben

Vertragsbeginn
keine Angabe
Vertragsende
keine Angabe
Dauer
19 Monate
Verlängerung
keine Angabe
Optionen
keine Angabe
Rahmenvereinbarung
nein

Angebot und Einreichung0 von 8 angegeben

Elektronische Einreichung
keine Angabe
Einreichung über
keine Angabe
Sprache
keine Angabe
Nebenangebote
keine Angabe
Mehrere Hauptangebote
keine Angabe
Bindefrist
keine Angabe
Angebotsöffnung
keine Angabe
Sicherheiten
keine Angabe

Ausführung1 von 4 angegeben

Vertraulichkeit
keine Angabe
E-Rechnung
keine Angabe
Vorbehaltene Ausführung
keine Angabe
EU-Mittel
Auftragsvergabeprojekt ganz oder teilweise aus EU-Mitteln finanziert

Rechtsschutz3 von 3 angegeben

Nachprüfungsstelle
1. Vergabekammer des Freistaates Sachsen bei der Landesdirektion, PF 10 13 64, 04013 Leipzig
Fristen für Nachprüfungsanträge
15 Kalendertage nach Absendung der Vorabinformation nach § 134 GWB an unterlegene Bewerber ist der Vertragsschluss möglich (§ 134 Abs. 2 GWB). Wird die Vorabinformation per Fax oder auf elektronischem Wege versendet, verkürzt sich diese Frist auf 10 Kalendertage. Sie beginnt am Tag nach der Absendun … ganz lesen15 Kalendertage nach Absendung der Vorabinformation nach § 134 GWB an unterlegene Bewerber ist der Vertragsschluss möglich (§ 134 Abs. 2 GWB). Wird die Vorabinformation per Fax oder auf elektronischem Wege versendet, verkürzt sich diese Frist auf 10 Kalendertage. Sie beginnt am Tag nach der Absendung der Information durch den Auftraggeber. § 160 GWB findet Anwendung. Die Vorschrift lautet auszugsweise: "(1) Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein. (...) (3) Der Antrag ist unzulässig, soweit 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem AG nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat. Der Ablauf der Frist nach § 134 Abs. 2 bleibt unberührt, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung genannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem AG gerügt wird, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem AG gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des AG, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind." Der Auftraggeber weist darauf hin, dass der Bieter wegen des Akteneinsichtsrechts aller Beteiligten eines Nachprüfungsverfahrens nach § 165 Abs. 1 GWB damit rechnen muss, dass sein Angebot von den Beteiligten bei der Vergabekammer eingesehen wird. Daher liegt es in seinem Interesse, schon in seinen Angebotsunterlagen auf wichtige Gründe nach § 165 Abs. 2 GWB für eine Versagung der Akteneinsicht hinzuweisen und betroffene Angebotsteile kenntlich zu machen (Geheimnisse, insbesondere Fabrikations-, Betriebs- oder Geschäftsgeheimnisse). Zur Durchsetzung seiner Rechte muss sich der Bieter an die Vergabekammer wenden.
Beschaffungsübereinkommen (GPA)
fällt darunter

Zusätzliche Informationen2 von 2 angegeben

Hinweis
Achtung! Damit ein Angebot berücksichtigt werden kann, muss es in qualitativer Hinsicht mindestens 250 von 500 möglichen Punkten erzielen (Mindestpunktzahl).
Hinweis
Bekanntmachungs-ID: CXP4Y0MHWXH

Bezeichnungen aus den amtlichen eForms-Codelisten (EU und eForms-DE). Maßgeblich sind die Vergabeunterlagen.

Zuschläge

Zuschläge je Los
Zuschlag anAngebote
adesso SE, Dortmund5

AuftraggeberZur Seite der Vergabestelle

Name
Sächsisches Staatsministerium für Soziales und gesellschaftlichen Zusammenhalt
Art
Oberste Landesbehörde, Gesundheit
Anschrift
Albertstraße 10, 01097 Dresden
Kontakt
vergabeverfahren@abante.de
Auskünfte
abante Rechtsanwälte Kins Lohmann PartG mbBvergabeverfahren@abante.de

Bei uns erfasst

106Bekanntmachungen
22Zuschlagsmeldungen

Alle Ausschreibungen und Zuschläge dieser Vergabestelle

Marktumfeldvon uns ausgewertet

Vergabemeldungen der letzten 24 Monate mit Hauptgegenstand CPV 480 (Softwarepaket und Informationssysteme) in Sachsen. Abgeleitet aus veröffentlichten Bekanntmachungen, keine amtliche Statistik. Zuschlagswerte unter 1.000 € zählen wir als Platzhalter nicht mit.

60vergebene Aufträge
2Angebote je Los im Median (65 Lose mit Angabe)
530.340 €Zuschlagswert im Median
292.233 € – 841.880 €mittlere Hälfte, 18 Werte

Mehr Marktdaten, Vergabestellen und offene Ausschreibungen: Software in Sachsen (15 offen)

Häufige Zuschlagsempfänger

Preise und WettbewerbPremium

Verlauf des Verfahrens2 Meldungen

  1. Vergabebekanntmachung (diese Seite)
  2. BekanntmachungFrist 15.08.2024

Berichtigte Fassungen bleiben aufrufbar. Die Suche zeigt je Verfahren nur die aktuelle.

Ähnliche offene Ausschreibungen

Quelle: Bekanntmachungsservice des Bundes (oeffentlichevergabe.de), Lizenz CC0. Stand der Daten: 04.11.2026. Maßgeblich ist allein die Originalbekanntmachung. Kennung 0acd4508-3397-4980-86a8-1dc2f6dc0c98.