Objektplanung Bauunterhaltungsmaßnahmen Physik-Gebäude der FU Berlin, Arnimallee 14
Auftraggeber nicht angegeben · Berlin, Berlin
Aktenzeichen 2023-F-0073veröffentlicht 21.08.2024DienstleistungenVerhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb
- Geschätzter Wert
- 274 Tsd. €
- Laufzeit
- 120 Monate
- Hauptleistung
- Dienstleistungen von Architektur-, Konstruktions- und Ingenieurbüros und Prüfstellen
- CPV 71000000
- Leistungsart
- Dienstleistungen
Dieses Verfahren ist abgeschlossen oder älter. Die Seite bleibt zur Information erreichbar.
Diese Frist ist vorbei. Das läuft gerade
Offene Ausschreibungen derselben Leistung im Gebiet Berlin.
- Charité CVK Gebäude 0045 - GeneralplanungsleistungCharité - Universitätsmedizin Berlin · BerlinFrist 08.12.2026
- StA V GS - Teilgeneralplanung für die Gesamtsanierung des Verwaltungsgebäudes der DGUV in Sankt AugustinDeutsche Gesetzliche Unfallversicherung e.V. · BerlinFrist 03.12.2026
- BIM- Planung EG Remagen (GEB+TWP, TA, Vermessung, Them.Bauphy.) Lph1-4, opt. Lph 5-9DB InfraGO AG – Geschäftsbereich Personenbahnhöfe (Bukr 11) · BerlinFrist 03.12.2026
- Leistungen der Objektplanung Gebäude für den Neubau CAMPUS der Generationen in der Frobenstraße 27-29, 10783 Berlin Tempelhof-SchönebergBerlinFrist 03.12.2026
Alle Ausschreibungen: Architekturleistungen in Berlin (27 offen)
Geplant · Neuausschreibung möglich
Vertrag endet voraussichtlich am – Neuausschreibung möglich
in 90 Monaten · aus Vertragsdatum und Laufzeit errechnet
Endet ein Vertrag, schreibt die Vergabestelle die Leistung oft neu aus. Merken Sie den Vertrag vor: Wir erinnern Sie per E-Mail vor dem Vertragsende und melden, wenn dieselbe Vergabestelle eine ähnliche Leistung ausschreibt.
Verlängerungen sind nicht eingerechnet. Ob und wann neu ausgeschrieben wird, entscheidet die Vergabestelle. Die Erkennung einer Neuausschreibung ist eine Schätzung. Weitere auslaufende Verträge
Auf einen Blick
- Art des Auftrags
- Dienstleistungen
- Geschätzter Wert
- 274 Tsd. €
- Laufzeit
- 120 Monate
- Lose
- 1
- Verfahren
- Verhandlungsverfahren mit TeilnahmewettbewerbVgV, EU-weit
- Rahmenvereinbarung
- nein
- Einreichung
- ?keine Angabe
Schnellprüfung für Bieter
- ?Unterlagen frei zugänglichkeine Angabe
- ?Elektronische Einreichung verpflichtendkeine Angabe
- ?Nebenangebote zugelassenkeine Angabe
- ?Mehrere Hauptangebote zugelassenkeine Angabe
- ?Laut Auftraggeber für KMU geeignetkeine Angabe
- ?Sicherheiten verlangtkeine Angabe
- ?Teilnahme vorbehalten (z. B. Werkstätten)keine Angabe
- ?E-Rechnung verpflichtendkeine Angabe
- ?Vertraulichkeitserklärung verlangtkeine Angabe
- Elektronische Auktionnein
- Aus EU-Mitteln finanziertnein
- ?Wiederkehrender Auftragkeine Angabe
Einordnungvon uns ausgewertet
Zuerst bewerben sich Unternehmen mit einem Teilnahmeantrag, danach geben ausgewählte Bewerber Angebote ab.
Über Inhalt und Preis der Angebote kann verhandelt werden. Oft behält sich die Vergabestelle vor, den Zuschlag ohne Verhandlung zu erteilen: Das erste Angebot sollte dann schon das letzte sein.
Kein Angebot mehr möglich. Wer gewonnen hat und wie viele Angebote eingingen, steht unter Zuschläge; für Folgeaufträge lohnt der Blick auf Laufzeit und Vergabestelle.
Das Verfahren ist abgeschlossen; diese Meldung nennt das Ergebnis.
Wertung laut Bekanntmachung: Preis 25 %, Leistung und Qualität 75 %.
- "DEU" Projektorganisation15 %
- "DEU" Persönliche Kompetenz des vorgesehenen Personals30 %
- "DEU" Auftragsbezogene Herangehensweise30 %
- "DEU" Honorarangebot25 %
Unterlagen schon heruntergeladen? Vergabeunterlagen prüfen (Team): Fristen, Gewichtung, Mengen, Zertifikate und Fehler im Preisblatt.
Das kostet etwa 4,2 von 100 Punkten der Gesamtwertung.
| 10 % teurer | −2,3 Punkte |
| 25 % teurer | −5 Punkte |
| 50 % teurer | −8,3 Punkte |
| 100 % teurer | −12,5 Punkte |
Annahme: Preispunkte = günstigstes Angebot geteilt durch das eigene. Die verbindliche Formel steht in den Vergabeunterlagen.
Fristen und TermineStand 08.11.2026
- Veröffentlichungvor 27 Monaten
- Heute
Beschreibung
Objektplanung (§ 34 HOAI) von Maßnahmen im Rahmen der Bauunterhaltung am Physik-Gebäude der Freien Universität Berlin, Arnimallee 14. Es wird ein Architektur-/Ingenieurbüro gesucht, das in zeitlich versetzten Abständen Planungsleistung für Maßnahmen unterschiedlichen Umfangs für einen Zeitraum von 10 bis 20 Jahren übernimmt.
Bedingungen
Zuschlag4 von 4 angegeben
- Qualität
- "DEU" Projektorganisation"DEU" Projektorganisation, Prüfung der Projektorganisation anhand der Gesamtschau der diesbezüglichen schriftlichen Darstellungen im Rahmen des Angebotes sowie der diesbezüglichen Darstellungen im Rahmen der Angebotspräsentation nach dem folgenden Maßstab unter besonderer Berücksichtigung des Projektbezugs: 1. Detaillierungstiefe und Nachvollziehbarkeit hinsichtlich sämtlicher darzustellender Inhalte bzw. zu behandelnden Fragen 2. Realisierbarkeit und Angemessenheit der Projektorganisation, Bewertung der Wertungskriterien zur Projektorganisation mit 0 bis 5 Punkten: - 0 Punkte = Das Kriterium ist nicht zufriedenstellend erfüllt. - 1 Punkt = Das Kriterium ist nur teilweise zufriedenstellend erfüllt. - 2 Punkte = Das Kriterium ist in einzelnen Punkten nicht zufriedenstellend erfüllt. - 3 Punkte = Das Kriterium ist überzeugend erfüllt. - 4 Punkte = Das Kriterium ist in besonderem Maße überzeugend erfüllt. - 5 Punkte = Das Kriterium ist in herausragender Weise überzeugend erfüllt. Aus den Punktzahlen für die beiden Kriterien wurde ein Mittelwert gebildet, der die Punktzahl hinsichtlich der Projektorganisation darstellt und im Abgleich mit den weiteren Angeboten auf die maximal erreichbare Punktzahl referenziert wurde; das Angebot mit der höchsten Punktzahl erhielt 5,00 Wertungspunkte, die Wertungspunkte der weiteren Angebote wurden über den Dreisatz proportional aus der Punktzahl des jeweiligen Angebots zur Gewichtung zwischen den einzelnen Kriterien berechnet.
- Qualität
- "DEU" Persönliche Kompetenz des vorgesehenen Personals"DEU" Persönliche Kompetenz des vorgesehenen Personals, Bewertung der persönlichen Kompetenz der vorgesehenen Mitarbeiter jeweils anhand der durch die vorgesehenen Mitarbeiter (Projektleitung, Stellvertretende Projektleitung, Bauleitung) bearbeiteten Referenzprojekte sowie deren schriftliche und persönliche Darstellung im Rahmen der Angebotspräsentation unter Berücksichtigung folgender Kriterien zu gleichen Teilen: 1. Detaillierungstiefe und Nachvollziehbarkeit hinsichtlich sämtlicher darzustellender Inhalte bzw. zu behandelnden Fragen 2. Vergleichbarkeit der Referenzen der vorgesehenen Mitarbeiter und der damit abgebildeten Kompetenzen der vorgesehenen Mitarbeiter mit den Herausforderungen der zu vergebenden Leistungen 3. Passgenauigkeit der in Darstellung seiner Referenzen abgebildeten Kompetenzen des vorgesehenen Mitarbeiters bezogen auf die für ihn vorgesehene Position in der Projektorganisation bei der Erbringung der zu vergebenden Leistungen, Bewertung der Wertungskriterien zur persönlichen Kompetenz mit 0 bis 5 Punkten: - 0 Punkte = Das Kriterium ist nicht zufriedenstellend erfüllt. - 1 Punkt = Das Kriterium ist nur teilweise zufriedenstellend erfüllt. - 2 Punkte = Das Kriterium ist in einzelnen Punkten nicht zufriedenstellend erfüllt. - 3 Punkte = Das Kriterium ist überzeugend erfüllt. - 4 Punkte = Das Kriterium ist in besonderem Maße überzeugend erfüllt. - 5 Punkte = Das Kriterium ist in herausragender Weise überzeugend erfüllt. Aus den Punktzahlen für die drei Kriterien wurde ein Mittelwert gebildet, der die Punktzahl hinsichtlich der Projektorganisation darstellt und im Abgleich mit den weiteren Angeboten auf die maximal erreichbare Punktzahl referenziert wurde; das Angebot mit der höchsten Punktzahl erhielt 5,00 Wertungspunkte, die Wertungspunkte der weiteren Angebote wurden über den Dreisatz proportional aus der Punktzahl des jeweiligen Angebots zur Gewichtung zwischen den einzelnen Kriterien berechnet.
- Qualität
- "DEU" Auftragsbezogene Herangehensweise"DEU" Auftragsbezogene Herangehensweise, Bewertung anhand der Gesamtschau der diesbezüglichen schriftlichen Darstellungen im Rahmen des Angebotes sowie der diesbezüglichen Darstellungen im Rahmen der Angebotspräsentation nach dem folgenden Maßstab unter besonderer Berücksichtigung des Projektbezugs, wobei die folgenden drei Aspekte zu gleichen Teilen zählen: 1. Schnittstellenkoordination mit den Planungsbeteiligten 2. Maßnahmen der Qualitätssicherung im Projektverlauf 3. Einhaltung Kosten und Termine. Bewertung der Wertungskriterien mit 0 bis 5 Punkten: - 0 Punkte = Das Kriterium ist nicht zufriedenstellend erfüllt. - 1 Punkt = Das Kriterium ist nur teilweise zufriedenstellend erfüllt. - 2 Punkte = Das Kriterium ist in einzelnen Punkten nicht zufriedenstellend erfüllt. - 3 Punkte = Das Kriterium ist überzeugend erfüllt. - 4 Punkte = Das Kriterium ist in besonderem Maße überzeugend erfüllt. - 5 Punkte = Das Kriterium ist in herausragender Weise überzeugend erfüllt. Aus den Punktzahlen für die drei Kriterien wurde ein Mittelwert gebildet, der die Punktzahl hinsichtlich der Projektorganisation darstellt und im Abgleich mit den weiteren Angeboten auf die maximal erreichbare Punktzahl referenziert wurde; das Angebot mit der höchsten Punktzahl erhielt 5,00 Wertungspunkte, die Wertungspunkte der weiteren Angebote wurden über den Dreisatz proportional aus der Punktzahl des jeweiligen Angebots zur Gewichtung zwischen den einzelnen Kriterien berechnet.
- Preis
- "DEU" Honorarangebot"DEU" Honorarangebot, Bewertung der Summe der Honorare für alle Leistungen und optionalen Leistungen sowie eines fiktiven Stundenkontingentes. Das Honorarangebot wurde mit maximal 5 Punkten bewertet. 5 Punkte erhielt das Angebot mit dem niedrigsten Preis, 0 Punkte erhielten Angebote mit dem Zweifachen oder mehr als dem Zweifachen des niedrigsten Preises. Die Punktzahl errechnete dann wie folgt: 5 – ((5 / niedrigster Preis) * (Preis-niedrigster Preis)). Das Ergebnis wurde auf zwei Nachkommastellen gerundet.
Eignung0 von 2 angegeben
- Kriterien
- ?keine Angabe
- Nachreichen von Unterlagen
- ?keine Angabe
Laufzeit und Umfang2 von 6 angegeben
- Vertragsbeginn
- ?keine Angabe
- Vertragsende
- ?keine Angabe
- Dauer
- 120 Monate
- Verlängerung
- ?keine Angabe
- Optionen
- ?keine Angabe
- Rahmenvereinbarung
- nein
Angebot und Einreichung0 von 8 angegeben
- Elektronische Einreichung
- ?keine Angabe
- Einreichung über
- ?keine Angabe
- Sprache
- ?keine Angabe
- Nebenangebote
- ?keine Angabe
- Mehrere Hauptangebote
- ?keine Angabe
- Bindefrist
- ?keine Angabe
- Angebotsöffnung
- ?keine Angabe
- Sicherheiten
- ?keine Angabe
Ausführung1 von 4 angegeben
- Vertraulichkeit
- ?keine Angabe
- E-Rechnung
- ?keine Angabe
- Vorbehaltene Ausführung
- ?keine Angabe
- EU-Mittel
- Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert
Rechtsschutz3 von 3 angegeben
- Nachprüfungsstelle
- Vergabekammer des Landes Berlin, Martin-Luther-Str. 105, 10825 Berlin
- Fristen für Nachprüfungsanträge
Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen: Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung oder in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, sind spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber zu rügen. Im … ganz lesenkürzer
Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen: Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung oder in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, sind spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber zu rügen. Im Übrigen sind Verstöße gegen Vergabevorschriften innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen nach Kenntnis gegenüber dem Auftraggeber zu rügen. Ein Nachprüfungsantrag ist innerhalb von 15 Kalendertagen nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, bei der zuständigen Vergabekammer zu stellen (§ 160 GWB). Die o.a. Fristen gelten nicht, wenn der Auftraggeber gem. § 135 Absatz 1 Nr. 2 GWB den Auftrag ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union vergeben hat, ohne dass dies aufgrund Gesetzes gestattet ist. Setzt sich ein Auftraggeber über die Unwirksamkeit eines geschlossenen Vertrages hinweg, indem er die Informations- und Wartepflicht missachtet (§ 134 GWB) oder ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der EU vergeben hat, ohne dies aufgrund Gesetzes gestattet ist, kann die Unwirksamkeit nur festgestellt werden, wenn sie im Nachprüfungsverfahren innerhalb von 30 Kalendertagen nach der Information der betroffenen Bieter und Bewerber durch den öffentlichen Auftraggeber über den Abschluss des Vertrages, jedoch nicht später als sechs Monate nach Vertragsabschluss geltend gemacht worden ist. Hat der Auftraggeber die Auftragsvergabe im Amtsblatt der EU bekannt gemacht, endet die Frist 30 Tage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der EU (§ 135 GWB)- Beschaffungsübereinkommen (GPA)
- fällt nicht darunter
Keine Angabe passt zu diesem Suchbegriff.
Bezeichnungen aus den amtlichen eForms-Codelisten (EU und eForms-DE). Maßgeblich sind die Vergabeunterlagen.
Zuschläge
| Zuschlag an | Angebote |
|---|---|
| Deubzer König Architekten GmbH, Berlin | – |
Auftraggeber
- Name
- Freie Universität Berlin
- Anschrift
- Rüdesheimer Straße 54-56, 14197 Berlin
- Website
- fu-berlin.de
- Kontakt
- kein Funktionspostfach angegeben, siehe Originalbekanntmachung
Marktumfeldvon uns ausgewertet
Vergabemeldungen der letzten 24 Monate mit Hauptgegenstand CPV 710 (Dienstleistungen von Architektur-, Konstruktions- und Ingenieurbüros und Prüfstellen) in Berlin. Abgeleitet aus veröffentlichten Bekanntmachungen, keine amtliche Statistik. Zuschlagswerte unter 1.000 € zählen wir als Platzhalter nicht mit.
Mehr Marktdaten, Vergabestellen und offene Ausschreibungen: Architekturleistungen in Berlin (27 offen)
Häufige Zuschlagsempfänger
- Drees & Sommer SE9 Zuschläge
- DAR GmbH Berlin7 Zuschläge
- SPP Schüttauf und Persike Planungsgesellschaft mbH7 Zuschläge
- IGS INGENIEURE GmbH & Co. KG6 Zuschläge
- Schüßler-Plan Ingenieurgesellschaft mbH6 Zuschläge
- EIBS Büro Berlin5 Zuschläge
Preise und WettbewerbPremium
Ähnliche offene Ausschreibungen
- Leistungen der GeneralplanungWBM Wohnungsbaugesellschaft Berlin-Mitte mbHFrist 23.11.2026
- BIM- Planung EG Remagen (GEB+TWP, TA, Vermessung, Them.Bauphy.) Lph1-4, opt. Lph 5-9DB InfraGO AG – Geschäftsbereich Personenbahnhöfe (Bukr 11)Frist 03.12.2026
- Ingenieur_Fachplanung Technische Ausruestung_HLS ELTLand Berlin (Sondervermoegen Immobilien des Landes Berlin)Frist 24.11.2026
- BFI TP2 Generalplanung Grundinstandsetzung und Weiterentwicklung der Reparaturhalle (Gebäude F) LPH3-9Berliner Verkehrsbetriebe, Bereich Einkauf/ MaterialwirtschaftFrist 18.11.2026
- A40, D01, 8-streifiger Ausbau AS Duisburg/Homberg-AS Duisburg/Häfen, Ersatzneubau Rheinbrücke Neuenkamp - H1-Prüfung Rheinbrücke Duisburg Neuenkamp TBW Nord + TBW Süd (Endzustand)DEGES Deutsche Einheit Fernstraßenplanungs- und -bau GmbHFrist 01.12.2026
- TGA GLW Gleisdreieck, Lph. 1-9Berliner Verkehrsbetriebe, Bereich Einkauf/ MaterialwirtschaftFrist 30.11.2026
Quelle: Bekanntmachungsservice des Bundes (oeffentlichevergabe.de), Lizenz CC0. Stand der Daten: 04.11.2026. Maßgeblich ist allein die Originalbekanntmachung. Kennung 445f42d6-08d0-42a6-b660-f59306ada9fd.