Zum Inhalt
Menü
MerkenOriginalbekanntmachung
vergebenEU-weitSoftwareIT und Software

Bereitstellung eines Patientenportals nach § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 KHSFV (Aufnahme- und Behandlungsmanagement)

Klinikum Würzburg Mitte gGmbH · Würzburg, Bayern

Aktenzeichen KWM-PP-01/2024veröffentlicht 11.07.2024LieferleistungenVerhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb

Teilnahmefristseit 820 Tagen abgelaufen
Zur Bekanntmachungsubreport.de

Dieses Verfahren ist abgeschlossen oder älter. Die Seite bleibt zur Information erreichbar.

Diese Frist ist vorbei. Das läuft gerade

Offene Ausschreibungen derselben Leistung in Bayern.

Alle Ausschreibungen: Software in Bayern (23 offen)

Auf einen Blick

Art des Auftrags
Lieferleistungen
Geschätzter Wert
keine Angabe
Laufzeit
36 Monate
Lose
1
Verfahren
Verhandlungsverfahren mit TeilnahmewettbewerbVgV, EU-weit
Rahmenvereinbarung
nein
Ort der Leistung
Würzburg97074, Bayern
Einreichung
elektronisch: Erforderlichsubreport.de

Schnellprüfung für Bieter

  • Unterlagen frei zugänglichja
  • Elektronische Einreichung verpflichtendja
  • Nebenangebote zugelassennein
  • Mehrere Hauptangebote zugelassennein
  • Laut Auftraggeber für KMU geeignetnein
  • Sicherheiten verlangtkeine Angabe
  • Teilnahme vorbehalten (z. B. Werkstätten)nein
  • E-Rechnung verpflichtendnein
  • Vertraulichkeitserklärung verlangtja
  • Elektronische Auktionnein
  • Aus EU-Mitteln finanziertja
  • Wiederkehrender Auftragkeine Angabe

Einordnungvon uns ausgewertet

Wer darf bieten?

Zuerst bewerben sich Unternehmen mit einem Teilnahmeantrag, danach geben ausgewählte Bewerber Angebote ab.

Wird verhandelt?

Über Inhalt und Preis der Angebote kann verhandelt werden. Oft behält sich die Vergabestelle vor, den Zuschlag ohne Verhandlung zu erteilen: Das erste Angebot sollte dann schon das letzte sein.

Was jetzt zu tun ist

Teilnahmeantrag bis zur Teilnahmefrist einreichen und das Erstangebot so kalkulieren, als gäbe es keine Verhandlungsrunde.

Wertung laut Bekanntmachung: Preis 40 %, Leistung und Qualität 60 %.

  • Preis40 %
  • Qualität40 %
  • Qualität20 %

Unterlagen schon heruntergeladen? Vergabeunterlagen prüfen (Team): Fristen, Gewichtung, Mengen, Zertifikate und Fehler im Preisblatt.

Mein Angebot ist% teurer als das günstigste.

Das kostet etwa 6,7 von 100 Punkten der Gesamtwertung.

Punktverlust je Mehrpreis
10 % teurer−3,6 Punkte
25 % teurer−8 Punkte
50 % teurer−13,3 Punkte
100 % teurer−20 Punkte

Annahme: Preispunkte = günstigstes Angebot geteilt durch das eigene. Die verbindliche Formel steht in den Vergabeunterlagen.

Fristen und TermineStand 08.11.2026

  1. Veröffentlichung
    vor 28 Monaten
  2. Teilnahmeanträge bis 23:59 Uhr
    vor 27 Monaten
  3. Heute

Beschreibung

Das Klinikum Würzburg Mitte beabsichtigt mittels dieses Vergabeverfahrens Fördermittel gem. des Fördertatbestands 2 "Patientenportale", §19 Abs. 1 Nr. 2 KHSFV, ein Cloud-basiertes Patientenportal einzuführen. Ziel ist es: -die Patienten frühzeitig und nachhaltig aktiv in Ihre Behandlung einbeziehen (digitale Beteiligung, Patientenrechte stärken) -die Kommunikation mit den Partnern & Patienten optimieren -für die Mitarbeitenden & Patienten Medienbrüche reduzieren (Einwilligungen, etc.) Weitere Informationen zum Auftragsgegenstand sind den Vergabeunterlagen, insbesondere der dazu gehörenden Leistungsbeschreibung zu entnehmen.

Gegenstand nach CPV

Bedingungen

Zuschlag3 von 3 angegeben

Preis
Gewichtung (Punkte, genau) 400Die Bewertungsmethode zur Bewertung des Kriteriums "Preis" ergibt sich aus der Anlage "KWM-PP-TNWB_9. Wertungsbeschreibung (Zuschlag)"
Qualität
Gewichtung (Punkte, genau) 400Die Bewertungsmethode zur Bewertung des Kriteriums "Funktionalität" ergibt sich aus der Anlage "KWM-PP-TNWB_9. Wertungsbeschreibung (Zuschlag)"
Qualität
Gewichtung (Punkte, genau) 200Präsentation Die Bewertungsmethode zur Bewertung des Kriteriums "Präsentation" ergibt sich aus der Anlage "KWM-PP-TNWB_9. Wertungsbeschreibung (Zuschlag)"

Eignung11 von 11 angegeben

Kriterium
Auflistung und kurze Beschreibung der Bedingungen: Nachweis der Berechtigung zur erlaubten Berufsausübung durch Übersendung eines aktuellen Nachweises, nicht älter als sechs Monate vor dem Datum der EU-Bekanntmachung dieses Vergabeverfahrens, über die Eintragung in einem Berufs- oder Handelsregiste … ganz lesenAuflistung und kurze Beschreibung der Bedingungen: Nachweis der Berechtigung zur erlaubten Berufsausübung durch Übersendung eines aktuellen Nachweises, nicht älter als sechs Monate vor dem Datum der EU-Bekanntmachung dieses Vergabeverfahrens, über die Eintragung in einem Berufs- oder Handelsregister oder auf andere Weise (je nach den Rechtsvorschriften des Staates, in dem der Bieter niedergelassen ist) Verwenden Sie hierzu das Formblatt "KWM-PP-TNWB_3. Eigenerklärung zur Eignung". Des Weiteren sind Bieterangaben zur Abfrage des Wettbewerbsregisters zu tätigen. Hierfür ist das Formblatt „KWM-PP-TNWB_5. Abfrage_Wettbewerbsregister“ zu verwenden.
Kriterium
1. Der Bewerber/ die Bewerbergemeinschaft muss den nachfolgend angegebenen Mindestjahresumsatz für die letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahre 2021, 2022 und 2023 nachweisen. Zum Nachweis des geforderten Mindestjahresumsatzes und zum Umsatz im Tätigkeitsbereich hat der Bewerber / die Bewerber … ganz lesen1. Der Bewerber/ die Bewerbergemeinschaft muss den nachfolgend angegebenen Mindestjahresumsatz für die letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahre 2021, 2022 und 2023 nachweisen. Zum Nachweis des geforderten Mindestjahresumsatzes und zum Umsatz im Tätigkeitsbereich hat der Bewerber / die Bewerbergemeinschaft eine entsprechende Eigenerklärung nach dem Formblatt "KWM-PP-TNWB_3. Eigenerklärung zur Eignung“ vorzulegen. 2. Der Bewerber/Bieter muss spätestens mit Auftragserteilung über eine Berufs- oder Betriebshaftpflichtversicherung für Personenschäden je Schadensfall sowie für Sach- und Vermögensschäden verfügen. Zum Nachweis einer entsprechenden Berufs- oder Betriebshaftpflichtversicherung ist neben der Erklärung gemäß Formblatt „Eigenerklärung zur Eignung“ ein entsprechender Versicherungsschein oder ein Nachweis in Gestalt einer unwiderruflichen Deckungszusage eines Versicherers, dass im Falle des Zuschlags eine Versicherung mit den genannten Mindestsummen abgeschlossen wird, vorzulegen. Folgende Haftungsdeckungssummen in Höhe von mindestens EUR 2.500.000,00 (in Worten: zweieinhalb Millionen) für Personenschäden je Schadensfall sowie in Höhe von mindestens EUR 2.000.000,00 (in Worten: zwei Millionen) für Sach- und Vermögensschäden je Schadensfall müssen abgedeckt sein.
Kriterium
Im Rahmen der Referenzbewertung erfolgt die Bewertung der im Formblatt "KWM-PP-TNWB_6. Formblatt Referenzen UseCases" angegebenen drei Referenzen wie folgt: Anzahl der Installationen / Referenzen = 3 Abdeckung von UseCase je Installation = 5 = 40 Punkte je Installation Abdeckung von … ganz lesenIm Rahmen der Referenzbewertung erfolgt die Bewertung der im Formblatt "KWM-PP-TNWB_6. Formblatt Referenzen UseCases" angegebenen drei Referenzen wie folgt: Anzahl der Installationen / Referenzen = 3 Abdeckung von UseCase je Installation = 5 = 40 Punkte je Installation Abdeckung von UseCase je Installation = 4 = 30 Punkte je Installation Abdeckung von UseCase je Installation = 3 = 10 Punkte je Installation Abdeckung von UseCase je Installation < 2 = 0 Punkte je Installation Bei der Benennung von Installationen mit einem anderen Klinikinformationssystem werden 10 Punkte der vergebenen Punktzahl abgezogen. maximale Punktzahl = 120 Punkte Die hierzu bewerteten UseCases lauten wie folgt: Use Case 1 - Analog zum Patientenportal Der im KIS und im Beschaffungsgegenstand nicht bekannte Patient fragt per E-Mail über das Sekretariat einen Termin in der Neurologie an. Bitte beschreiben Sie den Prozess um den Patienten nun digital seine Terminbestätigung über den Beschaffungsgegenstand zukommen zu lassen. Im Weiteren müssen beim Patienten Dokumente nachgefordert werden. Bitte beschreiben Sie den digitalen Prozess wie der Patient zur Nachreichung der fehlenden Dokumente aufgefordert wird und wie das Klinikpersonal aktiv eine Info erhählt, sobald die Dokumente über das Beschaffungsgegenstand hochgeladen wurden. Die hochgeladenen Dokumente sollen erst nach Freigabe ins KIS übertragen werden. Use Case 2 - Zuweiser "Der Hausarzt als vorgelagerter Leistungserbringer möchte einen Termin für seinen Patienten in der Fachabteilung der Kardiologie für ein EKG in der Klinik vereinbaren und eine Überweisung mit allen wichtigen Vorbefunden (Medikationsplan, Diagnoseliste) anordnen. Szenario a: Der Patient ist weder im Beschaffungsgegenstand noch im KIS bekannt. Szenario b: Der Patient ist im KIS aber nicht im Beschaffungsgegenstand bekannt. Bitte beschreiben Sie den Prozess wie der Patient seine Terminbestätigung erhält und der Überweisungsschein in die Klinik übermittelt wird. Use Case 3 "Die Patientin war vor zwei Jahren schon einmal zur Untersuchung in der Gynäkologie. Dementsprechend ist die Patientin mit allen Daten im KIS bekannt. Nun benötigt Sie einen neuen Termin und stellt eine Terminanfrage über den Beschaffungsgegenstand. Bitte beschreiben Sie wie die Terminanfrage, mit der im KIS bekannten Patientin und deren Fallnummer verknüpft wird und das Klinikpersonal eine Info über den zurückliegenden Aufenthalt erhält." Use Case 4 - Behandlungsmanagement Der Patient ist ambulant aufgenommen und hat einen Untersuchungstermin in der Pneumologie. Bitte beschreiben Sie wie der Patient 30 Minuten vorher eine Erinnerungsfunktion erhält. Zusätzlich soll dem Patienten ein Aufklärungsvideo speziell für seine Untersuchung bereitgestellt werden. Die bisherigen in der Klinik erstellten Befunde, Laborergebnisse, radiologische und nicht radiologischen Bilder sollen dem Patienten im Beschaffungsgegenstand angezeigt werden. Bitte beschreiben Sie wie der Patient Zugang zu den geforderten Anforderungen erhält und diese downloaden kann. Zeigen Sie ggf. die maximale Anzahl an Bildern auf, die zur Verfügung gestellt werden können. Use Case 5 - Terminkette "Der Patient war noch nie in der Klinik. Der Patient erhält eine Einweisung des Hausarztes und meldet sich telefonisch/ …
Kriterium
Die Bewertung der Vergleichbarkeit ergibt sich wie folgt: Anzahl der anzugebenden Installationen / Referenzen = 3 Die Leistungserwartung wird im Übrigen daran bemessen, ob die Angaben des Bewerbers erwarten lassen, dass der Bewerber in der Lage sein wird, das ausgeschriebene Projekt durchzuf … ganz lesenDie Bewertung der Vergleichbarkeit ergibt sich wie folgt: Anzahl der anzugebenden Installationen / Referenzen = 3 Die Leistungserwartung wird im Übrigen daran bemessen, ob die Angaben des Bewerbers erwarten lassen, dass der Bewerber in der Lage sein wird, das ausgeschriebene Projekt durchzuführen, was sich u.a. auch daran bemisst, wie übertragbar die referenzierte Leistung ist. Es erfolgt eine Benotung der einzelnen Themenblöcke und die Bewertung der Referenz. maximale Punktzahl = 120 Faktor = 4 max. Punktzahl je Installation ohne Faktor = 10 max. Punktzahl je Installation = 40 Berechnung: Notenpunkte x Faktor x Anzahl Installationen Die Punkte ergeben sich mittels des Erfüllungsgrades der Vergleichbarkeit. Diese wird mittels folgenden Bewertungsmaßstabs festgestellt: Die Vergleichbarkeit mit dem ausgeschriebenen Beschaffungsgegenstand ist vollständig, logisch strukturiert und sehr gut nachvollziehbar. Die Ausführungen weisen eine weit überdurchschnittliche Detailtiefe auf. Die Ausführungen überzeugen auch inhaltlich sehr; sie lassen eine Qualität erwarten, welche weit über die Erwartungen hinausgeht. = 9-10 Punkte (sehr gut) "Die Vergleichbarkeit mit dem ausgeschriebenen Beschaffungsgegenstand ist vollständig, logisch strukturiert und gut nachvollziehbar. Die Ausführungen weisen eine überdurchschnittliche Detailtiefe auf. Es bleiben keine Punkte offen. Sie treffen die Erwartungen. Die Ausführungen überzeugen auch inhaltlich; sie lassen eine Qualität erwarten, welche etwas über die Erwartungen hinausgeht. = 7-8 Punkte (gut) Die Vergleichbarkeit mit dem ausgeschriebenen Beschaffungsgegenstand ist überwiegend vollständig, logisch strukturiert und befriedigend nachvollziehbar. Die Ausführungen in der Beschreibung weisen eine noch unterdurchschnittliche Detailtiefe auf. Es bleiben keine wesentlichen Punkte offen. Sie treffen die Erwartungen überwiegend. Die Ausführungen überzeugen auch inhaltlich teilweise; sie lassen eine Qualität erwarten, welche den Erwartungen entspricht. = 5-6 Punkte (befriedigend) "Die Vergleichbarkeit mit dem ausgeschriebenen Beschaffungsgegenstand ist überwiegend vollständig, logisch strukturiert und ausreichend nachvollziehbar. Die Ausführungen in der Beschreibung weisen eine unterdurchschnittliche Detailtiefe auf. Es bleiben teilweise wesentliche Punkte offen. Sie treffen die Erwartungen nur eingeschränkt. Die Ausführungen überzeugen auch inhaltlich nur bedingt; sie lassen eine Qualität erwarten, welche den Erwartungen gerade noch entspricht. " = 3-4 Punkte (ausreichend) Die Vergleichbarkeit mit dem ausgeschriebenen Beschaffungsgegenstand löst die Aufgabe (teilweise) unvollständig, unstrukturiert und insgesamt nicht hinreichend nachvollziehbar. Die Ausführungen in dem Beschreibung weisen keine ausreichende Detailtiefe mehr auf. Es bleiben Punkte offen. Sie treffen die Erwartungen nicht hinreichend. Die Ausführungen überzeugen auch inhaltlich nicht hinreichend; sie lassen eine Qualität erwarten, welche den Erwartungen nur eingeschränkt entspricht. = 1-2 Punkte (mangelhaft) Die Vergleichbarkeit mit dem ausgeschriebenen Beschaffungsgegenstand ist derart unzureichend, dass die Angaben einer Nichtbeantwortung nahezu gleichstehen. = 0 Punkte (ungenügend) Verwenden Sie hierzu das Formblatt "KWM-PP-TNWB_6. Formblatt Referenzen Vergleichbarkeit"
Kriterium
Geben Sie die die an Anzahl der Inbetriebnahmen unter Einhaltung der geforderten MUSS-Kriterien für Patientenportal der Förderrichtlinien des BAS für die Umsetzung der KHZG-Projekte, der im Tätigkeitsbereich (Klinikum) des Auftrags der letzten drei Jahre an. Die Anzahl der Inbetriebnahme sind per an … ganz lesenGeben Sie die die an Anzahl der Inbetriebnahmen unter Einhaltung der geforderten MUSS-Kriterien für Patientenportal der Förderrichtlinien des BAS für die Umsetzung der KHZG-Projekte, der im Tätigkeitsbereich (Klinikum) des Auftrags der letzten drei Jahre an. Die Anzahl der Inbetriebnahme sind per anno anzugeben. Anzahl der Inbetriebnahmen > 30 = 100 Punkte Anzahl der Inbetriebnahmen = 30 - 20 = 70 Punkte Anzahl der Inbetriebnahmen = 19 - 10 = 50 Punkte Anzahl der Inbetriebnahmen = 9 - 5 = 20 Punkte Anzahl der Inbetriebnahmen < 5 = 0 Punkte maximale Punktzahl: 100 Verwenden Sie hierzu bitte das Formblatt "KWM-PP-TNWB_3. Eigenerklärung zur Eignung"
Kriterium
Stand der Testierung der angebotenen Cloud-Leistungen: Testierung erfolgreich abgeschlossen = 100 Punkte Aktuell im Prozess der Testierung= 50 Punkte Testierung in Planung = 0 Punkte kein Testat vorgesehen = Ausschluss aus dem Teilnahmewettbewerb Verwenden Sie hierzu bitte das Formblatt "KWM-PP-TNWB_3. Eigenerklärung zur Eignung"
Kriterium
Reichen Sie einen aussagekräftigen Nachweis zur Einhaltung der Interoperabilitätsstandards Sofern keine Bestätigung, durch einen entsprechenden Nachweis der Einhaltung der Interoperabilitätsstandards, eingereicht wird, führt dies zum Ausschluss aus dem Teilnahmewettbewerb
Kriterium
Reichen Sie einen aussagekräftigen Nachweis zur Einhaltung / Umsetzung der MUSS-Kriterien ein. Sofern keine Bestätigung, durch einen entsprechende Bestätigung der Einhaltung / Umsetzung der MUSS-Kriterien, eingereicht wird, führt dies zum Ausschluss aus dem Teilnahmewettbewerb
Nachreichen von Unterlagen
Die Nachforderung von Erklärungen, Unterlagen und Nachweisen ist nicht ausgeschlossen.
Ausschlussgründe
Rein nationale Ausschlussgründe
Begrenzung der Bewerberzahl
3 bis 3 Bewerber

Laufzeit und Umfang3 von 6 angegeben

Vertragsbeginn
keine Angabe
Vertragsende
keine Angabe
Dauer
36 Monate
Verlängerung
keine Angabe
Optionen
Der Auftraggeber ist berechtigt, den Vertrag einmal um weitere 24 Monate durch einseitige Erklärung gegenüber dem Auftragnehmer vor Ablauf der jeweils geltenden Vertragslaufzeit zu verlängern (einseitiges Optionsrecht).
Rahmenvereinbarung
nein

Angebot und Einreichung7 von 9 angegeben

Elektronische Einreichung
Erforderlich
Einreichung über
subreport.de
Sprache
Deutsch
Nebenangebote
Nicht zulässig
Mehrere Hauptangebote
Nicht zulässig
Elektronischer Katalog
Nicht zulässig
Bindefrist
6 Monate
Angebotsöffnung
keine Angabe
Sicherheiten
keine Angabe

Ausführung6 von 6 angegeben

Vertraulichkeit
Erklärung verlangt
E-Rechnung
Zulässig
Elektronische Bestellung
wird genutzt
Elektronische Zahlung
wird genutzt
Vorbehaltene Ausführung
Nein
EU-Mittel
Auftragsvergabeprojekt ganz oder teilweise aus EU-Mitteln finanziert

Rechtsschutz3 von 3 angegeben

Nachprüfungsstelle
Vergabekammer Nordbayern bei der Regierung von Mittelfranken, Promenade 27, 91522 Ansbach
Fristen für Nachprüfungsanträge
Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen: Der Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens ist unzulässig, soweit 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggebe … ganz lesenGenaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen: Der Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens ist unzulässig, soweit 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. 3 § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.
Beschaffungsübereinkommen (GPA)
fällt nicht darunter

Bezeichnungen aus den amtlichen eForms-Codelisten (EU und eForms-DE). Maßgeblich sind die Vergabeunterlagen.

AuftraggeberZur Seite der Vergabestelle

Name
Klinikum Würzburg Mitte gGmbH
Art
Öffentliches Unternehmen, Gesundheit
Anschrift
Salvatorstr. 7, 97074 Würzburg
Website
kwm-klinikum.de
Kontakt
info@kwm-klinikum.de
Auskünfte
Bodensee Beratung BI GmbHbackoffice@bodenseeinstitut.de

Bei uns erfasst

11Bekanntmachungen
6Zuschlagsmeldungen

Alle Ausschreibungen und Zuschläge dieser Vergabestelle

Marktumfeldvon uns ausgewertet

Vergabemeldungen der letzten 24 Monate mit Hauptgegenstand CPV 488 (Informationssysteme und Server) in Bayern. Abgeleitet aus veröffentlichten Bekanntmachungen, keine amtliche Statistik. Zuschlagswerte unter 1.000 € zählen wir als Platzhalter nicht mit.

89vergebene Aufträge
2Angebote je Los im Median (74 Lose mit Angabe)
519.459 €Zuschlagswert im Median
339.343 € – 1,27 Mio. €mittlere Hälfte, 17 Werte

Mehr Marktdaten, Vergabestellen und offene Ausschreibungen: Software in Bayern (23 offen)

Häufige Zuschlagsempfänger

Preise und WettbewerbPremium

Verlauf des Verfahrens2 Meldungen

  1. Vergabebekanntmachung
  2. Bekanntmachung (diese Seite)Frist 09.08.2024

Berichtigte Fassungen bleiben aufrufbar. Die Suche zeigt je Verfahren nur die aktuelle.

Ähnliche offene Ausschreibungen

Quelle: Bekanntmachungsservice des Bundes (oeffentlichevergabe.de), Lizenz CC0. Stand der Daten: 04.11.2026. Maßgeblich ist allein die Originalbekanntmachung. Kennung 7ffee19b-b260-46f4-b902-6eb8d9568f34.