Zum Inhalt
Menü
MerkenOriginalbekanntmachung
offenEU-weitIT-DienstleistungenIT und Software

Neuanschaffung einer kommunalen Finanzsoftware für die Verbandsgemeindeverwaltung Kirchen (Sieg)

Verbandsgemeindeverwaltung Kirchen (Sieg) · Kirchen, Rheinland-Pfalz

Aktenzeichen LOT-0001 1 - 30/2026veröffentlicht 07.11.2026DienstleistungenVerhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb

Teilnahmefristin 28 Tagen
Unterlagen und Angebotsubreport.deFristen in den Kalender

Auf einen Blick

Art des Auftrags
Dienstleistungen
Geschätzter Wert
keine Angabe
Laufzeit
keine Angabe
Lose
1
Verfahren
Verhandlungsverfahren mit TeilnahmewettbewerbVgV, EU-weit
Rahmenvereinbarung
nein
Ort der Leistung
Kirchen57548, Landkreis Altenkirchen (Westerwald), Rheinland-Pfalz
Einreichung
elektronisch: Erforderlichsubreport.de

Schnellprüfung für Bieter

  • Unterlagen frei zugänglichja
  • Elektronische Einreichung verpflichtendja
  • Nebenangebote zugelassennein
  • Mehrere Hauptangebote zugelassennein
  • Laut Auftraggeber für KMU geeignetja
  • Sicherheiten verlangtkeine Angabe
  • Teilnahme vorbehalten (z. B. Werkstätten)nein
  • E-Rechnung verpflichtendnein
  • Vertraulichkeitserklärung verlangtkeine Angabe
  • Elektronische Auktionnein
  • Aus EU-Mitteln finanziertnein
  • Wiederkehrender Auftragnein

Einordnungvon uns ausgewertet

Wer darf bieten?

Zuerst bewerben sich Unternehmen mit einem Teilnahmeantrag, danach geben ausgewählte Bewerber Angebote ab.

Wird verhandelt?

Über Inhalt und Preis der Angebote kann verhandelt werden. Oft behält sich die Vergabestelle vor, den Zuschlag ohne Verhandlung zu erteilen: Das erste Angebot sollte dann schon das letzte sein.

Was jetzt zu tun ist

Teilnahmeantrag bis zur Teilnahmefrist einreichen und das Erstangebot so kalkulieren, als gäbe es keine Verhandlungsrunde.

Wertung laut Bekanntmachung: Preis 40 %, Leistung und Qualität 60 %.

  • Total Cost of Ownership (TCO)40 %
  • Qualität - Erfüllung der Kann-Kriterien35 %
  • Qualität - Gesamtkonzept25 %

Unterlagen schon heruntergeladen? Vergabeunterlagen prüfen (Team): Fristen, Gewichtung, Mengen, Zertifikate und Fehler im Preisblatt.

Mein Angebot ist% teurer als das günstigste.

Das kostet etwa 6,7 von 100 Punkten der Gesamtwertung.

Punktverlust je Mehrpreis
10 % teurer−3,6 Punkte
25 % teurer−8 Punkte
50 % teurer−13,3 Punkte
100 % teurer−20 Punkte

Annahme: Preispunkte = günstigstes Angebot geteilt durch das eigene. Die verbindliche Formel steht in den Vergabeunterlagen.

Fristen und TermineStand 10.11.2026Alle in den Kalender

  1. Veröffentlichung
    vor 3 Tagen
  2. Heute
  3. Teilnahmeanträge bis 12:00 Uhr
    in 28 Tagen

Wie viele Werktage bleiben, und bis wann müssen Bieterfragen beantwortet sein? Fristenrechner

Beschreibung

Die Verbandsgemeinde Kirchen (Sieg) liegt im Landkreis Altenkirchen im nördlichen Rheinland-Pfalz. Sie hat ca. 23.000 Einwohner und besteht aus der Stadt Kirchen (Sieg) und den Ortsgemeinden Brachbach, Friesenhagen, Harbach, Mudersbach und Niederfischbach. Die Verbandsgemeinde Kirchen (Sieg) beschafft eine neue kommunale Finanzsoftware zur Ablösung ihrer bestehenden Finanzverfahren. Der Auftrag umfasst die Softwarebereitstellung, die Einführung einschließlich Datenmigration und Anbindung an die bestehende IT-Landschaft sowie die anschließende Softwarepflege und den Support.

Beschreibung des Loses

Gegenstand des Auftrags ist die Bereitstellung und Einführung einer integrierten kommunalen Finanzsoftware für die Verbandsgemeindeverwaltung Kirchen (Sieg), die betreuten Ortsgemeinden und die Verbandsgemeindewerke. Der Leistungsumfang umfasst neben der Softwarebereitstellung sämtliche zur Einführung erforderlichen Projekt-, Einrichtungs-, Migrations-, Integrations- und Schulungsleistungen einschließlich der Inbetriebnahme und anschließenden Einführungsbetreuung. Hinzu kommen die laufende Softwarepflege und der Support sowie die in den Vergabeunterlagen vorgesehenen optionalen Leistungen. Die näheren Einzelheiten ergeben sich aus den Vergabeunterlagen.

Gegenstand nach CPV

Bedingungen

Zuschlag3 von 3 angegeben

Total Cost of Ownership (TCO)40 %
Qualität - Erfüllung der Kann-Kriterien35 %
Qualität - Gesamtkonzept25 %
Kosten
Total Cost of Ownership (TCO)Bewertungsgrundlage ist die vom Bieter in Ziff. 7 des Preisblatts (Anhang 3) angegebene Total Cost of Ownership (TCO) für den Angebotsvergleich über sechs Jahre Grundlaufzeit und sämtliche vier optionalen Verlängerungsjahre. Der TCO ergibt sich aus der Summe der Preisblattpositionen 7.1 bis 7.5 und umfasst die Software-Lizenz, das Einführungsprojekt – einschließlich Projektmanagement, Installation und Customizing, Datenmigration, Schnittstellen, Testbetrieb, Produktivsetzung, Hypercare-Phase und Schulungen, den laufenden Betrieb – mit Wartung und Support über sechs Jahre, –den Wertungsbetrag für optionale Innovations-Release sowie Wartung und Support – die vier optionalen Verlängerungsjahre. Für die Innovations-Releases wird ausschließlich zu Wertungszwecken ein Abruf mit einer einmaligen Umstellungspauschale und vier jährlichen Pflege-Mehrbeträgen ohne Nachlass angesetzt: Position 7.4 = Position 5a.1 + 4 × Position 5a.2. Diese Wertungsannahme begründet keine Abrufverpflichtung. Die vertragliche Möglichkeit zum Abruf von bis zu zwei Innovations-Releases und die Abrechnungs-, Laufzeit- und Nachlassregelungen bleiben unberührt. Die TCO stellt keine verbindliche Prognose oder Obergrenze der tatsächlich entstehenden Gesamtkosten dar. Die Preisbewertung erfolgt nach folgender Formel: Punkte = (niedrigste TCO der wertbaren Angebote ÷ TCO des zu bewertenden Angebots) × 40 Maximale Punktzahl sind 40 Punkte (40 %). Beispiel: Die niedrigste TCO der wertbaren Angebote beträgt 100.000 EUR. Dieses Angebot erhält 40 Punkte. Ein weiteres Angebot mit einer TCO von 125.000 EUR erhält (100.000 ÷ 125.000) × 40 = 32 Punkte.
Qualität
Qualität - Erfüllung der Kann-KriterienErfüllung der Kann-Kriterien (35 Punkte / 35 %) Der Anforderungskatalog (Anhang 2) enthält Muss-Kriterien (A-Kriterien) und Kann-Kriterien (B-Kriterien). Muss-Kriterien sind zwingend zu erfüllen. Ihre Nichterfüllung führt zum Ausschluss des Angebots. Für jedes Muss- und Kann-Kriterium hat der Bieter im Anforderungskatalog in der Spalte „Wird die Anforderung vom Bieter erfüllt?" verbindlich mit „Ja" oder „Nein" anzugeben, ob das Kriterium mit der angebotenen Leistung erfüllt wird. Konkrete Nachweisverweise in der Spalte „Nachweis" sind ausschließlich für die mit „Ja“ beantworteten Kriterien unter Ziff. 1 „Fachliche Anforderungen“ und Ziff. 2 „Systemtechnische Anforderungen“ erforderlich. Hierzu ist auf ein vorhandenes Handbuch, eine Produktdokumentation oder ein eigens für das Vergabeverfahren erstelltes Dokument unter Angabe des Dokumententitels und einer konkreten Kapitel-, Ziffern- oder Seitenangabe zu verweisen, aus der die Erfüllung unmittelbar hervorgeht. Ein pauschaler Verweis auf ein ohne konkrete Fundstelle gilt in diesen beiden Ziffern nicht als tragfähiger Nachweis. Liegt kein tragfähiger Nachweis vor, wird das betreffende Kriterium mit „Nein" gewertet; Bei einem Muss-Kriterium führt dies zum Ausschluss des Angebots, bei einem Kann-Kriterium zu keinen Punkten. Für die übrigen Ziffern des Anforderungskatalogs genügt die verbindliche Ja/Nein-Angabe. Fehlende Nachweisverweise führen dort nicht zu einer Bewertung mit „Nein“. Bewertung je Kann-Kriterium: • „Ja" (mit tragfähigem Nachweis): 100 % der jeweiligen Einzelgewichtung • „Nein" oder ohne tragfähigen Nachweis: 0 % der jeweiligen Einzelgewichtung Die je Kann-Kriterium ermittelten Werte (100 % bei „Ja", 0 % bei „Nein") werden mit der im Anforderungskatalog (Spalte „Anteil an Gesamtgewichtung in %") hinterlegten Einzelgewichtung multipliziert und aufsummiert. Da sich die Einzelgewichte im Anforderungskatalog in Summe auf 100 % belaufen, entspricht die Summe unmittelbar dem Erfüllungsgrad in Prozent (0 bis 100). Die Umrechnung des Erfüllungsgrades in Wertungspunkte für dieses Zuschlagskriterium erfolgt nach folgender Formel: Punkte = Erfüllungsgrad (in %) ÷ 100 × 35 Der so ermittelte Wert fließt mit maximal 35 Punkten in die Gesamtwertung ein. Beispiel: Ein Erfüllungsgrad von 100 % ergibt die Höchstpunktzahl von 35 Punkten. Ein Erfüllungsgrad von 75 % ergibt 75 ÷ 100 × 35 = 26,25 Punkte; ein Erfüllungsgrad von 50 % ergibt 50 ÷ 100 × 35 = 17,50 Punkte.
Qualität
Qualität - GesamtkonzeptGesamtkonzept (25 Punkte / 25 %) Der Bieter hat mit dem Angebot ein Gesamtkonzept einzureichen, das aus den folgenden vier Teilkonzepten besteht. Gegenstand der Konzeptbewertung ist ausschließlich die bieterspezifische Umsetzungsmethodik – also das „Wie" der Leistungserbringung (Vorgehensmodell, Ablaufplanung, Risikosteuerung, organisatorische Maßnahmen). Ob der Bieter eine bestimmte Funktion oder Eigenschaft bereitstellt, wird dagegen abschließend über die Muss- und Kann-Kriterien des Anforderungskatalogs (Anhang 2) geprüft und bewertet. Eine Doppelbewertung desselben Gegenstands findet nicht statt. • Migrations- und Einführungskonzept (25 %) • Betriebskonzept (25 %) • Wartungskonzept (25 %) • Sicherheitskonzept (25 %) Formvorgabe je Teilkonzept: maximal vier Seiten DIN A4, Schriftgröße 12, Schriftart Times New Roman, Zeilenabstand 1,15. Über diesen Umfang hinausgehende Ausführungen werden nicht in die Wertung einbezogen. Anlagen zu den Teilkonzepten (z. B. Muster-Handbücher, Zertifikate) werden nicht auf die Seitenzahl angerechnet, jedoch nur ergänzend berücksichtigt. Gewichtung der Teilkonzepte: Die 25 Punkte / 25 % verteilen sich gleichmäßig auf die vier Teilkonzepte mit jeweils 25 % (entspricht jeweils 6,25 % der Gesamtwertung). Bewertungsmaßstab Gesamtkonzept Jedes Teilkonzept wird als Ganzes anhand folgender Skala bewertet: • 10 Punkte – Die Darstellung ist vollständig, projektspezifisch und überzeugt durch besondere Detailtiefe. Alle im jeweiligen Teilkonzept benannten Aspekte werden behandelt und durch konkrete, auf das Vorhaben der Verbandsgemeindeverwaltung Kirchen (Sieg) bezogene Ausführungen dargestellt. Das Vorgehen ist nachvollziehbar hergeleitet und in sich schlüssig. Projektspezifische Risiken und Abhängigkeiten werden konkret identifiziert und durch darauf abgestimmte Maßnahmen adressiert. Relevante Abläufe, Übergänge und Verantwortlichkeiten sind konsistent ausgearbeitet. Das Vorgehen geht über ein marktübliches Standardvorgehen hinaus (z. B. durch zusätzliche Qualitätssicherungsmaßnahmen, kürzere Reaktionszeiten oder weitergehende organisatorische Vorkehrungen). • 8 Punkte – Die Darstellung ist vollständig und projektspezifisch. Alle im jeweiligen Teilkonzept benannten Aspekte werden behandelt und nachvollziehbar dargestellt. Das Vorgehen ist in sich schlüssig. Wesentliche projektspezifische Risiken und Abhängigkeiten werden erkennbar aufgegriffen und angemessen adressiert. Das Vorgehen entspricht einem marktüblichen Standardvorgehen und ist auf das konkrete Vorhaben bezogen, geht jedoch nicht über dieses hinaus. • 6 Punkte – Die Darstellung behandelt den überwiegenden Teil der im jeweiligen Teilkonzept benannten Aspekte nachvollziehbar, weist jedoch einzelne inhaltliche Lücken auf (z. B. ein Aspekt wird nicht oder nur oberflächlich behandelt). Der Projektbezug ist erkennbar. Das Vorgehen ist im Grundsatz schlüssig, weist jedoch einzelne Begründungslücken auf. Projektspezifische Risiken und Abhängigkeiten werden nur teilweise aufgegriffen oder die hierzu vorgesehenen Maßnahmen bleiben teilweise allgemein. • 4 Punkte – Die Darstellung behandelt höchstens die Hälfte der im jeweiligen Teilkonzept benannten Aspekte in hinreichender Tiefe, oder die Darstellung bleibt überwiegend allgemein und lässt keinen konkreten Projektbezug erkennen. Die Herleitung des Vorgehens bleibt oberflächlich; projektspezifische Risiken und Abhängigkeiten sowie darauf bezogene Maßnahmen werden nicht oder nur pauschal dargestellt. • 2 Punkte – Die Darstellung geht auf das Teilkonzept nur am Rande ein. Die Ausführungen beschränken sich im Wesentlichen auf allgemeine Absichtserklärungen, Produktbeschreibungen oder Wiedergaben der Leistungsbeschreibung ohne eigene konzeptionelle Leistung. Ein schlüssiges projektbezogenes Vorgehen und ein konkreter Umgang mit Risiken und Abhängigkeiten sind nicht erkennbar. • 0 Punkte – Das Teilkonzept wird nicht behandelt, oder die Ausführungen sind inhaltlich unzutreffend oder derart unbestimmt, dass e …

Eignung7 von 7 angegeben

Berufliche Risikohaftpflichtversicherung
Der Bewerber erklärt, dass er über eine Betriebshaftpflichtversicherung verfügt oder im Falle der Zuschlagserteilung eine solche abschließen wird, die mindestens folgende Deckungssummen je Schadensfall aufweist (Anhang 9, Teil 1). Mindestanforderung: Die Betriebshaftpflichtversicherung muss mindest … ganz lesenDer Bewerber erklärt, dass er über eine Betriebshaftpflichtversicherung verfügt oder im Falle der Zuschlagserteilung eine solche abschließen wird, die mindestens folgende Deckungssummen je Schadensfall aufweist (Anhang 9, Teil 1). Mindestanforderung: Die Betriebshaftpflichtversicherung muss mindestens folgende Deckungssummen je Schadensfall aufweisen: Personenschäden (für die Einzelperson) i. H. v. mindestens EUR 500.000,00 und Sachschäden i. H. v. mindestens EUR 500.000,00 sowie Vermögensschäden i. H. v. mindestens EUR 5.000.000,00.
Allgemeiner Jahresumsatz
Eigenerklärung wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit, § 45 Abs. 1 Nr. 1 VgV: Der Bewerber gibt seinen Gesamtjahresumsatz pro Jahr für die letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahre an. Mindestanforderung: Der Bewerber verfügt über einen Gesamtjahresumsatz in jedem der letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahre von mindestens 560.000,00 EUR (netto).
Spezifischer Jahresumsatz
Eigenerklärung wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit, § 45 Abs. 1 Nr. 1 VgV: Zusätzlich gibt der Bewerber seinen Umsatz aus dem Leistungsbereich des Auftrages (kommunale Finanzsoftware) pro Jahr für die letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahre an. Mindestanforderung: Im Leistungsbe … ganz lesenEigenerklärung wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit, § 45 Abs. 1 Nr. 1 VgV: Zusätzlich gibt der Bewerber seinen Umsatz aus dem Leistungsbereich des Auftrages (kommunale Finanzsoftware) pro Jahr für die letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahre an. Mindestanforderung: Im Leistungsbereich des Auftrages (kommunale Finanzsoftware) verfügt der Bewerber in jedem der letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahre über einen Umsatz von mindestens 300.000,00 EUR (netto) (Anhang 9, Teil 4).
Referenzen zu bestimmten Dienstleistungen
Es sind mindestens drei Referenzen über innerhalb der letzten drei Jahre vor der Auftragsbekanntmachung durchgeführte, mit dem Ausschreibungsgegenstand vergleichbare Projekte einzureichen. Vergleichbar ist ein Projekt, wenn es die Einführung einer kommunalen Finanzsoftware zum Gegenstand hatte. Anzu … ganz lesenEs sind mindestens drei Referenzen über innerhalb der letzten drei Jahre vor der Auftragsbekanntmachung durchgeführte, mit dem Ausschreibungsgegenstand vergleichbare Projekte einzureichen. Vergleichbar ist ein Projekt, wenn es die Einführung einer kommunalen Finanzsoftware zum Gegenstand hatte. Anzugeben sind Auftragswert, Ausführungszeitraum, Auftraggeber (Ansprechpartner mit Kontaktdaten) sowie Leistungsinhalt. Zudem ist bei der Darstellung der Referenzen anzugeben, ob die aufgeführten Aspekte ein Haupt- oder Nebenbestandteil des Auftrags gewesen sind (Anhang 9, Teil 7).
Nachreichen von Unterlagen
Die Nachforderung von Erklärungen, Unterlagen und Nachweisen ist nicht ausgeschlossen.
Ausschlussgründe
Bildung krimineller Vereinigungen, Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung, Bildung terroristischer Vereinigungen, Betrug oder Subventionsbetrug, Bestechlichkeit, Vorteilsgewährung und Bestechung, Menschenhandel, Zwangsprostitution, Zwangsarbeit oder Ausbeutung, Verstöße gegen Verpflichtungen zur Za … ganz lesenBildung krimineller Vereinigungen, Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung, Bildung terroristischer Vereinigungen, Betrug oder Subventionsbetrug, Bestechlichkeit, Vorteilsgewährung und Bestechung, Menschenhandel, Zwangsprostitution, Zwangsarbeit oder Ausbeutung, Verstöße gegen Verpflichtungen zur Zahlung von Sozialversicherungsbeiträgen, Verstöße gegen Verpflichtungen zur Zahlung von Steuern oder Abgaben, Verstöße gegen umweltrechtliche Verpflichtungen, Verstöße gegen arbeitsrechtliche Verpflichtungen, Verstöße gegen sozialrechtliche Verpflichtungen, Zahlungsunfähigkeit, Insolvenz, Mit Insolvenz vergleichbares Verfahren, Schwere Verfehlung, Wettbewerbsbeschränkende Vereinbarungen, Interessenkonflikt, Wettbewerbsverzerrung wegen Vorbefassung, Mangelhafte Erfüllung eines früheren öffentlichen Auftrags, Täuschung oder unzulässige Beeinflussung des Vergabeverfahrens, Rein nationale Ausschlussgründe
Begrenzung der Bewerberzahl
3 bis … Bewerber

Laufzeit und Umfang2 von 5 angegeben

Vertragsbeginn
keine Angabe
Vertragsende
keine Angabe
Verlängerung
keine Angabe
Optionen
Die Auftraggeberin ist gemäß Leistungsbeschreibung Teil C.3 berechtigt, die Wartungs- und Pflegeleistungen nach Ablauf der Grundlaufzeit (72 Monate) durch schriftliche Erklärung bis spätestens 3 Monate vor Ablauf der jeweils laufenden Vertragsperiode um jeweils ein Jahr zu verlängern, insgesamt jedo … ganz lesenDie Auftraggeberin ist gemäß Leistungsbeschreibung Teil C.3 berechtigt, die Wartungs- und Pflegeleistungen nach Ablauf der Grundlaufzeit (72 Monate) durch schriftliche Erklärung bis spätestens 3 Monate vor Ablauf der jeweils laufenden Vertragsperiode um jeweils ein Jahr zu verlängern, insgesamt jedoch höchstens viermal. Darüber hinaus ist die Auftraggeberin berechtigt, nach Maßgabe der Leistungsbeschreibung bis zu zwei optionale Innovations-Releases abzurufen.
Rahmenvereinbarung
nein

Angebot und Einreichung7 von 10 angegeben

Elektronische Einreichung
Erforderlich
Einreichung über
subreport.de
Sprache
Deutsch
Nebenangebote
Nicht zulässig
Mehrere Hauptangebote
Nicht zulässig
Elektronische Signatur
nicht verlangt
Elektronischer Katalog
Nicht zulässig
Bindefrist
keine Angabe
Angebotsöffnung
keine Angabe
Sicherheiten
keine Angabe

Ausführung6 von 7 angegeben

Ausführungsbedingungen
Leistung: Die Bedingungen für die Ausführung des Auftrags, insbesondere zu Service-Level-Agreements (SLA), Mängelhaftung und Datenschutz (DSGVO), ergeben sich vollumfänglich aus den beigefügten Vergabeunterlagen und dem Vertragsentwurf.
Vertraulichkeit
keine Angabe
E-Rechnung
Zulässig
Elektronische Bestellung
wird genutzt
Elektronische Zahlung
wird genutzt
Vorbehaltene Ausführung
Nein
EU-Mittel
Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert

Rechtsschutz3 von 3 angegeben

Nachprüfungsstelle
- Vergabekammer Rheinland-Pfalz - Ministerium für Wirtschaft, Tourismus, Energie und Klima Stiftsstraße 9 55116 Mainz Telefon: 06131 / 16-2234 Fax: 06131 / 16-2113 vergabekammer.rlp(at)mwtek.rlp.de, 55116 Mainz
Fristen für Nachprüfungsanträge
Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein. Ein Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens ist gemäß § 160 Abs. 3 GWB unzulässig, soweit a) der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und … ganz lesenDie Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein. Ein Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens ist gemäß § 160 Abs. 3 GWB unzulässig, soweit a) der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Abs. 2 GWB bleibt unberührt, b) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung genannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, c) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, d) mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind, e) ein offensichtlicher Missbrauch des Antrags- oder Beschwerderechts gemäß § 180 Abs. 2 GWB vorliegt. Die Regelung des § 160 Abs. 3 Satz 1 GWB gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Abs. 1 Nr. 2 GWB. § 134 Abs. 1 Satz 2 GWB bleibt unberührt.
Beschaffungsübereinkommen (GPA)
fällt darunter

Zusätzliche Informationen1 von 1 angegeben

Hinweis
#Besonders auch geeignet für:other-sme# Alle weiteren und ergänzenden Informationen zu dieser Ausschreibung sind den bereitgestellten Vergabeunterlagen zu entnehmen.

Bezeichnungen aus den amtlichen eForms-Codelisten (EU und eForms-DE). Maßgeblich sind die Vergabeunterlagen.

AuftraggeberZur Seite der Vergabestelle

Name
Verbandsgemeindeverwaltung Kirchen (Sieg)
Art
Kommunalbehörden, Allgemeine öffentliche Verwaltung
Anschrift
Lindenstr. 1, 57548 Kirchen
Website
kirchen-sieg.de
Kontakt
bauamt@kirchen-sieg.de

Bei uns erfasst

16Bekanntmachungen
0Zuschlagsmeldungen

Noch keine Zuschlagsmeldung dieses Auftraggebers im Bestand.

Alle Ausschreibungen und Zuschläge dieser Vergabestelle

Marktumfeldvon uns ausgewertet

Vergabemeldungen der letzten 24 Monate mit Hauptgegenstand CPV 722 (Softwareprogrammierung und -beratung) in Rheinland-Pfalz. Abgeleitet aus veröffentlichten Bekanntmachungen, keine amtliche Statistik. Zuschlagswerte unter 1.000 € zählen wir als Platzhalter nicht mit.

83vergebene Aufträge
1Angebote je Los im Median (63 Lose mit Angabe)
443.174 €Zuschlagswert im Median
210.000 € – 2,68 Mio. €mittlere Hälfte, 21 Werte

Mehr Marktdaten, Vergabestellen und offene Ausschreibungen: IT-Dienstleistungen in Rheinland-Pfalz (19 offen)

Häufige Zuschlagsempfänger

Preise und WettbewerbPremium

Ähnliche offene Ausschreibungen

IT-Dienstleistungen in der Nähe

Offene Ausschreibungen derselben Leistung in Rheinland-Pfalz.

Alle Ausschreibungen: IT-Dienstleistungen in Rheinland-Pfalz (19 offen)

Quelle: Bekanntmachungsservice des Bundes (oeffentlichevergabe.de), Lizenz CC0. Stand der Daten: 10.11.2026. Maßgeblich ist allein die Originalbekanntmachung. Kennung 402467d7-45fb-44b8-813b-fac8efc4b04a.