Zum Inhalt
Menü
MerkenOriginalbekanntmachung
vergebenEU-weitIT-DienstleistungenIT und Software

Internetbasierte, bundeseinheitliche Fachanwendung Pflanzengesundheit und Pflanzenschutzmittel - FAREKOS (Fachrechtskontroll- und Dokumentationssystem) Umsetzung & Application Management Support (AMS)

Dienstleistungszentrum Ländlicher Raum Rheinhessen-Nahe-Hunsrück · Bad Kreuznach, Rheinland-Pfalz

Aktenzeichen 2025-I-020veröffentlicht 18.04.2025DienstleistungenNichtoffenes Verfahren

Teilnahmefristseit 530 Tagen abgelaufen
Zur Bekanntmachungbieterportal.pd-g.e-va.eu

Dieses Verfahren ist abgeschlossen oder älter. Die Seite bleibt zur Information erreichbar.

Diese Frist ist vorbei. Das läuft gerade

Offene Ausschreibungen derselben Leistung in Rheinland-Pfalz.

Alle Ausschreibungen: IT-Dienstleistungen in Rheinland-Pfalz (18 offen)

Auf einen Blick

Art des Auftrags
Dienstleistungen
Geschätzter Wert
keine Angabe
Laufzeit
564 Tage13.08.2025 – 28.02.2027
Lose
1
Verfahren
Nichtoffenes VerfahrenVgV, EU-weit
Rahmenvereinbarung
nein
Ort der Leistung
Bad Kreuznach55545, Landkreis Bad Kreuznach, Rheinland-Pfalz
Einreichung
elektronisch: Erforderlichbieterportal.pd-g.e-va.eu

Schnellprüfung für Bieter

  • Unterlagen frei zugänglichja
  • Elektronische Einreichung verpflichtendja
  • Nebenangebote zugelassennein
  • Mehrere Hauptangebote zugelassennein
  • Laut Auftraggeber für KMU geeignetja
  • Sicherheiten verlangtnein
  • Teilnahme vorbehalten (z. B. Werkstätten)nein
  • E-Rechnung verpflichtendja
  • Vertraulichkeitserklärung verlangtkeine Angabe
  • Elektronische Auktionnein
  • Aus EU-Mitteln finanziertnein
  • Wiederkehrender Auftragkeine Angabe

Einordnungvon uns ausgewertet

Wer darf bieten?

Zuerst bewerben sich Unternehmen mit einem Teilnahmeantrag. Nur ausgewählte Bewerber werden zum Angebot aufgefordert.

Wird verhandelt?

Es wird nicht verhandelt.

Was jetzt zu tun ist

Teilnahmeantrag mit den geforderten Eignungsnachweisen bis zur Teilnahmefrist einreichen.

Wertung laut Bekanntmachung: Preis 70 %, Leistung und Qualität 30 %.

  • Wertungspreis70 %
  • Ausführungskonzept30 %

Unterlagen schon heruntergeladen? Vergabeunterlagen prüfen (Team): Fristen, Gewichtung, Mengen, Zertifikate und Fehler im Preisblatt.

Mein Angebot ist% teurer als das günstigste.

Das kostet etwa 11,7 von 100 Punkten der Gesamtwertung.

Punktverlust je Mehrpreis
10 % teurer−6,4 Punkte
25 % teurer−14 Punkte
50 % teurer−23,3 Punkte
100 % teurer−35 Punkte

Annahme: Preispunkte = günstigstes Angebot geteilt durch das eigene. Die verbindliche Formel steht in den Vergabeunterlagen.

Fristen und TermineStand 08.11.2026

  1. Veröffentlichung
    vor 19 Monaten
  2. Fragen bis 23:59 Uhr
    an PD Berater der öffentlichen Hand GmbH
    vor 18 Monaten
  3. Teilnahmeanträge bis 12:00 Uhr
    vor 17 Monaten
  4. Vertragsbeginn
    Laufzeit bis 28.02.2027
    vor 15 Monaten
  5. Heute

Beschreibung

Die Software FAREKOS soll eine effiziente und effektive Verwaltung und Durchführung von Kontrollen in den Bereichen Pflanzengesundheit (PG) und Pflanzenschutzmittel (PSM) gewährleisten. Das System soll den Anforderungen der Digitalisierung gerecht werden und durch eine medienbruchfreie Digitalisierung der Verwaltungsleistungen gemäß dem Onlinezugangsgesetz (OZG) eine deutlich schnellere, effizientere und nutzerfreundlichere Interaktion zwischen Unternehmen und den zuständigen Behörden ermöglichen.

Gegenstand nach CPV

Bedingungen

Zuschlag2 von 2 angegeben

Wertungspreis70 %
Ausführungskonzept30 %
Preis
WertungspreisA-Kriterium: Angebote, deren „Wertungspreis maximal“ den vom Auftraggeber manipulationssicher im Vergabemanagementsystem hinterlegten Wertungspreis überschreiten, werden nicht gewertet. B-Kriterium: die Höhe des „Wertungspreises gemittelt“ gemäß Preisblatt wird mit einem Gewicht von 70 % gemäß den folgenden Regelungen unter 4.2.1 des Verfahrensleitfadens gewertet.
Qualität
AusführungskonzeptIm Rahmen der Angebotsbewertung wird das Ausführungskonzept mit einem Anteil von 30 % am Gesamtwertungsschema berücksichtigt. Ziel ist es, die fachliche und organisatorische Qualität des geplanten Vorgehens zur Umsetzung des Projekts FAREKOS zu bewerten. Das Ausführungskonzept soll dabei schlüssig und realistisch darlegen, wie der Bieter die Anforderungen aufgreift, strukturiert umsetzt und dabei den Projekterfolg absichert. Das Ausführungskonzept wird nach den unter 4.2.2.2 des Verfahrensleitfadens dargestellten Unterkriterien bewertet, dabei wird für jedes Unterkriterium die unter 4.2.2.1 des Verfahrensleitfadens dargestellte Wertungsskala angewendet. Angebote, die in zwei oder mehreren Unterkriterien mit 0 Punkten bewertet werden, werden ausgeschlossen.

Eignung14 von 14 angegeben

Kriterium
(möglichst unter Angabe von Name, Sitz, Postanschrift, Rechtsform, Gegenstand des Unternehmens, Nummer der Eintragung in einem öffentlichen Register, gesetzlicher Vertreter, Ansprechpartner, Telefon, Telefax, E-Mail-Adresse, ggf. zuständige Niederlassung bzw. Standort, Leistungsspektrum und Kerngesc … ganz lesen(möglichst unter Angabe von Name, Sitz, Postanschrift, Rechtsform, Gegenstand des Unternehmens, Nummer der Eintragung in einem öffentlichen Register, gesetzlicher Vertreter, Ansprechpartner, Telefon, Telefax, E-Mail-Adresse, ggf. zuständige Niederlassung bzw. Standort, Leistungsspektrum und Kerngeschäft des Unternehmens) sowie – falls zutreffend – ausführliche Darstellung der Konzernverbundenheit/-angehörigkeit zu anderen Unternehmen.
Kriterium
Nichtvorliegen von Ausschlussgründen nach §§ 123, 124 GWB Nichtvorliegen von Ausschlussgründen nach §§ 123, 124 GWB oder hinreichende Selbstreinigung
Kriterium
(zum Zeitpunkt der Abgabe des Teilnahmeantrags nicht älter als 6 Monate, Kopie ausreichend). Ausländische Bieter haben gleichwertige Bescheinigungen nach den Vorschriften ihres Herkunftslandes vorzulegen. Diese sind zwingend ins Deutsche zu übersetzen. Vorlage der Kopie, soweit Registerpflicht besteht.
Kriterium
Abgabe der Eigenerklärung
Kriterium
Kein rechtskräftig festgestellter Verstoß mit Geldbusse in jeweils einschlägiger Höhe. Kein rechtskräftig festgestellter Verstoß mit Geldbusse in jeweils einschlägiger Höhe.
Kriterium
Bestehen einer Berufs- oder Betriebshaftpflichtversicherung oder sofern derzeit keine Versicherung in erforderlicher Höhe geführt wird, Erklärung, dass eine solche Versicherung im Auftragsfall abgeschlossen wird, bei einem Versicherer, der im Gebiet der Mitgliedstaaten der Europäischen Union oder a … ganz lesenBestehen einer Berufs- oder Betriebshaftpflichtversicherung oder sofern derzeit keine Versicherung in erforderlicher Höhe geführt wird, Erklärung, dass eine solche Versicherung im Auftragsfall abgeschlossen wird, bei einem Versicherer, der im Gebiet der Mitgliedstaaten der Europäischen Union oder anderer Vertragsstaaten des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) niedergelassen ist Deckungssummen mind. 1 Mio. EUR für Personenschäden und mind. 1 Mio. EUR für Vermögens- und Sachschäden, jeweils mind. zweifach maximiert.
Kriterium
Erklärung über den Gesamtumsatz in den letzten drei Geschäftsjahren Umsatz durchschnittlich mind. 3 Mio. EUR p.a.
Kriterium
Erklärung über Umsatz mit vergleichbaren Leistungen in den letzten drei Geschäftsjahren. Dies sind IT-Leistungen/Programmierung Umsatz durchschnittlich mind. 3 Mio. EUR p.a
Kriterium
Der Bewerber weist seine technische und berufliche Leistungsfähigkeit durch die Angabe von Referenzprojekten über in den letzten vier Jahren, ausgehend von der Teilnahmeantragsfrist, erbrachte vergleichbare Leistungen unter Berücksichtigung der angegebenen Mindestanforderungen nach. Unter einer verg … ganz lesenDer Bewerber weist seine technische und berufliche Leistungsfähigkeit durch die Angabe von Referenzprojekten über in den letzten vier Jahren, ausgehend von der Teilnahmeantragsfrist, erbrachte vergleichbare Leistungen unter Berücksichtigung der angegebenen Mindestanforderungen nach. Unter einer vergleichbaren Leistung ist die Erbringung von IT-Leistungen/die Programmierung von Software zu verstehen. Es sind mit dem Teilnahmeantrag mindestens drei Referenzen nachzuweisen. Es können weitere Referenzen, insgesamt maximal 5 Referenzen, eingereicht werden, um ggf. die Erfolgsaussichten bei der Wertung der Teilnahmeanträge gemäß Ziff. 2.5 zu erhöhen. Für jede Referenz sind (unter Verwendung des Formblatts FAR 4 Teilnahmeantrag mit Erklärungen und Angaben zur Eignungsprüfung jeweils folgende Angaben in deutscher Sprache zu machen: a) Bezeichnung des Referenzprojektes, b) Leistungszeitraum, c) Aussagekräftige Beschreibung der erbrachten Leistungen (ggf. differenziert nach Eigenanteil und Leistungen Dritter), d) Auftraggeber (Name, Anschrift), e) Ansprechpartner des Auftraggebers (Name, Funktion, Telefonnummer, E-Mail), f) Angaben zur Systemarchitektur: g) Angaben zum Einsatz agiler Methoden: h) Angaben zum Projektumfang (PT): i) Angaben zum Vorliegen eines Auftrags der öffentlichen Hand oder von Großunternehmen Die Referenzen müssen insgesamt folgende Anforderungen erfüllen: - Im wesentlichen vergleichbare Systemarchitektur Der Anbieter kann mindestens eine Referenz vorweisen, bei der eine im wesentlichen vergleichbare Systemarchitektur zum Einsatz kam. Im wesentlichen vergleichbar bedeutet: dass mindestens 4 der 6 nachfolgenden Kriterien erfüllt sein müssen: (1) Cloud-native Architektur auf Basis eines Public-Cloud-Anbieters (z. B. AWS, Azure oder GCP), (2) Einsatz von Container-Technologie (z. B. Kubernetes/EKS), (3) serviceorientierte Architektur, (4) mit API-Gateway, zentralem Authentifizierungs- und Autorisierungsdienst (z. B. nach Zero-Trust-Prinzipien) (5) in einer proprietär entwickelten Anwendungslandschaft, (6) ggf. mit LC/NC Komponenten. - Agiles Vorgehen Der Anbieter kann mindestens eine Referenz vorweisen, in der ein komplexes Vorhaben nach agilen Vorgehensmodellen (z. B. Scrum, SAFe, LeSS,…) erfolgreich umgesetzt wurde. Dabei ist nachzuweisen, dass ein hybrides Teammodell zum Einsatz kam – bestehend aus Feature-Teams und ggf. spezialisierten Enabler-/Plattform-Teams – sowie regelmäßige Iterationen, Reviews und Retrospektiven etabliert waren. Die Referenz muss zudem zeigen, dass eine enge Zusammenarbeit mit der Auftraggeberseite bestand, z. B. durch gemeinsame Backlog-Pflege, abgestimmte Sprint-Ziele oder/und eine klare Product-Owner-Rolle auf Kundenseite. - Vergleichbarer Projektumfang Der Anbieter kann mindestens eine Referenz vorweisen, bei der der Projektumfang hinsichtlich Aufwand und Leistungen mit dem hier ausgeschriebenen Vorhaben vergleichbar ist. Vergleichbar bedeutet: ein Leistungsvolumen von mindestens 1.400 bis 1.800 Personentagen über die gesamte Projektlaufzeit, inklusive Anforderungsmanagement, Architektur, Implementierung (proprietär und/oder Low-Code/No-Code), Qualitätssicherung sowie produktionsnahe Betriebsunterstützung. Die Referenz soll darlegen, dass in einem ähnlich komplexen Umfeld mit mehreren Leistungsdomänen, Integrationspunkten und Betriebsrollen gearbeitet wurde.
Kriterium
Der Bewerber weist seine technische und berufliche Leistungsfähigkeit durch Angabe der durchschnittlichen jährlichen Anzahl seiner Gesamt- bzw. konkret definierten Beschäftigten in den letzten drei Geschäftsjahren nach. 60 Vollzeitmitarbeiter (Full-time equivalent (FTE)), die in den letzten drei Kal … ganz lesenDer Bewerber weist seine technische und berufliche Leistungsfähigkeit durch Angabe der durchschnittlichen jährlichen Anzahl seiner Gesamt- bzw. konkret definierten Beschäftigten in den letzten drei Geschäftsjahren nach. 60 Vollzeitmitarbeiter (Full-time equivalent (FTE)), die in den letzten drei Kalenderjahren pro Kalenderjahr im Unternehmen im Programmierumfeld eingesetzt waren. 1 Full-time equivalent (FTE) = 220 Arbeitstage pro Jahr mit je 8 Stunden.
Kriterium
Der Bewerber hat mit seinem Teilnahmeantrag durch Eigenerklärung zuzusichern, dass er im Falle seiner Aufforderung zur Angebotsabgabe Personal anbieten und im Projekt einsetzen wird, das die gemäß - Auftragsbekanntmachung Ziffer III.1.3 (2) und - Anlage Nr. 1 Leistungsbeschreibung, Ziffer 5.6 Qual … ganz lesenDer Bewerber hat mit seinem Teilnahmeantrag durch Eigenerklärung zuzusichern, dass er im Falle seiner Aufforderung zur Angebotsabgabe Personal anbieten und im Projekt einsetzen wird, das die gemäß - Auftragsbekanntmachung Ziffer III.1.3 (2) und - Anlage Nr. 1 Leistungsbeschreibung, Ziffer 5.6 Qualifikationen: Funktion/Erwartetes Kompetenzniveau/Skills/Sprache GER Full-Stack-Entwickler/Senior/Java, Spring Boot, REST, PostgreSQL, GraphQL,…/C2-C1 Frontend-Entwickler/Junior/Senior/React, TypeScript, Tailwind, i18next,…/C2-C1 Backend-Entwickler/Senior/Java, Node.js, Messaging, OAuth2,…/C2-B2 DevOps-Ingenieur/Senior/GitLab CI, Helm, ArgoCD, Prometheus, AWS X-Ray,…/C2-B1 Security Engineer/Senior/OWASP, IAM, BSI-Grundschutz, AWS KMS,…/C2-B2 Tester manuell/automatisiert/Junior/Senior/Playwright, JUnit, Cypress, Postman,…/C2-B1 Softwarearchitekt/Senior/AWS, GCP,Azure, EKS, App Mesh, Security by Design,…/C2-C1 Business Analyst/ Re-quirements Engineer/Junior/Senior/BPMN, Jira/Confluence, Stakeholder-Fokus,…/C2-C1 Projektleiter/Product Owner/Agile Coach/Senior/Scrum, SAFe, Stakeholder-Management, Prince2agile,…/C2 Applikationsmanager (AMS)/Senior/ITSM, SLA-Monitoring, Incident Mgmt,…/C2-B1 Die namentliche Benennung der für die Schlüsselpositionen vorgesehenen Mitarbeiter sowie der Nachweis von persönlichen Referenzen und Nachweisen ist im Rahmen der Teilnahmeanträge nicht gefordert und nicht erforderlich. Diese wird erst von den im Teilnahmewettbewerb ausgewählten und zur Abgabe eines Erstangebots aufgeforderten Bewerbern verlangt und im Rahmen der Wertung der Angebote (Anlage Nr. 2 Angebot) relevant. Die Zusicherung, dass der Bewerber im Falle seiner Aufforderung zur Abgabe eines Erstangebotes Personal anbieten und im Projekt einsetzen wird, das die Mindestanforderungen gemäß Anlage Nr. 1 Leistungsbeschreibung, Ziffer 5.6 Qualifikationen und Einsatz von Personal erfüllt, ist Mindeststandard.
Nachreichen von Unterlagen
Die Nachforderung von Erklärungen, Unterlagen und Nachweisen ist teilweise ausgeschlossen.
Ausschlussgründe
Mit Insolvenz vergleichbares Verfahren, bankruptcy, Bestechlichkeit, Vorteilsgewährung und Bestechung, cred-arran, Bildung krimineller Vereinigungen, Wettbewerbsbeschränkende Vereinbarungen, Verstöße gegen umweltrechtliche Verpflichtungen, Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung, Betrug oder Subvent … ganz lesenMit Insolvenz vergleichbares Verfahren, bankruptcy, Bestechlichkeit, Vorteilsgewährung und Bestechung, cred-arran, Bildung krimineller Vereinigungen, Wettbewerbsbeschränkende Vereinbarungen, Verstöße gegen umweltrechtliche Verpflichtungen, Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung, Betrug oder Subventionsbetrug, Menschenhandel, Zwangsprostitution, Zwangsarbeit oder Ausbeutung, Zahlungsunfähigkeit, Verstöße gegen arbeitsrechtliche Verpflichtungen, Insolvenz, Täuschung oder unzulässige Beeinflussung des Vergabeverfahrens, Rein nationale Ausschlussgründe, Interessenkonflikt, Wettbewerbsverzerrung wegen Vorbefassung, Schwere Verfehlung, Mangelhafte Erfüllung eines früheren öffentlichen Auftrags, Verstöße gegen sozialrechtliche Verpflichtungen, Verstöße gegen Verpflichtungen zur Zahlung von Sozialversicherungsbeiträgen, Einstellung der beruflichen Tätigkeit, Verstöße gegen Verpflichtungen zur Zahlung von Steuern oder Abgaben, Bildung terroristischer Vereinigungen
Begrenzung der Bewerberzahl
5 bis 5 Bewerber

Laufzeit und Umfang4 von 6 angegeben

Vertragsbeginn
13.08.2025
Vertragsende
28.02.2027
Dauer
564 Tage
Verlängerung
keine Angabe
Optionen
keine Angabe
Rahmenvereinbarung
nein

Angebot und Einreichung8 von 9 angegeben

Elektronische Einreichung
Erforderlich
Einreichung über
bieterportal.pd-g.e-va.eu
Sprache
Deutsch
Nebenangebote
Nicht zulässig
Mehrere Hauptangebote
Nicht zulässig
Elektronischer Katalog
Nicht zulässig
Bindefrist
108 Tage
Angebotsöffnung
keine Angabe
Sicherheiten
nicht verlangt

Ausführung5 von 6 angegeben

Vertraulichkeit
keine Angabe
E-Rechnung
Erforderlich
Elektronische Bestellung
wird genutzt
Elektronische Zahlung
wird genutzt
Vorbehaltene Ausführung
Nein
EU-Mittel
Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert

Rechtsschutz2 von 2 angegeben

Nachprüfungsstelle
Vergabekammer Rheinland-Pfalz beim Ministerium für Wirtschaft, Klimaschutz, Energie und Landesplanung, Stiftsstraße 9, 55116 Mainz
Beschaffungsübereinkommen (GPA)
fällt darunter

Zusätzliche Informationen1 von 1 angegeben

Hinweis
#Besonders geeignet für:freelance##Besonders geeignet für:selbst##Besonders geeignet für:startup#

Bezeichnungen aus den amtlichen eForms-Codelisten (EU und eForms-DE). Maßgeblich sind die Vergabeunterlagen.

AuftraggeberAlle Verfahren dieses Auftraggebers

Name
Dienstleistungszentrum Ländlicher Raum Rheinhessen-Nahe-Hunsrück
Art
Obere, mittlere und untere Landesbehörde, Allgemeine öffentliche Verwaltung
Anschrift
Rüdesheimer Straße 60-68, 55545 Bad Kreuznach
Kontakt
vergabe@pd-g.de
Auskünfte
PD Berater der öffentlichen Hand GmbHvergabe@pd-g.de

Bei uns erfasst

4Bekanntmachungen
1Zuschlagsmeldungen

Noch keine Zuschlagsmeldung dieses Auftraggebers im Bestand.

Marktumfeldvon uns ausgewertet

Vergabemeldungen der letzten 24 Monate mit Hauptgegenstand CPV 722 (Softwareprogrammierung und -beratung) in Rheinland-Pfalz. Abgeleitet aus veröffentlichten Bekanntmachungen, keine amtliche Statistik. Zuschlagswerte unter 1.000 € zählen wir als Platzhalter nicht mit.

84vergebene Aufträge
1Angebote je Los im Median (63 Lose mit Angabe)
443.174 €Zuschlagswert im Median
210.000 € – 2,68 Mio. €mittlere Hälfte, 21 Werte

Mehr Marktdaten, Vergabestellen und offene Ausschreibungen: IT-Dienstleistungen in Rheinland-Pfalz (18 offen)

Häufige Zuschlagsempfänger

Preise und WettbewerbPremium

Verlauf des Verfahrens3 Meldungen

  1. Auftragsänderung
  2. Vergabebekanntmachung
  3. Bekanntmachung (diese Seite)Frist 26.05.2025

Berichtigte Fassungen bleiben aufrufbar. Die Suche zeigt je Verfahren nur die aktuelle.

Ähnliche offene Ausschreibungen

Quelle: Bekanntmachungsservice des Bundes (oeffentlichevergabe.de), Lizenz CC0. Stand der Daten: 04.11.2026. Maßgeblich ist allein die Originalbekanntmachung. Kennung 93bab429-eb89-4b08-a72f-48b3a58f4924.