Zum Inhalt
Menü
MerkenOriginalbekanntmachung
Frist abgelaufenEU-weitArchitekturleistungenPlanung1 Berichtigung

HLS-Planung Erweiterung Carlo-Schmid-Gymnasium

Universitätsstadt Tübingen - Zentrale Vergabestelle · Tübingen, Baden-Württemberg

Aktenzeichen 023-25-056veröffentlicht 26.03.2025erstmals 26.03.2025DienstleistungenVerhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb

Teilnahmefristseit 561 Tagen abgelaufen
Zur Bekanntmachungvergabeportal-bw.de

Dieses Verfahren ist abgeschlossen oder älter. Die Seite bleibt zur Information erreichbar.

Diese Frist ist vorbei. Das läuft gerade

Offene Ausschreibungen derselben Leistung im Gebiet Landkreis Tübingen.

Alle Ausschreibungen: Architekturleistungen in Baden-Württemberg (39 offen)

Auf einen Blick

Art des Auftrags
Dienstleistungen
Geschätzter Wert
keine Angabe
Laufzeit
keine Angabe
Lose
1
Verfahren
Verhandlungsverfahren mit TeilnahmewettbewerbVgV, EU-weit
Rahmenvereinbarung
nein
Ort der Leistung
Tübingen72015, Landkreis Tübingen, Baden-Württemberg
Einreichung
elektronisch: Erforderlichvergabeportal-bw.de

Schnellprüfung für Bieter

  • Unterlagen frei zugänglichja
  • Elektronische Einreichung verpflichtendja
  • Nebenangebote zugelassennein
  • Mehrere Hauptangebote zugelassenja
  • Laut Auftraggeber für KMU geeignetja
  • Sicherheiten verlangtnein
  • Teilnahme vorbehalten (z. B. Werkstätten)keine Angabe
  • E-Rechnung verpflichtendnein
  • Vertraulichkeitserklärung verlangtkeine Angabe
  • Elektronische Auktionnein
  • Aus EU-Mitteln finanziertnein
  • Wiederkehrender Auftragkeine Angabe

Einordnungvon uns ausgewertet

Wer darf bieten?

Zuerst bewerben sich Unternehmen mit einem Teilnahmeantrag, danach geben ausgewählte Bewerber Angebote ab.

Wird verhandelt?

Über Inhalt und Preis der Angebote kann verhandelt werden. Oft behält sich die Vergabestelle vor, den Zuschlag ohne Verhandlung zu erteilen: Das erste Angebot sollte dann schon das letzte sein.

Was jetzt zu tun ist

Teilnahmeantrag bis zur Teilnahmefrist einreichen und das Erstangebot so kalkulieren, als gäbe es keine Verhandlungsrunde.

Bei dieser Vergabestelle vergehen von der ersten Meldung bis zum Ergebnis im Mittel 68 Tage (90 Verfahren, 24 Monate).

Sie erhält im Median 5 Angebote je Los (154 Lose mit Angabe).

Wertung laut Bekanntmachung: Preis 50 %, Leistung und Qualität 50 %.

  • Preis50 %
  • Persönliche Referenzen der Projektleitung12,5 %
  • Persönliche Referenzen der stv. Projektleitung / Projektmitarbeiter_in7,5 %
  • Projektorganisation10 %
  • Eindruck des Projektleiters / der Projektleiterin bei der Präsentation12,5 %
  • Eindruck des Stellvertreters / der Stellvertreterin bzw. Projektmitarbeiter_in bei der Präsentation7,5 %

Unterlagen schon heruntergeladen? Vergabeunterlagen prüfen (Team): Fristen, Gewichtung, Mengen, Zertifikate und Fehler im Preisblatt.

Mein Angebot ist% teurer als das günstigste.

Das kostet etwa 8,3 von 100 Punkten der Gesamtwertung.

Punktverlust je Mehrpreis
10 % teurer−4,5 Punkte
25 % teurer−10 Punkte
50 % teurer−16,7 Punkte
100 % teurer−25 Punkte

Annahme: Preispunkte = günstigstes Angebot geteilt durch das eigene. Die verbindliche Formel steht in den Vergabeunterlagen.

Fristen und TermineStand 08.11.2026

  1. Erstveröffentlichung
    vor 19 Monaten
  2. 1. Berichtigung (diese Fassung)
    vor 19 Monaten
  3. Fragen bis 23:59 Uhr
    an Universitätsstadt Tübingen - Zentrale Vergabestelle
    vor 19 Monaten
  4. Teilnahmeanträge bis 23:59 Uhr
    vor 18 Monaten
  5. Heute

Beschreibung

HLS-Planung für die Erweiterung des Carlo-Schmid-Gymnasiums

Beschreibung des Loses

Die Planungsaufgabe umfasst den Ergänzungsneubau zwischen dem Mörike Gebäude und der Pestalozzi Schule. Der Neubau soll entsprechend der Energieleitlinie klimaoptimiert als Holzkon-struktion, vorzugsweise mit vorgefertigten Elementen und Holz-Beton-Verbunddecken herge-stellt werden.

Das Raumprogramm für den Neubau umfasst eine Nutzfläche von ca. 2.760 m2. Die Bruttogeschossfläche für die Erweiterung beträgt ca. 2.950 m2 und der Bruttorauminhalt ca. 11.830 m3.

Es handelt sich um das Flurstück 2219/2. Die zu bearbeitende Grundstücksfläche beträgt insgesamt ca. 3.110 m2. Die bisherige grobe Kostenermittlung für die Baumaßnahme ergibt 10 Mio. Euro brutto für die KG 300-400.

Der Planungsbeginn soll möglichst unmittelbar nach Beauftragung erfolgen. Der Baubeginn erfolgt Ende 2026. Die Fertigstellung ist für 2028 geplant.

Gegenstand nach CPV

Bedingungen

Zuschlag6 von 6 angegeben

Preis
Gewichtung (Punkte, genau) 50Preiskriterium für "Einfache Richtwertmethode"
Qualität
Persönliche Referenzen der ProjektleitungGewichtung (Punkte, genau) 12,5Referenzen des Bewerbers für vergleichbare Leistungen die von der Projektleitung persönlich erbracht wurden (zur Vergleichbarkeit siehe Eignungsbewertungsmatrix) in den letzten 3 Jahren. Hier ist die Referenz anzugeben und die Kontaktdaten der Ansprechperson des Auftraggebers. Die Referenz ist auf max. 1 DIN A4-Seite näher zu beschreiben. 1 Punkt: Anzahl vergleichbarer Referenzen 0 oder 1 4 Punkte: Anzahl vergleichbarer Referenzen 2 6 Punkte: Anzahl vergleichbarer Referenzen 3 8 Punkte: Anzahl vergleichbarer Referenzen 4 10 Punkte: Anzahl vergleichbarer Referenzen mindestens 5
Qualität
Persönliche Referenzen der stv. Projektleitung / Projektmitarbeiter_inGewichtung (Punkte, genau) 7,5Referenzen des Bewerbers für vergleichbare Leistungen die von der stv. Projektleitung persönlich erbracht wurden (zur Vergleichbarkeit siehe Eignungsbewertungsmatrix) in den letzten 3 Jahren. Hier ist die Referenz anzugeben und die Kontaktdaten der Ansprechperson des Auftraggebers. Die Referenz ist auf max. 1 DIN A4-Seite näher zu beschreiben. 1 Punkt: Anzahl vergleichbarer Referenzen 0 oder 1 4 Punkte: Anzahl vergleichbarer Referenzen 2 6 Punkte: Anzahl vergleichbarer Referenzen 3 8 Punkte: Anzahl vergleichbarer Referenzen 4 10 Punkte: Anzahl vergleichbarer Referenzen mindestens 5
Qualität
ProjektorganisationGewichtung (Punkte, genau) 10Es wird erwartet, dass Bieter_innen die Projektorganisation verbal beschreiben oder schematisch darstellen. Die Beschreibung oder Darstellung soll aufzeigen, welche Personen im Projekt für welche Aufgaben und Entscheidungen zuständig und verantwortlich sind. Dabei soll sowohl die interne, aber insbesondere die Kommunikation mit der Auftraggeberin aufgezeigt werden. keine erkennbare Zuordnung von Verantwortung und Zuständigkeit, unklare interne und externe Kommunikationswege: 1 Punkt gering erkennbare Zuordnung von Verantwortung und Zuständigkeit, wenig klare interne und externe Kommunikationswege: 2 Punkte mäßig erkennbare Zuordnung von Verantwortung und Zuständigkeit, mäßig klare interne und externe Kommunikationswege: 3 Punkte gut erkennbare Zuordnung von Verantwortung und Zuständigkeit, klare interne und externe Kommunikationswege: 4 Punkte sehr gut erkennbare Zuordnung von Verantwortung und Zuständigkeit, sehr klare interne und externe Kommunikationswege: 5 Punkte
Qualität
Eindruck des Projektleiters / der Projektleiterin bei der PräsentationGewichtung (Punkte, genau) 12,5Der Projekterfolg hängt in der Regel unmittelbar mit der Qualität des Projektleiters / der Projektleiterin und des Stellvertreters / der Stellvertreterin zusammen. Diese sollen sich im Verhandlungstermin präsentieren . Diese Präsentation soll der Auftraggeberin zeigen, wie der Projektleiter / die Projektleiterin bei vergleichbaren Projekten vorgegangen ist. Dabei wird bewertet, inwieweit und wie kompetent diese auf die Aspekte eingehen, die aus dem vergleichbaren Projekt übertragen werden und für die hier benannten Projektziele entscheidend sind. Projektleiter/in und Stellvertreter/in sollen also darstellen, wie sie bei einem anderen Projekt vorgegangen sind, um die hier genannten wesentlichen Projektziele zu erreichen. Im Grunde ist dieses Kriterium mit einem Einstellungsgespräch vergleichbar, nur dass es der Auftraggeberin nicht darum geht, dauerhaft Mitarbeitende einzustellen, sondern Mitarbeitende auf Zeit für ein konkretes Projekt zu gewinnen. Es erfolgt eine Wertung, durchaus mit subjektiven Komponenten (im Sinne von Einschätzungen für den Projekterfolg keine vergleichbaren Projekterfolge dargestellt, keine Aspekte vertieft dargelegt, nicht überzeugende Persönlichkeiten: 1 Punkt wenig vergleichbare Projekterfolge dargestellt, wenige Aspekte vertieft dargelegt, wenig überzeugende Persönlichkeiten: 4 Punkte einige vergleichbare Projekterfolge dargestellt, einige Aspekte vertieft dargelegt, durchschnittlich überzeugende Persönlichkeiten: 6 Punkte viele vergleichbare Projekterfolge dargestellt, viele Aspekte vertieft dargelegt, gut überzeugende Persönlichkeiten: 8 Punkte sehr viele vergleichbare Projekterfolge dargestellt, sehr viele Aspekte vertieft dargelegt, sehr gut überzeugende Persönlichkeiten: 10 Punkte
Qualität
Eindruck des Stellvertreters / der Stellvertreterin bzw. Projektmitarbeiter_in bei der PräsentationGewichtung (Punkte, genau) 7,5Der Projekterfolg hängt in der Regel unmittelbar mit der Qualität des Projektleiters / der Projektleiterin und des Stellvertreters / der Stellvertreterin zusammen. Diese sollen sich im Verhandlungstermin präsentieren . Diese Präsentation soll der Auftraggeberin zeigen, wie der Projektleiter / die Projektleiterin bei vergleichbaren Projekten vorgegangen ist. Dabei wird bewertet, inwieweit und wie kompetent diese auf die Aspekte eingehen, die aus dem vergleichbaren Projekt übertragen werden und für die hier benannten Projektziele entscheidend sind. Projektleiter/in und Stellvertreter/in sollen also darstellen, wie sie bei einem anderen Projekt vorgegangen sind, um die hier genannten wesentlichen Projektziele zu erreichen. Im Grunde ist dieses Kriterium mit einem Einstellungsgespräch vergleichbar, nur dass es der Auftraggeberin nicht darum geht, dauerhaft Mitarbeitende einzustellen, sondern Mitarbeitende auf Zeit für ein konkretes Projekt zu gewinnen. Es erfolgt eine Wertung, durchaus mit subjektiven Komponenten (im Sinne von Einschätzungen für den Projekterfolg keine vergleichbaren Projekterfolge dargestellt, keine Aspekte vertieft dargelegt, nicht überzeugende Persönlichkeiten: 1 Punkt wenig vergleichbare Projekterfolge dargestellt, wenige Aspekte vertieft dargelegt, wenig überzeugende Persönlichkeiten: 4 Punkte einige vergleichbare Projekterfolge dargestellt, einige Aspekte vertieft dargelegt, durchschnittlich überzeugende Persönlichkeiten: 6 Punkte viele vergleichbare Projekterfolge dargestellt, viele Aspekte vertieft dargelegt, gut überzeugende Persönlichkeiten: 8 Punkte sehr viele vergleichbare Projekterfolge dargestellt, sehr viele Aspekte vertieft dargelegt, sehr gut überzeugende Persönlichkeiten: 10 Punkte

Eignung13 von 13 angegeben

Kriterium
- Für die Leistungserbringung wird die Berufsqualifikation einer Bauingenieuren / eines Bauingenieurs gefordert, § 75 Abs. 1 VgV - Eigenerklärung über das Nichtvorliegen von Ausschlussgründen nach § 123 und 124 GWB vor
Kriterium
- Berufshaftpflichtversicherung in Höhe von je 2 Mio. EUR für Personenschäden und 2 Mio. EUR für sonstige Schäden. - Mindestens drei Referenzen. Als Referenz können reine Holzbauten und Holz-Hybridbauten angegeben werden. Diese müssen in den letzten drei Jahren fertiggetellt worden sein. das Schw … ganz lesen- Berufshaftpflichtversicherung in Höhe von je 2 Mio. EUR für Personenschäden und 2 Mio. EUR für sonstige Schäden. - Mindestens drei Referenzen. Als Referenz können reine Holzbauten und Holz-Hybridbauten angegeben werden. Diese müssen in den letzten drei Jahren fertiggetellt worden sein. das Schwierigkeitsniveau muss mindestens der HOAI-Honorarzone zwei entsprechen und es müssen Grundleistungen aus den HOAI Leistungsphasen 1-8 durch den Auftragnehmer erbracht worden sein.
Kriterium
Für die Leistungserbringung wird die Berufsqualifikation Ingenieur/in - Versorgungstechnik gefordert, § 75 Abs. 1 VgV. Zugelassen sind Bewerber, die nach den Gesetzen der Länder berechtigt sind, die Berufsbezeichnung "Ingenieur/in - Versorgungstechnik" zu tragen und nach der EG-Richtlinie über eine … ganz lesenFür die Leistungserbringung wird die Berufsqualifikation Ingenieur/in - Versorgungstechnik gefordert, § 75 Abs. 1 VgV. Zugelassen sind Bewerber, die nach den Gesetzen der Länder berechtigt sind, die Berufsbezeichnung "Ingenieur/in - Versorgungstechnik" zu tragen und nach der EG-Richtlinie über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung der Hochschuldiplome (EG-Berufsanerkennungsrichtlinie 2005/36/EG) in der Bundesrepublik Deutschland als "Ingenieur/in - Versorgungstechnik" tätig werden dürfen. Bei juristischen Personen muss mindestens einer der Gesellschafter, der verantwortliche Projektbearbeiter und der stellvertretende verantwortliche Projektleiter die an natürliche Personen gestellten Anforderungen erfüllen. Juristische Personen sind somit grundsätzlich teilnahmeberechtigt, wenn sie mit dem Teilnahmeantrag diese Personen benennen, §§ 43 Abs. 1, 75 Abs. 2, 3 VgV. Für Bewerbergemeinschaften gilt dieses entsprechend. Als vorläufiger Nachweis dient die Kopie entsprechender Urkunden. Der Auftraggeber behält sich vor, die Vorlage des jeweiligen Originals zu fordern.
Kriterium
Liegt eine Eigenerklärung über das Nichtvorliegen von Ausschlussgründen nach § 123 und 124 GWB vor?
Kriterium
Liegt eine Eigenerklärung über eine Berufshaftpflichtversicherung in Höhe von je 2 Mio. EUR für Personenschäden und 2 Mio. EUR für sonstige Schäden vor? Auf Anforderung ist ein entsprechender Nachweis vorzulegen
Kriterium
Referenzen des Bewerbers für vergleichbare Leistungen (zur Vergleichbarkeit siehe oben) in den letzten 3 Jahren. Hier ist die Referenz anzugeben und die Kontaktdaten der Ansprechperson des Auftraggebers. Als Referenz können reine Holzbauten und Holz-Hybridbauten angegeben werden. Diese müssen in d … ganz lesenReferenzen des Bewerbers für vergleichbare Leistungen (zur Vergleichbarkeit siehe oben) in den letzten 3 Jahren. Hier ist die Referenz anzugeben und die Kontaktdaten der Ansprechperson des Auftraggebers. Als Referenz können reine Holzbauten und Holz-Hybridbauten angegeben werden. Diese müssen in den letzten drei Jahren fertiggetellt worden sein. das Schwierigkeitsniveau muss mindestens der HOAI-Honorarzone zwei entsprechen und es müssen Grundleistungen aus den HOAI-Leistungsphasen 1-8 durch den Auftragnehmer erbracht worden sein. Anzugeben ist: - Kurzbeschreibung des Referenzobjekts mit den wesentlichen Merkmalen des Tragwerks - Fotos - Auftraggeber - Planungszeitraum - Erbrachte Leistungen nach HOAI - Angerechnete Kosten gemäß Vertrag - Honorarzone nach HOAI
Kriterium
Der Auftraggeber wird bei den Referenzgeber_innen den Eindruck abfragen und diesen als Schulnote bewerten. Abgefragt wird: - die Einhaltung der Termin- und Kostenvorgaben - die Verfügbarkeit der Projektleitung - Die Dauer des Projektbeginns nach Auftragserteilung Die Wertung erfolgt nach folgende … ganz lesenDer Auftraggeber wird bei den Referenzgeber_innen den Eindruck abfragen und diesen als Schulnote bewerten. Abgefragt wird: - die Einhaltung der Termin- und Kostenvorgaben - die Verfügbarkeit der Projektleitung - Die Dauer des Projektbeginns nach Auftragserteilung Die Wertung erfolgt nach folgendem Schlüssel: Notenschnitt 3,0 oder schlechter: 1 Punkt Notenschnitt 2,5 - 2,9: 4 Punkte Notenschnitt 2,0 - 2,4: 6 Punkte Notenschnitt 1,5 - 1,9: 8 Punkte Notenschnitt 1,0 - 1,4: 10 Punkte
Kriterium
Bei welchen der vorgelegten Referenzen handelt es sich um besondes nachhaltige Bauwerke? Bitte beschreiben Sie welche Referenz welche Nachhaltigkeitsaspekte abdeckt. 0 Punkte: Keine der Referenzen enthält Nachhaltigkeitsaspekte. 10 Punkte: Alle Referenzen enthalten innovative Nachhaltigkeitsaspekte Zwischenpunkte werden im relativen Vergleich der Angebote vergeben.
Kriterium
Bei welchen der vorgelegten Referenzen handelt es sich um Holz- oder Holz-Hybridbauten? 0 Punkte: Keine der Referenzen ist ein Holz-/Holzhybridbau 10 Punkte: Alle Referenzen sind Holz-/Holzhybridbauten Zwischenpunkte werden im relativen Vergleich der Angebote vergeben.
Kriterium
Die Auftraggeberin erwartet für die besondere Leistungen in der LPH 8 die Präsenz auf der Baustelle. Es ist zu beschreiben, wie diese sichergestellt wird. Wertung: 10 Wertungspunkte: Die Aussagen zur Verfügbarkeit vor Ort und Präsenz in der Planungs- und Bauphase sind sehr überzeugend und erfüllen … ganz lesenDie Auftraggeberin erwartet für die besondere Leistungen in der LPH 8 die Präsenz auf der Baustelle. Es ist zu beschreiben, wie diese sichergestellt wird. Wertung: 10 Wertungspunkte: Die Aussagen zur Verfügbarkeit vor Ort und Präsenz in der Planungs- und Bauphase sind sehr überzeugend und erfüllen die Bedürfnisse der Auftraggeberin voll umfänglich. 8 Wertungspunkte: Die Aussagen zur Verfügbarkeit vor Ort und Präsenz in der Planungs- und Bauphase sind überzeugend und erfüllen die Bedürfnisse der Auftraggeberin in großen Teilen. 6 Wertungspunkte: Die Aussagen zur Verfügbarkeit vor Ort und Präsenz in der Planungs- und Bauphase sind noch überzeugend und erfüllen die Bedürfnisse der Auftraggeberin mittelmäßig. 4 Wertungspunkte: Die Aussagen zur Verfügbarkeit vor Ort und Präsenz in der Planungs- und Bauphase sind wenig überzeugend und erfüllen die Bedürfnisse der Auftraggeberin unterdurchschnittlich. 2 Wertungspunkt: Die Aussagen zur Verfügbarkeit vor Ort und Präsenz in der Planungs- und Bauphase sind kaum überzeugend und erfüllen die Bedürfnisse der der Auftraggeberin sehr wenig. 0 Wertungspunkte: Der Bieter macht keine brauchbaren bzw. keine Aussagen zu diesem Unterkriterium
Nachreichen von Unterlagen
Die Nachforderung von Erklärungen, Unterlagen und Nachweisen ist nicht ausgeschlossen.
Ausschlussgründe
Rein nationale Ausschlussgründe, Mit Insolvenz vergleichbares Verfahren, Bestechlichkeit, Vorteilsgewährung und Bestechung, Bildung krimineller Vereinigungen, Wettbewerbsbeschränkende Vereinbarungen, Verstöße gegen umweltrechtliche Verpflichtungen, Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung, Betrug ode … ganz lesenRein nationale Ausschlussgründe, Mit Insolvenz vergleichbares Verfahren, Bestechlichkeit, Vorteilsgewährung und Bestechung, Bildung krimineller Vereinigungen, Wettbewerbsbeschränkende Vereinbarungen, Verstöße gegen umweltrechtliche Verpflichtungen, Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung, Betrug oder Subventionsbetrug, Menschenhandel, Zwangsprostitution, Zwangsarbeit oder Ausbeutung, Zahlungsunfähigkeit, Verstöße gegen arbeitsrechtliche Verpflichtungen, Insolvenz, Täuschung oder unzulässige Beeinflussung des Vergabeverfahrens, Interessenkonflikt, Wettbewerbsverzerrung wegen Vorbefassung, Schwere Verfehlung, Mangelhafte Erfüllung eines früheren öffentlichen Auftrags, Verstöße gegen sozialrechtliche Verpflichtungen, Verstöße gegen Verpflichtungen zur Zahlung von Sozialversicherungsbeiträgen, Einstellung der beruflichen Tätigkeit, Verstöße gegen Verpflichtungen zur Zahlung von Steuern oder Abgaben, Bildung terroristischer Vereinigungen
Begrenzung der Bewerberzahl
3 bis 3 Bewerber

Laufzeit und Umfang2 von 5 angegeben

Vertragsbeginn
keine Angabe
Vertragsende
keine Angabe
Verlängerung
keine Angabe
Optionen
Für den Fall, dass der Ausschreibungsgewinner vor vollständiger Leistungserbringung wegen Kündigung, Insolvenz oder aufgrund einer einvernehmlichen Einigung endgültig ausfällt, behält sich der Auftraggeber vor, die verbleibenden Arbeiten den übrigen Bietern in der Reihenfolge des Ausschreibungsergebnisses bis Platz 5 auf der Grundlage ihrer Angebote anzutragen.
Rahmenvereinbarung
nein

Angebot und Einreichung7 von 9 angegeben

Elektronische Einreichung
Erforderlich
Einreichung über
vergabeportal-bw.de
Sprache
Deutsch
Nebenangebote
Nicht zulässig
Mehrere Hauptangebote
Zulässig
Elektronischer Katalog
Nicht zulässig
Bindefrist
keine Angabe
Angebotsöffnung
keine Angabe
Sicherheiten
nicht verlangt

Ausführung7 von 8 angegeben

Ausführungsbedingungen
Leistung: nach HOAI
Vertraulichkeit
keine Angabe
E-Rechnung
Zulässig
Elektronische Bestellung
wird genutzt
Elektronische Zahlung
wird genutzt
Vorbehaltene Ausführung
Nein
Strategische Beschaffung
Verringerung der Auswirkungen auf die Umwelt
EU-Mittel
Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert

Rechtsschutz3 von 3 angegeben

Nachprüfungsstelle
Vergabekammer Baden-Württemberg, Durlacher Allee 100, 76137 Karlsruhe
Fristen für Nachprüfungsanträge
Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung oder in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, sind spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber zu rügen. Im Übrigen sind Verstöße gegen Vergabev … ganz lesenVerstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung oder in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, sind spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber zu rügen. Im Übrigen sind Verstöße gegen Vergabevorschriften innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen nach Kenntnis gegenüber dem Auftraggeber zu rügen. Ein Nachprüfungsantrag ist innerhalb von 15 Kalendertagen nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, bei der zuständigen Vergabekammer zu stellen(§ 160 Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB)).Die o.a. Fristengelten nicht, wenn der Auftraggeber gemäß § 135 Absatz 1 Nr. 2 GWB den Auftrag ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union vergeben hat, ohne dass dies aufgrund Gesetzes gestattet ist. Setzt sich ein Auftraggeber über die Unwirksamkeit eines geschlossenen Vertrages hinweg, indem er die Informations- und Wartepflicht missachtet (§ 134 GWB) oder ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäi-schen Union vergeben hat, ohne dass dies aufgrund Gesetzes gestattet ist, kann die Unwirksamkeit nur festgestellt werden, wenn sie im Nachprüfungsverfahren innerhalb von 30 Kalendertagen nach der Information der betroffenen Bieter und Bewerber durch den öffentlichen Auftraggeber über den Abschluss des Vertrags, jedoch nicht später als sechs Monate nach Vertragsschluss geltend gemacht worden ist. Hat der Auftraggeber die Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäi-schen Union bekanntgemacht, endet die Frist 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union (§ 135 GWB).
Beschaffungsübereinkommen (GPA)
fällt darunter

Zusätzliche Informationen2 von 2 angegeben

Hinweis
#Besonders auch geeignet für:freelance#
Hinweis
Bekanntmachungs-ID: CXW1YYDYT55GW7NZ Für den Fall, dass der Ausschreibungsgewinner vor vollständiger Leistungserbringung wegen Kündigung, Insolvenz oder aufgrund einer einvernehmlichen Einigung endgültig ausfällt, behält sich der Auftraggeber vor, die verbleibenden Arbeiten den übrigen Bietern in der Reihenfolge des Ausschreibungsergebnisses bis Platz 5 auf der Grundlage ihrer Angebote anzutragen.

Bezeichnungen aus den amtlichen eForms-Codelisten (EU und eForms-DE). Maßgeblich sind die Vergabeunterlagen.

AuftraggeberZur Seite der Vergabestelle

Name
Universitätsstadt Tübingen - Zentrale Vergabestelle
Art
Kommunalbehörden, Allgemeine öffentliche Verwaltung
Anschrift
Postfach 2540, 72015 Tübingen
Website
tuebingen.de
Kontakt
kein Funktionspostfach angegeben, siehe Originalbekanntmachung

Bei uns erfasst

1.391Bekanntmachungen
782Zuschlagsmeldungen

Alle Ausschreibungen und Zuschläge dieser Vergabestelle

Mehr von Universitätsstadt Tübingen - Zentrale Vergabestelle

Alle 9 offenen Ausschreibungen von Universitätsstadt Tübingen - Zentrale Vergabestelle, dazu Zuschläge und Auftragnehmer

Marktumfeldvon uns ausgewertet

Vergabemeldungen der letzten 24 Monate mit Hauptgegenstand CPV 712 (Dienstleistungen von Architekturbüros) in Baden-Württemberg. Abgeleitet aus veröffentlichten Bekanntmachungen, keine amtliche Statistik. Zuschlagswerte unter 1.000 € zählen wir als Platzhalter nicht mit.

679vergebene Aufträge
3Angebote je Los im Median (649 Lose mit Angabe)
329.613 €Zuschlagswert im Median
160.700 € – 771.108 €mittlere Hälfte, 283 Werte

Mehr Marktdaten, Vergabestellen und offene Ausschreibungen: Architekturleistungen in Baden-Württemberg (39 offen)

Häufige Zuschlagsempfänger

Preise und WettbewerbPremium

Verlauf des Verfahrens2 Meldungen

  1. 1. Berichtigung (diese Seite) · Korrektur – BeschafferFrist 25.04.2025
  2. BekanntmachungFrist 25.04.2025

Berichtigte Fassungen bleiben aufrufbar. Die Suche zeigt je Verfahren nur die aktuelle.

Ähnliche offene Ausschreibungen

Quelle: Bekanntmachungsservice des Bundes (oeffentlichevergabe.de), Lizenz CC0. Stand der Daten: 04.11.2026. Maßgeblich ist allein die Originalbekanntmachung. Kennung c68d465f-6351-41a7-9ee2-3bb782ea011c.