Zum Inhalt
Menü
Merken
vergebenEU-weitPlanung

Vergabebekanntmachung: hallewestfalen.net GmbH - Planungsleistungen Gigabitausbau

hallewestfalen.net GmbH · Halle (Westf.), Nordrhein-Westfalen

Aktenzeichen 29547 II 25veröffentlicht 29.12.2025DienstleistungenVerhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb

Frist im Verfahrenseit 478 Tagen abgelaufen

Dieses Verfahren ist abgeschlossen oder älter. Die Seite bleibt zur Information erreichbar.

Diese Frist ist vorbei. Das läuft gerade

Offene Ausschreibungen derselben Leistung in Nordrhein-Westfalen.

Alle Ausschreibungen: Planung in Nordrhein-Westfalen (346 offen)

Geplant · Neuausschreibung möglich

Vertrag endet voraussichtlich am – Neuausschreibung möglich

in 37 Monaten · aus Vertragsdatum und Laufzeit errechnet

Endet ein Vertrag, schreibt die Vergabestelle die Leistung oft neu aus. Merken Sie den Vertrag vor: Wir erinnern Sie per E-Mail vor dem Vertragsende und melden, wenn dieselbe Vergabestelle eine ähnliche Leistung ausschreibt.

Vormerkenmit kostenlosem Konto

Verlängerungen sind nicht eingerechnet. Ob und wann neu ausgeschrieben wird, entscheidet die Vergabestelle. Die Erkennung einer Neuausschreibung ist eine Schätzung. Weitere auslaufende Verträge

Auf einen Blick

Art des Auftrags
Dienstleistungen
Geschätzter Wert
keine Angabe
Laufzeit
48 Monate
Lose
1
Verfahren
Verhandlungsverfahren mit TeilnahmewettbewerbVgV, EU-weit
Rahmenvereinbarung
nein
Ort der Leistung
Halle (Westf.)33790, Kreis Gütersloh, Nordrhein-Westfalen
Einreichung
keine Angabe

Schnellprüfung für Bieter

  • Unterlagen frei zugänglichkeine Angabe
  • Elektronische Einreichung verpflichtendkeine Angabe
  • Nebenangebote zugelassenkeine Angabe
  • Mehrere Hauptangebote zugelassenkeine Angabe
  • Laut Auftraggeber für KMU geeignetkeine Angabe
  • Sicherheiten verlangtkeine Angabe
  • Teilnahme vorbehalten (z. B. Werkstätten)keine Angabe
  • E-Rechnung verpflichtendkeine Angabe
  • Vertraulichkeitserklärung verlangtkeine Angabe
  • Elektronische Auktionnein
  • Aus EU-Mitteln finanziertnein
  • Wiederkehrender Auftragkeine Angabe

Einordnungvon uns ausgewertet

Wer darf bieten?

Zuerst bewerben sich Unternehmen mit einem Teilnahmeantrag, danach geben ausgewählte Bewerber Angebote ab.

Wird verhandelt?

Über Inhalt und Preis der Angebote kann verhandelt werden. Oft behält sich die Vergabestelle vor, den Zuschlag ohne Verhandlung zu erteilen: Das erste Angebot sollte dann schon das letzte sein.

Was jetzt zu tun ist

Kein Angebot mehr möglich. Wer gewonnen hat und wie viele Angebote eingingen, steht unter Zuschläge; für Folgeaufträge lohnt der Blick auf Laufzeit und Vergabestelle.

Das Verfahren ist abgeschlossen; diese Meldung nennt das Ergebnis.

Die Gewichtung von Preis und Leistung steht nicht in der Bekanntmachung, nur in den Vergabeunterlagen.

Unterlagen schon heruntergeladen? Vergabeunterlagen prüfen (Team): Fristen, Gewichtung, Mengen, Zertifikate und Fehler im Preisblatt.

Fristen und TermineStand 08.11.2026

  1. Veröffentlichung
    vor 10 Monaten
  2. Heute

Beschreibung

Die hallewestfalen.net GmbH (nachfolgend: "Auftraggeber") hat Planungs- und Ingenieurleistungen zur Errichtung eines nachhaltigen sowie zukunfts- und hochleistungsfähigen Gigabit-Breitbandnetzes beauftragt. Die Durchführung des Projekts erfolgt als Betreibermodell gem. Ziff. 3.2 der Gigabit-Richtlinie 2.0 des Bundes.

Beschreibung des Loses

Der Auftraggeber hat dazu im Rahmen des Förderaufrufs des Bundes vom 30.04.2024 zur Richtlinie "Förderung zur Unterstützung des Gigabitausbaus der Telekommunikationsnetze in der Bundesrepublik Deutschland" einen Förderantrag gestellt und Fördermittel in vorläufiger Höhe bewilligt bekommen. Darüber hinaus beantragt der Auftraggeber eine Kofinanzierung nach der "Richtlinie des Landes zur Kofinanzierung des Bundesprogramms "Förderung zur Unterstützung des Gigabitausbaus der Telekommunikationsnetze in der Bundesrepublik Deutschland - Gigabit-Richtlinie des Bundes 2.0"" des Landes Nordrhein-Westfalen. Der landesseitige Bescheid über die Zulassung des vorzeitigen Maßnahmenbeginns liegt bereits vor.

Gegenstand nach CPV

Bedingungen

Zuschlag3 von 3 angegeben

Preis
1. Höhe des HonorarsDie Angebotsbewertung hinsichtlich des Zuschlagskriteriums "Preis" (insgesamt max. 60 Punkte) erfolgt a) auf Grundlage des vom Bieter im Formular "Angebot" (Anlage 3 zur Leistungsbeschreibung) angegebenen "Pauschalfestpreises für die Arbeitspakete 1 - 6" (max. 45 Punkte), b) der "Höhe des Stundensatzes" für das Arbeitspaket 7 (max. 10 Punkte) und c) auf Basis des im Formular "Angebot" (Anlage 3 zur Leistungsbeschreibung) angebotenen "Pauschaleinheitspreises je zusätzlicher Adresse" (max. 5 Punkte). a) Pauschalfestpreis für die Arbeitspakete 1 - 6 (Max. 45 Punkte) Das Angebot mit dem niedrigsten Gesamtpauschalfestpreis für die Arbeitspakete 1 - 6 erhält die volle Punktzahl (45 Punkte). Hierzu werden die im Formular "Angebot" (Anlage 3 zur Leistungsbeschreibung) angegebenen Netto-Pauschalfestpreise für die Arbeitspakete 1 - 6 zusammengerechnet. Zu den verbleibenden Angeboten wird die rechnerische Differenz in Prozent zum Bestangebot - bezogen auf das Gesamthonorar - ermittelt. Ergibt sich hier ein Wert von z.B. 10 Prozent dann erhält dieses Angebot 10 Prozent und damit 4,5 Punkte weniger in der Bewertung. b) Höhe des Stundensatzes (Arbeitspaket 7) (Max. 10 Punkte) Die Angebotswertung hinsichtlich des Wertungskriteriums "Höhe des Stundensatzes" erfolgt auf Grundlage der im Formular "Angebot" (Anlage 3 zur Leistungsbeschreibung) an-gegebenen Netto-Stundensätze für das Arbeitspaket 7. Hierzu werden die angebotenen Stundensätze gewichtet (Projektleiter/Bauleiter: 50 %, technischer Zeichner: 20 %, sonstige Mitarbeiter: 30 %) und addiert. Das Angebot mit dem niedrigsten gewichteten Stundensatz erhält die volle Punktzahl (10 Punkte). Zu den verbleibenden Angeboten wird die rechnerische Differenz in Prozent zum Bestangebot - bezogen auf den gewichteten Stundensatz - ermittelt. Ergibt sich hier eine Differenz von z.B. 10 Prozent dann erhält dieses Angebot 10 Prozent und damit 1,0 Punkt weniger in der Bewertung. c) Pauschaleinheitspreis je zusätzliche Adresse (Max. 5 Punkte) Das Angebot mit dem niedrigsten im Formular "Angebot" (Anlage 3 zur Leistungsbeschreibung) angegebenen Netto-Pauschaleinheitspreis je zusätzliche Adresse, die über die mit dem Pauschalfestpreis abgegoltenen Adressen hinausgeht, erhält die volle Punktzahl (5 Punkte). Zu den verbleibenden Angeboten wird die rechnerische Differenz in Prozent zum Bestangebot - bezogen auf den Netto-Pauschaleinheitspreis je zusätzliche Adresse - ermittelt. Ergibt sich hier ein Wert von z.B. 10 Prozent dann erhält dieses Angebot 10 Prozent und damit 0,5 Punkte weniger in der Bewertung.
Qualität
2. Präsentation Projektumsetzungskonzept (Max. 30 Punkte)a) Arbeitsweise des Büros (Max. 20 Punkte) aa) Grundsätzliche Herangehensweise an die Projektumsetzung (Max. 8 Punkte) - Die Darstellung und die Ausführungen zur Herangehensweise an die er-forderlichen Planungsleistungen zur Projektumsetzung sind schlüssig und plausibel. Es wird auf die konkreten Umstände im vorliegenden Projekt eingegangen. Eine zuverlässige Projektumsetzung ist danach zu er-warten. (8 Punkte) - Die Darstellung und die Ausführungen zur Herangehensweise an die erforderlichen Planungsleistungen zur Projektumsetzung sind schlüssig und plausibel. Eine zuverlässige Projektumsetzung erscheint möglich. (4 Punkte) - Die Darstellung und die Ausführungen zur Herangehensweise an die erforderlichen Planungsleistungen zur Projektumsetzung sind lückenhaft, so dass eine zuverlässige Leistungserbringung zweifelhaft ist. (0 Punkte) bb) Kostenmanagement (Max. 4 Punkte) - Die aufgeführten Maßnahmen zum Kostenmanagement lassen auf ein permanentes und effizientes Kostencontrolling schließen. Die Ausführungen sind insoweit vollständig schlüssig und plausibel. Es werden die Methoden des Kostenmanagements dargestellt und zuverlässige Maß-nahmen zur Einhaltung des Budgets vorgestellt. Es besteht ein schlüssiger Plan zu Vorgehensweisen bei drohenden Kostensteigerungen. (4 Punkte) - Die aufgeführten Maßnahmen zum Kostenmanagement lassen auf eine laufende Kostenkontrolle schließen. Die Ausführungen sind insoweit grundsätzlich vollständig schlüssig und plausibel. Es werden Methoden des Kostenmanagements dargestellt und Maßnahmen zur Einhaltung des Budgets genannt. Es werden Vorgehensweisen bei drohenden Kostensteigerungen dargestellt. (2 Punkte) - Die aufgeführten Maßnahmen zum Kostenmanagement lassen auf eine lückenhaftes Kostencontrolling schließen. Die Ausführungen sind insoweit nicht vollständig nachvollziehbar und wenig plausibel. Es wird auf einzelne Methoden des Kostenmanagements nicht näher eingegangen. Die Maßnahmen zur Einhaltung des Budgets erscheinen nicht zuverlässig. Eine schlüssige Vorgehensweise bei drohender Kostensteigerung besteht nicht. (0 Punkte) cc) Terminmanagement - Die Maßnahmen zur Terminkontrolle sind vollständig nachvollziehbar. Es werden umfangreiche Maßnahmen zur Terminkontrolle dargestellt. Es besteht ein schlüssiger Plan zu Vorgehensweisen bei drohenden Terminverzögerungen. (4 Punkte) - Die Maßnahmen zur Termin- und Kostenkontrolle sind grundsätzlich nachvollziehbar. Es werden einige schlüssige Maßnahmen zur Terminkontrolle und für den Fall drohender Terminverzögerungen dargestellt. (2 Punkte) - Die Maßnahmen zur Termin- und Kostenkontrolle sind lückenhaft dar-gestellt und nicht plausibel. Eine schlüssige Vorgehensweise bei drohen-den Terminverzögerungen ist nicht erkennbar. (0 Punkte) dd) Qualitätsmanagement (Max. 4 Punkte) - Die Qualitätsmanagementmaßnahmen sind vollständig nachvollziehbar. Es werden umfangreiche Maßnahmen zum Qualitätsmanagement dargestellt. (4 Punkte) - Die Qualitätsmanagementmaßnahmen sind grundsätzlich nachvollzieh-bar. Es werden einige schlüssige Maßnahmen zum Qualitätsmanagement dargestellt. (2 Punkte) - Die Qualitätsmanagementmaßnahmen sind lückenhaft dargestellt und nicht plausibel. Ein schlüssiges Qualitätsmanagement ist nicht erkennbar. (0 Punkte) b) Qualifikation und Arbeitsweise des Projektteams (Max. 10 Punkte) - Die Zusammenstellung des Projektteams des Bieters und deren Qualifikation (insbesondere der Projektleitung und der Stellvertretung) sowie der Darstellung der Arbeitsweise des Projektteams lassen auf eine zu-verlässige und qualitativ hochwertige Leistungserbringung schließen. (10 Punkte) - Nach den Angaben zu der Zusammenstellung des Projektteams des Bieters und deren Qualifikation (insbesondere der Projektleitung und der Stellvertretung) sowie der Darstellung der Arbeitsweise des Projektteams erscheint eine zuverlässige Leistungserbringung durch den Bieter als möglich.(5 Punkte) - Die Angaben zu der Zusammenstellung des Projektteams des Bieters und deren Qualifikat …
Qualität
3. Einsatz neuer digitaler und intelligenter Methoden / Techniken bei der Projektumsetzung (Max. 10 Punkte)- Der Bieter hat ein schlüssiges und nachvollziehbares Konzept zum Einsatz neuer digitaler und intelligente Methoden und Techniken bei der Projektumsetzung. Es werden umfangreiche Methoden / Techniken zur Unterstützung insbesondere von Planung, Bauüberwachung, Doku-mentation, Kostencontrolling und Gesamtprojektsteuerung dargestellt. (10 Punkte) - Der Bieter hat ein grundsätzlich nachvollziehbares Konzept zum Einsatz neuer digitaler und intelligente Methoden und Techniken bei der Projektumsetzung. Es werden einige Methoden / Techniken zur Unterstützung von Planung, Bauüberwachung, Dokumentation, Kostencontrolling und/oder Gesamtprojektsteuerung dargestellt. (5 Punkte) - Der Einsatz neuer digitaler und intelligenter Methoden und Techniken bei der Projektumsetzung wird nur lückenhaft dargestellt und ist nicht nachvollziehbar. Ein schlüssiges Konzept ist nicht erkennbar. (0 Punkte)

Eignung0 von 2 angegeben

Kriterien
keine Angabe
Nachreichen von Unterlagen
keine Angabe

Laufzeit und Umfang2 von 6 angegeben

Vertragsbeginn
keine Angabe
Vertragsende
keine Angabe
Dauer
48 Monate
Verlängerung
keine Angabe
Optionen
keine Angabe
Rahmenvereinbarung
nein

Angebot und Einreichung0 von 8 angegeben

Elektronische Einreichung
keine Angabe
Einreichung über
keine Angabe
Sprache
keine Angabe
Nebenangebote
keine Angabe
Mehrere Hauptangebote
keine Angabe
Bindefrist
keine Angabe
Angebotsöffnung
keine Angabe
Sicherheiten
keine Angabe

Ausführung1 von 4 angegeben

Vertraulichkeit
keine Angabe
E-Rechnung
keine Angabe
Vorbehaltene Ausführung
keine Angabe
EU-Mittel
Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert

Rechtsschutz3 von 3 angegeben

Nachprüfungsstelle
Vergabekammer Westfalen, Albrecht-Thaer-Straße 9, 48147 Münster
Fristen für Nachprüfungsanträge
Ein Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahren ist grundsätzlich unzulässig, sofern der behauptete Verstoß nicht fristgemäß bei der Vergabestelle gerügt wird. Insoweit wird auf die Rechtbehelfsfristen und Präklusionsbestimmungen entsprechend § 160 Abs. 3 GWB verwiesen. So sind nach § 160 Abs. … ganz lesenEin Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahren ist grundsätzlich unzulässig, sofern der behauptete Verstoß nicht fristgemäß bei der Vergabestelle gerügt wird. Insoweit wird auf die Rechtbehelfsfristen und Präklusionsbestimmungen entsprechend § 160 Abs. 3 GWB verwiesen. So sind nach § 160 Abs. 3 S. 1 GWB Nachprüfungsanträge unzulässig, soweit 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden (vgl. dazu die Teilnahmefrist der vorliegenden Bekanntmachung), 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Dies gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.
Beschaffungsübereinkommen (GPA)
fällt nicht darunter

Zusätzliche Informationen1 von 1 angegeben

Hinweis
#Bekanntmachungs-ID: CXP4YKPM62Y#

Bezeichnungen aus den amtlichen eForms-Codelisten (EU und eForms-DE). Maßgeblich sind die Vergabeunterlagen.

Zuschläge

Zuschläge je Los
Zuschlag anAngebote
MICUS Strategieberatung GmbH, Düsseldorf11

AuftraggeberAlle Verfahren dieses Auftraggebers

Name
hallewestfalen.net GmbH
Art
Körperschaften des öffentlichen Rechts auf Landesebene, Allgemeine öffentliche Verwaltung
Anschrift
Kättkenstraße 8, 33790 Halle (Westf.)
Kontakt
kein Funktionspostfach angegeben, siehe Originalbekanntmachung

Bei uns erfasst

2Bekanntmachungen
1Zuschlagsmeldungen

Noch keine Zuschlagsmeldung dieses Auftraggebers im Bestand.

Marktumfeldvon uns ausgewertet

Vergabemeldungen der letzten 24 Monate mit Hauptgegenstand CPV 710 (Dienstleistungen von Architektur-, Konstruktions- und Ingenieurbüros und Prüfstellen) in Nordrhein-Westfalen. Abgeleitet aus veröffentlichten Bekanntmachungen, keine amtliche Statistik. Zuschlagswerte unter 1.000 € zählen wir als Platzhalter nicht mit.

1.569vergebene Aufträge
3Angebote je Los im Median (1.388 Lose mit Angabe)
225.204 €Zuschlagswert im Median
93.091 € – 563.349 €mittlere Hälfte, 632 Werte

Mehr Marktdaten, Vergabestellen und offene Ausschreibungen: Planung in Nordrhein-Westfalen (346 offen)

Häufige Zuschlagsempfänger

Preise und WettbewerbPremium

Verlauf des Verfahrens2 Meldungen

  1. Vergabebekanntmachung (diese Seite)
  2. BekanntmachungFrist 18.07.2025

Berichtigte Fassungen bleiben aufrufbar. Die Suche zeigt je Verfahren nur die aktuelle.

Ähnliche offene Ausschreibungen

Quelle: Bekanntmachungsservice des Bundes (oeffentlichevergabe.de), Lizenz CC0. Stand der Daten: 03.11.2026. Maßgeblich ist allein die Originalbekanntmachung. Kennung a7a0e3ed-755e-40f7-8497-3d1894f6d512.