Zum Inhalt
Menü

Machbarkeitsstudie Industrie- und Gewerbegebiet Pinnow

Stadt Schwedt/Oder für die mitverwaltete Gemeinde Pinnow · Schwedt/Oder, Brandenburg

Aktenzeichen D 13/2024 Piveröffentlicht 03.05.2024DienstleistungenVerhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb

Teilnahmefristseit 885 Tagen abgelaufen

Dieses Verfahren ist abgeschlossen oder älter. Die Seite bleibt zur Information erreichbar.

Diese Frist ist vorbei. Das läuft gerade

Offene Ausschreibungen derselben Leistung in Brandenburg.

Alle Ausschreibungen: Architekturleistungen in Brandenburg (26 offen)

Auf einen Blick

Art des Auftrags
Dienstleistungen
Geschätzter Wert
keine Angabe
Laufzeit
keine Angabe
Lose
1
Rahmenvereinbarung
nein
Einreichung
elektronisch: Erforderlichvergabemarktplatz.brandenburg.de

Schnellprüfung für Bieter

  • Unterlagen frei zugänglichja
  • Elektronische Einreichung verpflichtendja
  • Nebenangebote zugelassennein
  • Mehrere Hauptangebote zugelassennein
  • Laut Auftraggeber für KMU geeignetja
  • Sicherheiten verlangtnein
  • Teilnahme vorbehalten (z. B. Werkstätten)keine Angabe
  • E-Rechnung verpflichtendja
  • Vertraulichkeitserklärung verlangtkeine Angabe
  • Elektronische Auktionnein
  • Aus EU-Mitteln finanziertnein
  • Wiederkehrender Auftragkeine Angabe

Einordnungvon uns ausgewertet

Wer darf bieten?

Zuerst bewerben sich Unternehmen mit einem Teilnahmeantrag, danach geben ausgewählte Bewerber Angebote ab.

Wird verhandelt?

Über Inhalt und Preis der Angebote kann verhandelt werden. Oft behält sich die Vergabestelle vor, den Zuschlag ohne Verhandlung zu erteilen: Das erste Angebot sollte dann schon das letzte sein.

Was jetzt zu tun ist

Teilnahmeantrag bis zur Teilnahmefrist einreichen und das Erstangebot so kalkulieren, als gäbe es keine Verhandlungsrunde.

Wertung laut Bekanntmachung: Preis 0 %, Leistung und Qualität 100 %.

  • Aufgabenverständnis, Methodik und Vorgehensweise30 %
  • Projektteam30 %
  • Präsentation15 %
  • Zeitplanung10 %
  • Qualität der Kostenkalkulation, Schlüssige Darstellung15 %

Unterlagen schon heruntergeladen? Vergabeunterlagen prüfen (Team): Fristen, Gewichtung, Mengen, Zertifikate und Fehler im Preisblatt.

Fristen und TermineStand 07.11.2026

  1. Veröffentlichung
    vor 30 Monaten
  2. Fragen bis 00:00 Uhr
    an Stadt Schwedt/Oder für die mitverwaltete Gemeinde Pinnow
    vor 29 Monaten
  3. Teilnahmeanträge bis 09:00 Uhr
    vor 29 Monaten
  4. Heute

Beschreibung

Mit der Machbarkeitsstudie für das Industrie- und Gewerbegebiet Pinnow sollen die Chancen und Möglichkeiten für eine Standortentwicklung aufgezeigt sowie die notwendigen Aufgaben, Investitionen für die Herrichtung bzw. Erweiterung notwendiger Infrastrukturen ermittelt werden. Auch Aspekte der Bewirtschaftung und Vermarktung des Gesamtstandortes sollen dabei berücksichtigt werden. Das Ergebnis der Machbarkeitsstudie soll belastbare Handlungsempfehlungen zur nachhaltigen Standortentwicklung enthalten, als konzeptionell-planerische, investitions- sowie bewirtschaftungsbezogene Entscheidungsgrundlage für die Kommunalpolitik in der Gemeinde Pinnow und die mitverwaltende Stadt Schwedt/Oder dienen und insbesondere die Grundlage zur Vorbereitung möglicher förderfähiger Infrastrukturmaßnahmen bilden. Die Maßnahme besteht aus vier Arbeitspaketen. Arbeitspaket 1: Standortanalyse, Potenzialbewertung und Nutzungskonzept Arbeitspaket 2: Infrastrukturanalyse und -konzept Arbeitspaket 3: Maßnahmen-, Durchführungs-, Finanzie-rungskonzept, Betreiberkonzept und Handlungsempfehlungen Arbeitspaket 4: Projektsteuerung, Partizipation, Kommunikation und Dokumentation

Bedingungen

Zuschlag5 von 5 angegeben

Aufgabenverständnis, Methodik und Vorgehensweise30 %
Projektteam30 %
Präsentation15 %
Zeitplanung10 %
Qualität der Kostenkalkulation, Schlüssige Darstellung15 %
Qualität
Aufgabenverständnis, Methodik und VorgehensweiseDarstellung der beabsichtigten Umsetzung und Struktur der Leistung auf Grundlage der Aufgabenstellung; Beschreibung des Vorgehens und der Methodik, Aufgabenverständnis; klare Angebotsstruktur und inhaltliche Vollständigkeit; Erläuterung der Vorgehensweise zur Abstimmung und Zusammenarbeit mit dem Auftraggeber und weiteren Beteiligten 4 Punkte - Die Ausführungen zu Aufgabenverständnis, Methodik und Vorgehensweise sind umfassend und klar beschrieben sowie vollumfassend verständlich bzw. nachvollziehbar. 3 Punkte - Die Ausführungen zu Aufgabenverständnis, Methodik und Vorgehensweise sind umfassend beschrieben und weitgehend verständlich bzw. nachvollziehbar. 2 Punkte - Die Ausführungen zu Aufgabenverständnis, Methodik und Vorgehensweise sind umfangreich beschrieben, jedoch an einigen Stellen unverständlich bzw. nicht nachvollziehbar. 1 Punkt - Die Ausführungen zu Aufgabenverständnis, Methodik und Vorgehensweise sind lückenhaft bzw. teilweise unverständlich. 0 Punkte - Die Ausführungen zu Aufgabenverständnis, Methodik und Vorgehensweise liegen nicht vor bzw. sind unverständlich.
Qualität
ProjektteamVorstellung des Projektteams (Projektleiter bzw. Projektmanager und wesentliche Teammitglieder) mit Nachweis Qualifikationen/Erfahrung in vergleichbaren Projekten Darstellung der internen Organisationsstrukturen und Zuständigkeiten in einem Organigramm (ggf. auch Bietergemeinschaften bzw. Unterauftragnehmer). 4 Punkte - Die Darstellung des Projektteams ist vollständig überzeugend, die Teamstruktur ist klar und effektiv sowie der Personaleinsatz und -kompetenz sicher ausreichend. 3 Punkte - Die Darstellung des Projektteams ist weitgehend überzeugend, die Teamstruktur ist überwiegend klar und effektiv sowie der Personaleinsatz und -kompetenz mit wenigen Abstrichen ausreichend. 2 Punkte - Die Darstellung des Projektteams ist nur teilweise überzeugend, die Teamstruktur ist nicht klar und effektiv sowie der Personaleinsatz und -kompetenz nicht vollständig ausreichend. 1 Punkt - Die Darstellung des Projektteams ist nicht überzeugend, die Teamstruktur erscheint ungeeignet sowie der Personaleinsatz und -kompetenz unzureichend. 0 Punkte - Die Darstellung des Projektteams erfolgt nicht.
Qualität
PräsentationPräsentationsstruktur, Visualisierung, Technikeinsatz, Einhaltung des vorgegebenen Zeitplanes, Struktur der Präsentation ("roter Faden"), Beantwortung von Nachfragen, Verständlichkeit, Vortragsweise (frei, freundlich, Publikum zugewandt), Übersichtlichkeit und Kreativität, Anwesenheit der Projektleiter/-bearbeiter 4 Punkte - Die Präsentation hat eine herausragende Qualität in Hinblick auf die Beurteilungsmaßstäbe. 3 Punkte - Die Präsentation hat eine sehr gute bis gute Qualität in Hinblick auf die Beurteilungsmaßstäbe. 2 Punkte - Die Präsentation hat eine befriedigende Qualität in Hinblick auf die Beurteilungsmaßstäbe. 1 Punkt - Die Präsentation hat eine geringe Qualität in Hinblick auf die Beurteilungsmaßstäbe. 0 Punkte - Die Präsentation hat eine sehr geringe Qualität in Hinblick auf die Beurteilungsmaßstäbe.
Qualität
ZeitplanungDarstellung der Terminplanung mit entsprechenden Meilensteinen und Statusberichten 4 Punkte - Die Darstellung der Zeitplanung enthält entsprechende Meilensteine und Statusberichte und ist vollständig nachvollziehbar und plausibel. 3 Punkte - Die Darstellung der Zeitplanung enthält entsprechende Meilensteine und Statusberichte und ist weitgehend nachvollziehbar und plausibel. 2 Punkte - Die Darstellung der Zeitplanung enthält entsprechende Meilensteine und Statusberichte und ist an einigen Stellen nicht nachvollziehbar bzw. plausibel. 1 Punkt - Die Darstellung der Zeitplanung enthält keine Meilensteine oder Statusberichte und/oder ist teilweise nicht nachvollziehbar und plausibel. 0 Punkte - Die Darstellung der Zeitplanung enthält weder Meilensteine noch Statusberichte und/oder ist nicht nachvollziehbar und plausibel.
Qualität
Qualität der Kostenkalkulation, Schlüssige Darstellung4 Punkte - herausragende Qualität, aussagekräftige und sehr nachvollziehbare Kalkulation, entspricht der Aufgabenstellung in besonderem Maße, Kostenrahmen wird eingehalten, sehr ausgewogenes Preis-Leistungsverhältnis 3 Punkte - sehr gute Qualität, entspricht der Anforderung voll, Kostenrahmen wird eingehalten, ausgewogenes Preis-Leistungsverhältnis 2 Punkte - entspricht im Allgemeinen der Anforderung und ist im Wesentlichen nachvollziehbar, Preis-Leistungsverhältnis teilweise unausgewogen 1 Punkt - gerade noch ausreichend erfüllt, weist offensichtliche Mängel auf und entspricht annähernd den Anforderungen, lückenhafte Kalkulation, eine Kostenüberschreitung scheint möglich 0 Punkte - entspricht den Anforderungen in keiner Weise, Kalkulation ist nicht nachvollziehbar oder nicht angegeben, eine Kostenüberschreitung ist deutlich absehbar

Eignung10 von 10 angegeben

Kriterium
Nachweis der Eintragung in einem Berufs- oder Handelsregister oder Nachweis auf andere Weise über die erlaubte Berufsausübung - nicht älter als 1 Jahr -
Kriterium
- nicht älter als 1 Jahr -
Kriterium
- nicht älter als 1 Jahr -
Kriterium
3 Punkte - Die Darstellung des Tätigkeitsspektrums des Unternehmens bzw. der Einrichtung ist umfassend und klar beschrieben sowie vollumfassend verständlich bzw. nachvollziehbar. Aufgrund der Darstellung kann davon ausgegangen werden, dass das Unternehmen den Auftrag ordnungsgemäß ausführen könnte. … ganz lesen3 Punkte - Die Darstellung des Tätigkeitsspektrums des Unternehmens bzw. der Einrichtung ist umfassend und klar beschrieben sowie vollumfassend verständlich bzw. nachvollziehbar. Aufgrund der Darstellung kann davon ausgegangen werden, dass das Unternehmen den Auftrag ordnungsgemäß ausführen könnte. 2 Punkte - Die Darstellung des Tätigkeitsspektrums des Unternehmens bzw. der Einrichtung ist beschrieben, jedoch an einigen Stellen unverständlich bzw. nicht nachvollziehbar. Aufgrund der Darstellung kann trotzdem davon ausgegangen werden, dass das Unternehmen den Auftrag ordnungsgemäß ausführen könnte. 1 Punkt - Die Darstellung des Tätigkeitsspektrums des Unternehmens bzw. der Einrichtung ist lückenhaft bzw. teilweise unverständlich. Aufgrund der Darstellung bestehen grundsätzlich Zweifel, dass das Unternehmen den Auftrag ordnungsgemäß erfüllen könnte 0 Punkte - Die Darstellung des Tätigkeitsspektrums des Unternehmens bzw. der Einrichtung liegt nicht vor.
Kriterium
Nachweise von Nachunternehmern werden nicht berücksichtigt; Es muss mindestens 1 Führungskraft mit einem für den Auftrag zuträglichem Studienabschluss und mit Erfahrung vergleichbarer Projekte benannt werden - Ausschlusskriterium - Eine Nachforderung erfolgt nicht. 3 Punkte - Es werden mehr als 2 … ganz lesenNachweise von Nachunternehmern werden nicht berücksichtigt; Es muss mindestens 1 Führungskraft mit einem für den Auftrag zuträglichem Studienabschluss und mit Erfahrung vergleichbarer Projekte benannt werden - Ausschlusskriterium - Eine Nachforderung erfolgt nicht. 3 Punkte - Es werden mehr als 2 Führungskräfte mit jeweils einem für den Auftrag zuträglichem Studienabschluss und mit Erfahrung vergleichbarer Projekte benannt 2 Punkte - Es werden 2 Führungskräfte mit zwei für den Auftrag zuträglichen Studienabschlüssen und mit Erfahrung vergleichbarer Projekte benannt 1 Punkt - Es werden 2 Führungskräfte mit einem für den Auftrag zuträglichem Studienabschluss und mit Erfahrung vergleichbarer Projekte benannt 0 Punkte - Es wird 1 Führungskraft mit einem für den Auftrag zuträglichem Studienabschluss und mit Erfahrung vergleichbarer Projekte benannt
Kriterium
Es werden hierfür Referenzen ausgeführter Dienstleistungsaufträge der letzten 10 Jahre zugelassen. Maximal ein One-Pager pro Referenz. Angaben des Werts, des Erbringungszeitraumes/-punktes, ob es ein öffentlicher oder privater Auftraggeber war; kurzer Inhalt des Auftrages - Gewichtung 50 % Es wer … ganz lesenEs werden hierfür Referenzen ausgeführter Dienstleistungsaufträge der letzten 10 Jahre zugelassen. Maximal ein One-Pager pro Referenz. Angaben des Werts, des Erbringungszeitraumes/-punktes, ob es ein öffentlicher oder privater Auftraggeber war; kurzer Inhalt des Auftrages - Gewichtung 50 % Es werden nur abgeschlossene Aufträge bei der Bewertung berücksichtigt. Bei Einreichung von mehr als 3 vergleichbaren Referenzen werden die zeitlich jüngsten 3 Referenzen chronologisch ausgewählt 3 Punkte - Es werden anhand drei geeigneter vergleichbarer Referenzen die geforderten Kenntnisse und Erfahrungen nachgewiesen. 2 Punkte - Es werden anhand zwei geeigneter vergleichbarer Referenzen die geforderten Kenntnisse und Erfahrungen nachgewiesen. 1 Punkt - Es wird anhand einer geeigneten vergleichbaren Referenz die geforderten Kenntnisse und Erfahrungen nachgewiesen. 0 Punkte - Es wurden keine Angaben gemacht.
Kriterium
3 Punkte - Die Ausführungen zum Kosten-, Qualitäts- und Terminmanagement sind umfassend und klar beschrieben sowie vollumfassend verständlich bzw. nachvollziehbar. 2 Punkte - Die Ausführungen zum Kosten-, Qualitäts- und Terminmanagement sind umfangreich beschrieben, jedoch an einigen Stellen unverst … ganz lesen3 Punkte - Die Ausführungen zum Kosten-, Qualitäts- und Terminmanagement sind umfassend und klar beschrieben sowie vollumfassend verständlich bzw. nachvollziehbar. 2 Punkte - Die Ausführungen zum Kosten-, Qualitäts- und Terminmanagement sind umfangreich beschrieben, jedoch an einigen Stellen unverständlich bzw. nicht nachvollziehbar. 1 Punkt - Die Ausführungen zum Kosten-, Qualitäts- und Terminmanagement sind lückenhaft bzw. teilweise unverständlich. 0 Punkte - Die Ausführungen zum Kosten-, Qualitäts- und Terminmanagement liegen nicht vor bzw. sind unvollständig.
Nachreichen von Unterlagen
Die Nachforderung von Erklärungen, Unterlagen und Nachweisen ist teilweise ausgeschlossen.
Ausschlussgründe
Mit Insolvenz vergleichbares Verfahren, bankruptcy, Bestechlichkeit, Vorteilsgewährung und Bestechung, cred-arran, Bildung krimineller Vereinigungen, Wettbewerbsbeschränkende Vereinbarungen, Verstöße gegen umweltrechtliche Verpflichtungen, Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung, Betrug oder Subvent … ganz lesenMit Insolvenz vergleichbares Verfahren, bankruptcy, Bestechlichkeit, Vorteilsgewährung und Bestechung, cred-arran, Bildung krimineller Vereinigungen, Wettbewerbsbeschränkende Vereinbarungen, Verstöße gegen umweltrechtliche Verpflichtungen, Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung, Betrug oder Subventionsbetrug, Menschenhandel, Zwangsprostitution, Zwangsarbeit oder Ausbeutung, Zahlungsunfähigkeit, Verstöße gegen arbeitsrechtliche Verpflichtungen, Insolvenz, Täuschung oder unzulässige Beeinflussung des Vergabeverfahrens, Interessenkonflikt, Wettbewerbsverzerrung wegen Vorbefassung, Schwere Verfehlung, Mangelhafte Erfüllung eines früheren öffentlichen Auftrags, Verstöße gegen sozialrechtliche Verpflichtungen, Verstöße gegen Verpflichtungen zur Zahlung von Sozialversicherungsbeiträgen, Einstellung der beruflichen Tätigkeit, Verstöße gegen Verpflichtungen zur Zahlung von Steuern oder Abgaben, Bildung terroristischer Vereinigungen
Begrenzung der Bewerberzahl
3 bis 5 Bewerber

Laufzeit und Umfang1 von 5 angegeben

Vertragsbeginn
keine Angabe
Vertragsende
keine Angabe
Verlängerung
keine Angabe
Optionen
keine Angabe
Rahmenvereinbarung
nein

Angebot und Einreichung7 von 9 angegeben

Elektronische Einreichung
Erforderlich
Sprache
Deutsch
Nebenangebote
Nicht zulässig
Mehrere Hauptangebote
Nicht zulässig
Elektronischer Katalog
Nicht zulässig
Bindefrist
keine Angabe
Angebotsöffnung
keine Angabe
Sicherheiten
nicht verlangt

Ausführung6 von 7 angegeben

Ausführungsbedingungen
Leistung: siehe Vergabeunterlagen
Vertraulichkeit
keine Angabe
E-Rechnung
Erforderlich
Elektronische Bestellung
wird nicht genutzt
Elektronische Zahlung
wird nicht genutzt
Vorbehaltene Ausführung
Nein
EU-Mittel
Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert

Rechtsschutz3 von 3 angegeben

Nachprüfungsstelle
Vergabekammer des Landes Brandenburg beim Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Energie, Heinrich-Mann-Allee 107, 14473 Potsdam
Fristen für Nachprüfungsanträge
Gemäß §160 GWB: (1) Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein. (2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder der Konzession hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 GWB durch Nichtbeachtung von Vergabevorsc … ganz lesenGemäß §160 GWB: (1) Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein. (2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder der Konzession hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 GWB durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht. (3) Der Antrag ist unzulässig, soweit 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 GWB bleibt unberührt. 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Abs. 1 Nr. 2 GWB. § 134 Abs. 1 Satz 2 GWB bleibt unberührt.
Beschaffungsübereinkommen (GPA)
fällt darunter

Zusätzliche Informationen2 von 2 angegeben

Hinweis
#Besonders geeignet für:freelance#
Hinweis
Bekanntmachungs-ID: CXP9YD86X79 Bieter mit ausländischem Firmensitz haben gleichwertige Bescheinigungen ihres Herkunftslandes (einschließlich einer deutschen Übersetzung) einzureichen. Der Auftraggeber wird ab einer geschätzten Auftragssumme von mehr als 30.000 EUR (netto) für den Bieter, der den … ganz lesenBekanntmachungs-ID: CXP9YD86X79 Bieter mit ausländischem Firmensitz haben gleichwertige Bescheinigungen ihres Herkunftslandes (einschließlich einer deutschen Übersetzung) einzureichen. Der Auftraggeber wird ab einer geschätzten Auftragssumme von mehr als 30.000 EUR (netto) für den Bieter, der den Zuschlag erhalten soll, einen Auszug aus dem Wettbewerbsregister beim Bundeskartellamt anfordern. Das Brandenburgische Vergabegesetz findet in der zur Zeit gültigen Fassung Anwendung.

Bezeichnungen aus den amtlichen eForms-Codelisten (EU und eForms-DE). Maßgeblich sind die Vergabeunterlagen.

AuftraggeberAlle Verfahren dieses Auftraggebers

Name
Stadt Schwedt/Oder für die mitverwaltete Gemeinde Pinnow
Anschrift
Dr.-Theodor-Neubauer-Straße 5, 16303 Schwedt/Oder
Kontakt
vergabestelle.stadt@schwedt.de

Bei uns erfasst

20Bekanntmachungen
2Zuschlagsmeldungen

Marktumfeldvon uns ausgewertet

Vergabemeldungen der letzten 24 Monate mit Hauptgegenstand CPV 710 (Dienstleistungen von Architektur-, Konstruktions- und Ingenieurbüros und Prüfstellen) in Brandenburg. Abgeleitet aus veröffentlichten Bekanntmachungen, keine amtliche Statistik. Zuschlagswerte unter 1.000 € zählen wir als Platzhalter nicht mit.

391vergebene Aufträge
3Angebote je Los im Median (305 Lose mit Angabe)
176.455 €Zuschlagswert im Median
59.784 € – 407.477 €mittlere Hälfte, 158 Werte

Mehr Marktdaten, Vergabestellen und offene Ausschreibungen: Architekturleistungen in Brandenburg (26 offen)

Preise und WettbewerbPremium

Verlauf des Verfahrens2 Meldungen

  1. Vergabebekanntmachung
  2. Bekanntmachung (diese Seite)Frist 05.06.2024

Berichtigte Fassungen bleiben aufrufbar. Die Suche zeigt je Verfahren nur die aktuelle.

Ähnliche offene Ausschreibungen

Quelle: Bekanntmachungsservice des Bundes (oeffentlichevergabe.de), Lizenz CC0. Stand der Daten: 04.11.2026. Maßgeblich ist allein die Originalbekanntmachung. Kennung 9b317276-e09d-423b-9a42-75ce3264a3e0.