Machbarkeitsstudie Industrie- und Gewerbegebiet Pinnow
Stadt Schwedt/Oder für die mitverwaltete Gemeinde Pinnow · Schwedt/Oder, Brandenburg
Aktenzeichen D 13/2024 Piveröffentlicht 03.05.2024DienstleistungenVerhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb
- Hauptleistung
- Dienstleistungen von Architektur-, Konstruktions- und Ingenieurbüros und Prüfstellen
- CPV 71000000
- Leistungsart
- Dienstleistungen
Dieses Verfahren ist abgeschlossen oder älter. Die Seite bleibt zur Information erreichbar.
Diese Frist ist vorbei. Das läuft gerade
Offene Ausschreibungen derselben Leistung in Brandenburg.
- Erstellung einer Machbarkeitsstudie Löhmer HausseeStadt Werneuchen · 16356 WerneuchenFrist 02.12.2026
- Planungsleistung Neubau eines 4-zügigen Gymnasiums mit Drei-Feld-Sporthalle - Planung Aulen-MedientechnikLandkreis Havelland - Der Landrat - · RathenowFrist 07.12.2026
- Planungsleistung Neubau eines 4-zügigen Gymnasiums mit Drei-Feld-Sporthalle - Energie- und Ökobilanzierung (inkl. LCA)Landkreis Havelland - Der Landrat - · RathenowFrist 01.12.2026
- Umweltbericht B-Plan 40 "Erweiterung des Gewerbegebietes Nord" WittenbergeStadt Wittenberge · 19322 WittenbergeFrist 19.11.2026
Alle Ausschreibungen: Architekturleistungen in Brandenburg (26 offen)
Auf einen Blick
- Art des Auftrags
- Dienstleistungen
- Geschätzter Wert
- ?keine Angabe
- Laufzeit
- ?keine Angabe
- Lose
- 1
- Verfahren
- Verhandlungsverfahren mit TeilnahmewettbewerbVgV, EU-weit
- Rahmenvereinbarung
- nein
- Ort der Leistung
- Schwedt/Oder16303, Landkreis Uckermark, Brandenburg
- Einreichung
- elektronisch: Erforderlichvergabemarktplatz.brandenburg.de
Schnellprüfung für Bieter
- Unterlagen frei zugänglichja
- Elektronische Einreichung verpflichtendja
- Nebenangebote zugelassennein
- Mehrere Hauptangebote zugelassennein
- Laut Auftraggeber für KMU geeignetja
- Sicherheiten verlangtnein
- ?Teilnahme vorbehalten (z. B. Werkstätten)keine Angabe
- E-Rechnung verpflichtendja
- ?Vertraulichkeitserklärung verlangtkeine Angabe
- Elektronische Auktionnein
- Aus EU-Mitteln finanziertnein
- ?Wiederkehrender Auftragkeine Angabe
Einordnungvon uns ausgewertet
Zuerst bewerben sich Unternehmen mit einem Teilnahmeantrag, danach geben ausgewählte Bewerber Angebote ab.
Über Inhalt und Preis der Angebote kann verhandelt werden. Oft behält sich die Vergabestelle vor, den Zuschlag ohne Verhandlung zu erteilen: Das erste Angebot sollte dann schon das letzte sein.
Teilnahmeantrag bis zur Teilnahmefrist einreichen und das Erstangebot so kalkulieren, als gäbe es keine Verhandlungsrunde.
Wertung laut Bekanntmachung: Preis 0 %, Leistung und Qualität 100 %.
- Aufgabenverständnis, Methodik und Vorgehensweise30 %
- Projektteam30 %
- Präsentation15 %
- Zeitplanung10 %
- Qualität der Kostenkalkulation, Schlüssige Darstellung15 %
Unterlagen schon heruntergeladen? Vergabeunterlagen prüfen (Team): Fristen, Gewichtung, Mengen, Zertifikate und Fehler im Preisblatt.
Fristen und TermineStand 07.11.2026
- Veröffentlichungvor 30 Monaten
- Fragen bis 00:00 Uhrvor 29 Monatenan Stadt Schwedt/Oder für die mitverwaltete Gemeinde Pinnow
- Teilnahmeanträge bis 09:00 Uhrvor 29 Monaten
- Heute
Beschreibung
Mit der Machbarkeitsstudie für das Industrie- und Gewerbegebiet Pinnow sollen die Chancen und Möglichkeiten für eine Standortentwicklung aufgezeigt sowie die notwendigen Aufgaben, Investitionen für die Herrichtung bzw. Erweiterung notwendiger Infrastrukturen ermittelt werden. Auch Aspekte der Bewirtschaftung und Vermarktung des Gesamtstandortes sollen dabei berücksichtigt werden. Das Ergebnis der Machbarkeitsstudie soll belastbare Handlungsempfehlungen zur nachhaltigen Standortentwicklung enthalten, als konzeptionell-planerische, investitions- sowie bewirtschaftungsbezogene Entscheidungsgrundlage für die Kommunalpolitik in der Gemeinde Pinnow und die mitverwaltende Stadt Schwedt/Oder dienen und insbesondere die Grundlage zur Vorbereitung möglicher förderfähiger Infrastrukturmaßnahmen bilden. Die Maßnahme besteht aus vier Arbeitspaketen. Arbeitspaket 1: Standortanalyse, Potenzialbewertung und Nutzungskonzept Arbeitspaket 2: Infrastrukturanalyse und -konzept Arbeitspaket 3: Maßnahmen-, Durchführungs-, Finanzie-rungskonzept, Betreiberkonzept und Handlungsempfehlungen Arbeitspaket 4: Projektsteuerung, Partizipation, Kommunikation und Dokumentation
Bedingungen
Zuschlag5 von 5 angegeben
- Qualität
- Aufgabenverständnis, Methodik und VorgehensweiseDarstellung der beabsichtigten Umsetzung und Struktur der Leistung auf Grundlage der Aufgabenstellung; Beschreibung des Vorgehens und der Methodik, Aufgabenverständnis; klare Angebotsstruktur und inhaltliche Vollständigkeit; Erläuterung der Vorgehensweise zur Abstimmung und Zusammenarbeit mit dem Auftraggeber und weiteren Beteiligten 4 Punkte - Die Ausführungen zu Aufgabenverständnis, Methodik und Vorgehensweise sind umfassend und klar beschrieben sowie vollumfassend verständlich bzw. nachvollziehbar. 3 Punkte - Die Ausführungen zu Aufgabenverständnis, Methodik und Vorgehensweise sind umfassend beschrieben und weitgehend verständlich bzw. nachvollziehbar. 2 Punkte - Die Ausführungen zu Aufgabenverständnis, Methodik und Vorgehensweise sind umfangreich beschrieben, jedoch an einigen Stellen unverständlich bzw. nicht nachvollziehbar. 1 Punkt - Die Ausführungen zu Aufgabenverständnis, Methodik und Vorgehensweise sind lückenhaft bzw. teilweise unverständlich. 0 Punkte - Die Ausführungen zu Aufgabenverständnis, Methodik und Vorgehensweise liegen nicht vor bzw. sind unverständlich.
- Qualität
- ProjektteamVorstellung des Projektteams (Projektleiter bzw. Projektmanager und wesentliche Teammitglieder) mit Nachweis Qualifikationen/Erfahrung in vergleichbaren Projekten Darstellung der internen Organisationsstrukturen und Zuständigkeiten in einem Organigramm (ggf. auch Bietergemeinschaften bzw. Unterauftragnehmer). 4 Punkte - Die Darstellung des Projektteams ist vollständig überzeugend, die Teamstruktur ist klar und effektiv sowie der Personaleinsatz und -kompetenz sicher ausreichend. 3 Punkte - Die Darstellung des Projektteams ist weitgehend überzeugend, die Teamstruktur ist überwiegend klar und effektiv sowie der Personaleinsatz und -kompetenz mit wenigen Abstrichen ausreichend. 2 Punkte - Die Darstellung des Projektteams ist nur teilweise überzeugend, die Teamstruktur ist nicht klar und effektiv sowie der Personaleinsatz und -kompetenz nicht vollständig ausreichend. 1 Punkt - Die Darstellung des Projektteams ist nicht überzeugend, die Teamstruktur erscheint ungeeignet sowie der Personaleinsatz und -kompetenz unzureichend. 0 Punkte - Die Darstellung des Projektteams erfolgt nicht.
- Qualität
- PräsentationPräsentationsstruktur, Visualisierung, Technikeinsatz, Einhaltung des vorgegebenen Zeitplanes, Struktur der Präsentation ("roter Faden"), Beantwortung von Nachfragen, Verständlichkeit, Vortragsweise (frei, freundlich, Publikum zugewandt), Übersichtlichkeit und Kreativität, Anwesenheit der Projektleiter/-bearbeiter 4 Punkte - Die Präsentation hat eine herausragende Qualität in Hinblick auf die Beurteilungsmaßstäbe. 3 Punkte - Die Präsentation hat eine sehr gute bis gute Qualität in Hinblick auf die Beurteilungsmaßstäbe. 2 Punkte - Die Präsentation hat eine befriedigende Qualität in Hinblick auf die Beurteilungsmaßstäbe. 1 Punkt - Die Präsentation hat eine geringe Qualität in Hinblick auf die Beurteilungsmaßstäbe. 0 Punkte - Die Präsentation hat eine sehr geringe Qualität in Hinblick auf die Beurteilungsmaßstäbe.
- Qualität
- ZeitplanungDarstellung der Terminplanung mit entsprechenden Meilensteinen und Statusberichten 4 Punkte - Die Darstellung der Zeitplanung enthält entsprechende Meilensteine und Statusberichte und ist vollständig nachvollziehbar und plausibel. 3 Punkte - Die Darstellung der Zeitplanung enthält entsprechende Meilensteine und Statusberichte und ist weitgehend nachvollziehbar und plausibel. 2 Punkte - Die Darstellung der Zeitplanung enthält entsprechende Meilensteine und Statusberichte und ist an einigen Stellen nicht nachvollziehbar bzw. plausibel. 1 Punkt - Die Darstellung der Zeitplanung enthält keine Meilensteine oder Statusberichte und/oder ist teilweise nicht nachvollziehbar und plausibel. 0 Punkte - Die Darstellung der Zeitplanung enthält weder Meilensteine noch Statusberichte und/oder ist nicht nachvollziehbar und plausibel.
- Qualität
- Qualität der Kostenkalkulation, Schlüssige Darstellung4 Punkte - herausragende Qualität, aussagekräftige und sehr nachvollziehbare Kalkulation, entspricht der Aufgabenstellung in besonderem Maße, Kostenrahmen wird eingehalten, sehr ausgewogenes Preis-Leistungsverhältnis 3 Punkte - sehr gute Qualität, entspricht der Anforderung voll, Kostenrahmen wird eingehalten, ausgewogenes Preis-Leistungsverhältnis 2 Punkte - entspricht im Allgemeinen der Anforderung und ist im Wesentlichen nachvollziehbar, Preis-Leistungsverhältnis teilweise unausgewogen 1 Punkt - gerade noch ausreichend erfüllt, weist offensichtliche Mängel auf und entspricht annähernd den Anforderungen, lückenhafte Kalkulation, eine Kostenüberschreitung scheint möglich 0 Punkte - entspricht den Anforderungen in keiner Weise, Kalkulation ist nicht nachvollziehbar oder nicht angegeben, eine Kostenüberschreitung ist deutlich absehbar
Eignung10 von 10 angegeben
- Kriterium
- Nachweis der Eintragung in einem Berufs- oder Handelsregister oder Nachweis auf andere Weise über die erlaubte Berufsausübung - nicht älter als 1 Jahr -
- Kriterium
- - nicht älter als 1 Jahr -
- Kriterium
- - nicht älter als 1 Jahr -
- Kriterium
3 Punkte - Die Darstellung des Tätigkeitsspektrums des Unternehmens bzw. der Einrichtung ist umfassend und klar beschrieben sowie vollumfassend verständlich bzw. nachvollziehbar. Aufgrund der Darstellung kann davon ausgegangen werden, dass das Unternehmen den Auftrag ordnungsgemäß ausführen könnte. … ganz lesenkürzer
3 Punkte - Die Darstellung des Tätigkeitsspektrums des Unternehmens bzw. der Einrichtung ist umfassend und klar beschrieben sowie vollumfassend verständlich bzw. nachvollziehbar. Aufgrund der Darstellung kann davon ausgegangen werden, dass das Unternehmen den Auftrag ordnungsgemäß ausführen könnte. 2 Punkte - Die Darstellung des Tätigkeitsspektrums des Unternehmens bzw. der Einrichtung ist beschrieben, jedoch an einigen Stellen unverständlich bzw. nicht nachvollziehbar. Aufgrund der Darstellung kann trotzdem davon ausgegangen werden, dass das Unternehmen den Auftrag ordnungsgemäß ausführen könnte. 1 Punkt - Die Darstellung des Tätigkeitsspektrums des Unternehmens bzw. der Einrichtung ist lückenhaft bzw. teilweise unverständlich. Aufgrund der Darstellung bestehen grundsätzlich Zweifel, dass das Unternehmen den Auftrag ordnungsgemäß erfüllen könnte 0 Punkte - Die Darstellung des Tätigkeitsspektrums des Unternehmens bzw. der Einrichtung liegt nicht vor.- Kriterium
Nachweise von Nachunternehmern werden nicht berücksichtigt; Es muss mindestens 1 Führungskraft mit einem für den Auftrag zuträglichem Studienabschluss und mit Erfahrung vergleichbarer Projekte benannt werden - Ausschlusskriterium - Eine Nachforderung erfolgt nicht. 3 Punkte - Es werden mehr als 2 … ganz lesenkürzer
Nachweise von Nachunternehmern werden nicht berücksichtigt; Es muss mindestens 1 Führungskraft mit einem für den Auftrag zuträglichem Studienabschluss und mit Erfahrung vergleichbarer Projekte benannt werden - Ausschlusskriterium - Eine Nachforderung erfolgt nicht. 3 Punkte - Es werden mehr als 2 Führungskräfte mit jeweils einem für den Auftrag zuträglichem Studienabschluss und mit Erfahrung vergleichbarer Projekte benannt 2 Punkte - Es werden 2 Führungskräfte mit zwei für den Auftrag zuträglichen Studienabschlüssen und mit Erfahrung vergleichbarer Projekte benannt 1 Punkt - Es werden 2 Führungskräfte mit einem für den Auftrag zuträglichem Studienabschluss und mit Erfahrung vergleichbarer Projekte benannt 0 Punkte - Es wird 1 Führungskraft mit einem für den Auftrag zuträglichem Studienabschluss und mit Erfahrung vergleichbarer Projekte benannt- Kriterium
Es werden hierfür Referenzen ausgeführter Dienstleistungsaufträge der letzten 10 Jahre zugelassen. Maximal ein One-Pager pro Referenz. Angaben des Werts, des Erbringungszeitraumes/-punktes, ob es ein öffentlicher oder privater Auftraggeber war; kurzer Inhalt des Auftrages - Gewichtung 50 % Es wer … ganz lesenkürzer
Es werden hierfür Referenzen ausgeführter Dienstleistungsaufträge der letzten 10 Jahre zugelassen. Maximal ein One-Pager pro Referenz. Angaben des Werts, des Erbringungszeitraumes/-punktes, ob es ein öffentlicher oder privater Auftraggeber war; kurzer Inhalt des Auftrages - Gewichtung 50 % Es werden nur abgeschlossene Aufträge bei der Bewertung berücksichtigt. Bei Einreichung von mehr als 3 vergleichbaren Referenzen werden die zeitlich jüngsten 3 Referenzen chronologisch ausgewählt 3 Punkte - Es werden anhand drei geeigneter vergleichbarer Referenzen die geforderten Kenntnisse und Erfahrungen nachgewiesen. 2 Punkte - Es werden anhand zwei geeigneter vergleichbarer Referenzen die geforderten Kenntnisse und Erfahrungen nachgewiesen. 1 Punkt - Es wird anhand einer geeigneten vergleichbaren Referenz die geforderten Kenntnisse und Erfahrungen nachgewiesen. 0 Punkte - Es wurden keine Angaben gemacht.- Kriterium
3 Punkte - Die Ausführungen zum Kosten-, Qualitäts- und Terminmanagement sind umfassend und klar beschrieben sowie vollumfassend verständlich bzw. nachvollziehbar. 2 Punkte - Die Ausführungen zum Kosten-, Qualitäts- und Terminmanagement sind umfangreich beschrieben, jedoch an einigen Stellen unverst … ganz lesenkürzer
3 Punkte - Die Ausführungen zum Kosten-, Qualitäts- und Terminmanagement sind umfassend und klar beschrieben sowie vollumfassend verständlich bzw. nachvollziehbar. 2 Punkte - Die Ausführungen zum Kosten-, Qualitäts- und Terminmanagement sind umfangreich beschrieben, jedoch an einigen Stellen unverständlich bzw. nicht nachvollziehbar. 1 Punkt - Die Ausführungen zum Kosten-, Qualitäts- und Terminmanagement sind lückenhaft bzw. teilweise unverständlich. 0 Punkte - Die Ausführungen zum Kosten-, Qualitäts- und Terminmanagement liegen nicht vor bzw. sind unvollständig.- Nachreichen von Unterlagen
- Die Nachforderung von Erklärungen, Unterlagen und Nachweisen ist teilweise ausgeschlossen.
- Ausschlussgründe
Mit Insolvenz vergleichbares Verfahren, bankruptcy, Bestechlichkeit, Vorteilsgewährung und Bestechung, cred-arran, Bildung krimineller Vereinigungen, Wettbewerbsbeschränkende Vereinbarungen, Verstöße gegen umweltrechtliche Verpflichtungen, Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung, Betrug oder Subvent … ganz lesenkürzer
Mit Insolvenz vergleichbares Verfahren, bankruptcy, Bestechlichkeit, Vorteilsgewährung und Bestechung, cred-arran, Bildung krimineller Vereinigungen, Wettbewerbsbeschränkende Vereinbarungen, Verstöße gegen umweltrechtliche Verpflichtungen, Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung, Betrug oder Subventionsbetrug, Menschenhandel, Zwangsprostitution, Zwangsarbeit oder Ausbeutung, Zahlungsunfähigkeit, Verstöße gegen arbeitsrechtliche Verpflichtungen, Insolvenz, Täuschung oder unzulässige Beeinflussung des Vergabeverfahrens, Interessenkonflikt, Wettbewerbsverzerrung wegen Vorbefassung, Schwere Verfehlung, Mangelhafte Erfüllung eines früheren öffentlichen Auftrags, Verstöße gegen sozialrechtliche Verpflichtungen, Verstöße gegen Verpflichtungen zur Zahlung von Sozialversicherungsbeiträgen, Einstellung der beruflichen Tätigkeit, Verstöße gegen Verpflichtungen zur Zahlung von Steuern oder Abgaben, Bildung terroristischer Vereinigungen- Begrenzung der Bewerberzahl
- 3 bis 5 Bewerber
Laufzeit und Umfang1 von 5 angegeben
- Vertragsbeginn
- ?keine Angabe
- Vertragsende
- ?keine Angabe
- Verlängerung
- ?keine Angabe
- Optionen
- ?keine Angabe
- Rahmenvereinbarung
- nein
Angebot und Einreichung7 von 9 angegeben
- Elektronische Einreichung
- Erforderlich
- Einreichung über
- vergabemarktplatz.brandenburg.de
- Sprache
- Deutsch
- Nebenangebote
- Nicht zulässig
- Mehrere Hauptangebote
- Nicht zulässig
- Elektronischer Katalog
- Nicht zulässig
- Bindefrist
- ?keine Angabe
- Angebotsöffnung
- ?keine Angabe
- Sicherheiten
- nicht verlangt
Ausführung6 von 7 angegeben
- Ausführungsbedingungen
- Leistung: siehe Vergabeunterlagen
- Vertraulichkeit
- ?keine Angabe
- E-Rechnung
- Erforderlich
- Elektronische Bestellung
- wird nicht genutzt
- Elektronische Zahlung
- wird nicht genutzt
- Vorbehaltene Ausführung
- Nein
- EU-Mittel
- Auftragsvergabeprojekt nicht aus EU-Mitteln finanziert
Rechtsschutz3 von 3 angegeben
- Nachprüfungsstelle
- Vergabekammer des Landes Brandenburg beim Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Energie, Heinrich-Mann-Allee 107, 14473 Potsdam
- Fristen für Nachprüfungsanträge
Gemäß §160 GWB: (1) Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein. (2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder der Konzession hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 GWB durch Nichtbeachtung von Vergabevorsc … ganz lesenkürzer
Gemäß §160 GWB: (1) Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein. (2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder der Konzession hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 GWB durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht. (3) Der Antrag ist unzulässig, soweit 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 GWB bleibt unberührt. 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Abs. 1 Nr. 2 GWB. § 134 Abs. 1 Satz 2 GWB bleibt unberührt.- Beschaffungsübereinkommen (GPA)
- fällt darunter
Zusätzliche Informationen2 von 2 angegeben
- Hinweis
- #Besonders geeignet für:freelance#
- Hinweis
Bekanntmachungs-ID: CXP9YD86X79 Bieter mit ausländischem Firmensitz haben gleichwertige Bescheinigungen ihres Herkunftslandes (einschließlich einer deutschen Übersetzung) einzureichen. Der Auftraggeber wird ab einer geschätzten Auftragssumme von mehr als 30.000 EUR (netto) für den Bieter, der den … ganz lesenkürzer
Bekanntmachungs-ID: CXP9YD86X79 Bieter mit ausländischem Firmensitz haben gleichwertige Bescheinigungen ihres Herkunftslandes (einschließlich einer deutschen Übersetzung) einzureichen. Der Auftraggeber wird ab einer geschätzten Auftragssumme von mehr als 30.000 EUR (netto) für den Bieter, der den Zuschlag erhalten soll, einen Auszug aus dem Wettbewerbsregister beim Bundeskartellamt anfordern. Das Brandenburgische Vergabegesetz findet in der zur Zeit gültigen Fassung Anwendung.
Keine Angabe passt zu diesem Suchbegriff.
Bezeichnungen aus den amtlichen eForms-Codelisten (EU und eForms-DE). Maßgeblich sind die Vergabeunterlagen.
AuftraggeberAlle Verfahren dieses Auftraggebers
- Name
- Stadt Schwedt/Oder für die mitverwaltete Gemeinde Pinnow
- Anschrift
- Dr.-Theodor-Neubauer-Straße 5, 16303 Schwedt/Oder
- Kontakt
- vergabestelle.stadt@
schwedt.de
Bei uns erfasst
Marktumfeldvon uns ausgewertet
Vergabemeldungen der letzten 24 Monate mit Hauptgegenstand CPV 710 (Dienstleistungen von Architektur-, Konstruktions- und Ingenieurbüros und Prüfstellen) in Brandenburg. Abgeleitet aus veröffentlichten Bekanntmachungen, keine amtliche Statistik. Zuschlagswerte unter 1.000 € zählen wir als Platzhalter nicht mit.
Mehr Marktdaten, Vergabestellen und offene Ausschreibungen: Architekturleistungen in Brandenburg (26 offen)
Häufige Zuschlagsempfänger
- Blumers Architekten Generalplanung und Baumanagement GmbH10 Zuschläge
- Ingenieurgemeinschaft WTU GmbH5 Zuschläge
- Schuessler-Plan Ingenieurgesellschaft mbH5 Zuschläge
- ASPHALTA Ingenieurgesellschaft für Verkehrsbau mbH4 Zuschläge
- mayerwittig Architektur Stadtplanung GbR4 Zuschläge
- Bauconzept Planungsgesellschaft mbH3 Zuschläge
Preise und WettbewerbPremium
Verlauf des Verfahrens2 Meldungen
- Vergabebekanntmachung
- Bekanntmachung (diese Seite)Frist 05.06.2024
Berichtigte Fassungen bleiben aufrufbar. Die Suche zeigt je Verfahren nur die aktuelle.
Ähnliche offene Ausschreibungen
- Gutachten zu Maßnahmen zur Förderung der Moorfrosch-ReliktpopulationenLandesamt für UmweltFrist 24.11.2026
- Planungsleistung Neubau eines 4-zügigen Gymnasiums mit Drei-Feld-Sporthalle - Planung Aulen-MedientechnikLandkreis Havelland - Der Landrat -Frist 07.12.2026
- Planungsleistung Radweg "Alte Bahntrasse" - Los 1: ProjektsteuererStadt PrenzlauFrist 07.12.2026
- Planungsleistung Radweg "Alte Bahntrasse" - Los 2: Planung §47 HOAI LP 2-6 + Nebenkosten für SPZ,GNWU,GBLStadt PrenzlauFrist 07.12.2026
- Planungsleistung Radweg "Alte Bahntrasse" - Los 3: Planung §47 HOAI LP 2-6 + Nebenkosten für STP, AmtGStadt PrenzlauFrist 07.12.2026
- Planungsleistung Neubau eines 4-zügigen Gymnasiums mit Drei-Feld-Sporthalle - Energie- und Ökobilanzierung (inkl. LCA)Landkreis Havelland - Der Landrat -Frist 01.12.2026
Quelle: Bekanntmachungsservice des Bundes (oeffentlichevergabe.de), Lizenz CC0. Stand der Daten: 04.11.2026. Maßgeblich ist allein die Originalbekanntmachung. Kennung 9b317276-e09d-423b-9a42-75ce3264a3e0.