IT-Dienstleistungen für Fschverfahren ISAP MV und ISAP LG

Zuschlag0 von 0 angegeben

Eignung0 von 2 angegeben

Kriterien

?keine Angabe

Nachreichen von Unterlagen

?keine Angabe

Laufzeit und Umfang3 von 5 angegeben

Vertragsbeginn

01.07.2024

Vertragsende

31.12.2030

Verlängerung

?keine Angabe

Optionen

?keine Angabe

Rahmenvereinbarung

nein

Angebot und Einreichung0 von 8 angegeben

Elektronische Einreichung

?keine Angabe

Einreichung über

?keine Angabe

Sprache

?keine Angabe

Nebenangebote

?keine Angabe

Mehrere Hauptangebote

?keine Angabe

Bindefrist

?keine Angabe

Angebotsöffnung

?keine Angabe

Sicherheiten

?keine Angabe

Ausführung1 von 4 angegeben

Vertraulichkeit

?keine Angabe

E-Rechnung

?keine Angabe

Vorbehaltene Ausführung

?keine Angabe

EU-Mittel

Auftragsvergabeprojekt ganz oder teilweise aus EU-Mitteln finanziert

Rechtsschutz3 von 3 angegeben

Nachprüfungsstelle

Vergabekammern beim Ministerium für Wirtschaft, Infrastruktur, Tourismus und Arbeit Mecklenburg-Vorpommern, Johannes-Stelling Straße 14, 19053 Schwerin

Fristen für Nachprüfungsanträge

Informationen über die Überprüfungsfristen: - § 134 Abs. 2 GWB - Informations- und Wartepflicht: Ein Vertrag darf erst 15 Kalendertage nach Absendung der Information nach § 134 Abs. 1 GWB geschlossen werden. Wird die Information auf elektronischem Weg oder per Fax versendet, verkürzt sich die Frist … ganz lesenkürzer

Informationen über die Überprüfungsfristen: - § 134 Abs. 2 GWB - Informations- und Wartepflicht: Ein Vertrag darf erst 15 Kalendertage nach Absendung der Information nach § 134 Abs. 1 GWB geschlossen werden. Wird die Information auf elektronischem Weg oder per Fax versendet, verkürzt sich die Frist auf 10 Kalendertage. Die Frist beginnt am Tag nach der Absendung der Information durch den Auftraggeber; auf den Tag des Zugangs beim betroffenen Bieter und Bewerber kommt es nicht an. - Das Vergabeverfahren unterliegt den Vorschriften über das Nachprüfungsverfahren vor der Vergabekammer (§ 155 ff. GWB). Gemäß § 160 Abs. 3 GWB ist der Antrag unzulässig, soweit: 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Abs. 2 GWB bleibt unberührt, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Der vorstehende Satz gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Abs. 1 Nr. 2 GWB. § 134 Abs. 1 Satz 2 GWB bleibt unberührt. § 135 GWB lautet: (1) Ein öffentlicher Auftrag ist von Anfang an unwirksam, wenn der öffentliche Auftraggeber: 1. gegen § 134 verstoßen hat oder 2. den Auftrag ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union vergeben hat, ohne dass dies aufgrund Gesetzes gestattet ist, und dieser Verstoß in einem Nachprüfungsverfahren festgestellt worden ist. (2) Die Unwirksamkeit nach Absatz 1 kann nur festgestellt werden, wenn sie im Nachprüfungsverfahren innerhalb von 30 Kalendertagen nach der Informationder betroffenen Bieter und Bewerber durch den Page öffentlichen Auftraggeber über den Abschluss des Vertrags, jedoch nicht später als sechs Monate nach Vertragsschluss geltend gemacht worden ist. Hat der Auftraggeber die Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union bekannt gemacht, endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. (3) Die Unwirksamkeit nach Absatz 1 Nummer 2 tritt nicht ein, wenn: 1. der öffentliche Auftraggeber der Ansicht ist, dass die Auftragsvergabe ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union zulässig ist, 2. der öffentliche Auftraggeber eine Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht hat, mit der er die Absicht bekundet, den Vertrag abzuschließen, und 3. derVertrag nicht vor Ablauf einer Frist von mindestens zehn Kalendertagen, gerechnet ab dem Tag nach der Veröffentlichung dieser Bekanntmachung, abgeschlossen wurde. Die Bekanntmachung nach Satz 1 Nummer 2 muss den Namen und die Kontaktdaten des öffentlichen Auftraggebers, die Beschreibung des Vertragsgegenstands, die Begründung der Entscheidung des Auftraggebers, den Auftrag ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union zu vergeben, und den Namen und die Kontaktdaten des Unternehmens, das den Zuschlag erhalten soll, umfassen.

Beschaffungsübereinkommen (GPA)

fällt darunter

Zusätzliche Informationen1 von 1 angegeben

Hinweis

Abweichung von der Regelvergabe: Die Beschaffung soll als Verhandlungsverfahren ohne Teilnahmewettbewerb gemäß § 14 Abs. 4 Nr. 2b) i.V.m. § 14 Abs. 6 Vergabeverordnung (VgV) durchgeführt werden. Es besteht sowohl hinsichtlich des Produkts als auch hinsichtlich des Dienstleisters ein Alleinstellun … ganz lesenkürzer

Abweichung von der Regelvergabe: Die Beschaffung soll als Verhandlungsverfahren ohne Teilnahmewettbewerb gemäß § 14 Abs. 4 Nr. 2b) i.V.m. § 14 Abs. 6 Vergabeverordnung (VgV) durchgeführt werden. Es besteht sowohl hinsichtlich des Produkts als auch hinsichtlich des Dienstleisters ein Alleinstellungsmerkmal. Als Ergebnis der Markterkundung wurde festgestellt, dass aus fachlich organisatorischen und wirtschaftlichen Erwägungen nur die Transformation der vorgenannten Anwendungssoftware im Vergleich zu einer Neuentwicklung bzw. Beschaffung das beste Ergebnis erwarten lässt. Im Vergleich sind - die erwarteten finanziellen Aufwände geringer - die Betriebsfähigkeit der neuen Lösung (schrittweise) schneller hergestellt - die Sicherheit in Bezug auf vollständige und korrekte Funktion aller Bestandteile der Lösung (vor allem im Kontext der besonders sensiblen Bereiche "Kasse" und "Zahlungsanträge & Rechnungslegung") am größten. Aufgrund der besonderen Spezifikationen und der umfassenden Abbildung des Förderverfahrens für den ESF+ M-V sowie zahlreicher anderer Fördermittelverfahren und gesetzlicher Leistungsverfahren soll keine neue Software beschafft, sondern die vorhandene weiterentwickelt werden. Insbesondere kann mit der Transformation der Systeme ISAP MV und ISAP LG nach ISAP 2 ein schrittweiser Prozess der Ablösung von Programmbestandteilen im laufenden Bewirtschaftungsverfahren umgesetzt werden, sodass hier ein geringes Ausfallrisiko besteht. Eine Systemumstellung durch den aktuellen Entwicklungs- und Wartungsvertragspartner bewirkt im Interesse der Systemsicherheit und Funktion eine wesentliche Verringerung von Risikopotentialen (Risiko von Fehlfunktionen, Kompatibilitätsproblemen, höherem Umstellungsaufwand). Ein Systemausfall muss mit Hinblick auf die teilweise fristgebundenen Zahlungs- und Abrechnungsverpflichtungen unbedingt vermieden werden. Abweichung vom Grundsatz der Losbildung: Das Ziel der losweisen Vergabe ist es insbesondere, die Beteiligung von kleineren und mittleren Unternehmen (KMU) am Vergabeverfahren zu erleichtern. Die Leistung wird vorliegend im Rahmen eines Verhandlungsverfahrens ohne Teilnahmewettbewerb gem. § 14 Abs. 4 Nr. 2 VgV vergeben. Es liegt sowohl ein rechtmäßiges Produkt- als auch ein Händleralleinstellungsmerkmal vor. Eine Losaufteilung ist aus diesem Grund nicht zielführend. Insofern erfolgt im vorliegenden Vergabeverfahren keine Aufteilung in Lose.